Страшные заблуждения или злостные ереси

[bezplotny]

Осознанно выбираешь христианство, то с позиции именно благой вести, Спасения.
Родился от Духа Божьего Господь по Плоти.
Искупительная жертва за Плотские грехи человеческие, от первородного, Воскресение, Вознесение, во плоти требуемое рождение от Единого Духа, свыше, Царство Божие благовествуется, в Новом Завете, Отец, Сын и Дух Единый, свыше, Спасение.
Сын Господь во Плоти, Воскресший, Вознесшийся, Который Слово Божие, живой, во плоти видимый через Дух Его свыше, образ Единого Отца невидимого, "из Которого всё, Которым всё и мы Им", поэтому Царство Божие благовествуется, благодать и истина, благая весть.

Если возрождённая свыше плоть во Христе, Едином Господе во Плоти, Спасителе, Спасении, то именно единомыслие должно быть, Единый свыше Дух, Господь во Плоти, Тело и члены, Царство Божие, потенциально.
Поэтому и вступает, жизнь по Плоти, когда "один Аполлосов другой Павлов", от людей, Плотскому сему миру, не Спасённому, смертному, не должно такого быть, от лукавого.
"Не по Плоти живите но по Духу..", свыше, Единому, Спасению.
И по факту, жизнь по Плоти преобладает, доминирует в смертном сём мире, не возрождённая, "один Аполлосов другой Павлов", не Спасается мир, от лукавого.

"Кто не собирает со Мной расточает", если не работает Господь с неба, Спаситель, Спасение и во Плоти, то наоборот тогда работает, жизнь не статична а динамична, на месте не стоит.
Отсюда Плотские разделения все в прогрессии, то же мусульманство, что угодно, Плотский, тленный сей мир.
Поэтому же, широкие врата и путь, жизнь по Плоти, смерти, и тесные, узкие, в рождение от Духа, свыше, через крест в Плотском мире.

Жизнь по Плоти а не Единому свыше Духу, это основная реально ересь, в Спасительном Новом Завете, погибельная именно, и это как правило, поэтому и нету динамики Спасительной во Плоти, в мире, наоборот скорее.
И свет во тьме светит, тьма не объяла его, в начале было Слово у Бога Единого, живого, а не Тело отдельное, разделённое, тленное в начале, как по умолчанию реальность воспринимается, в рождении по тленной Плоти, от людей.

От жизни по Плоти и "блаженны жаждущие правду" и т.д., Новое.
Новое вера в живого Господа во Плоти, Которым всё и мы Им, и реально веришь когда во плоти родился свыше, в свете во тьме, который светит тьма не объяла его, верой оправдывается плоть, ввиду искупительной жертвы Бога, что не просто так распятие Плоти Господа во Плоти, а во благо потенциально, искуплены Плотские грехи человеческие, от первородного. Любовь к Богу и ближнему.

[Vardan]

Да, конечно:
#126

Опасные искажение позволяет то, что Бог назвал мерзостью.
Соответственно неопасные борются с грехом, запрещая то, что Бог запретил в Своём Слове.

Пагубные ереси могут быть мерзкими, но могут быть и пагубными заблуждениями. Это когда люди никого и ничего не хотят слышать, кроме своего, очень часто весьма ошибочного мнения.
Например, есть заблудшие, которые считают Христа обычным человеком.

Голосование идёт по вопросу:
"Менялось ли у Вас понимание по каким-то вопросам в результате общения на форуме?"

Это очень важно, если человек поменял своё прежнее мнение на нужное и угодное Господу. Значит, это было разномыслие, или не опасное заблуждения, или опасность миновала.
И слава Богу!

[Diogen]

Пагубные ереси могут быть мерзкими, но могут быть и пагубными заблуждениями. Это когда люди никого и ничего не хотят слышать, кроме своего, очень часто весьма ошибочного мнения.
Например, есть заблудшие, которые считают Христа обычным человеком.

Заблждение/ересь - предмет особого рассмотрения.
Можно предположить, что нежелание слышать ничьего чужого мнения - нехорошая черта характера, даже если мнение соответствует истине.
Иешуа является 100% человеком. Однако-да, необычным.

[bezplotny]

Относительно чего, понятие тоже ересь, "не называйте отцом, учителем никого на земле, Отец Бог, Учитель Сын, сыны, братья".
Единый Дух, Отец и Сын, во благо, либо сей мир, от людей, по тленной Плоти жизнь, смерть.

[bezplotny]

"Кто не возненавидит отца, мать и т.д. саму жизнь свою, не может быть Моим учеником" и т.п. всё, тоже сказано.
Господь есть Дух нетленный, свыше, благодать и истина, во благо, а жизнь по Плоти тленной, смертному, сему миру, по умолчанию, неправда, поэтому.
И пока эту неправду, тленный, смертный сей мир не возненавидишь как следует, медленно но верно, свыше и не рождаешься, "кто захочет душу сберечь потеряет, потеряет сбережёт", крест.
Всё это работает, искупительная жертва, Спаситель, не буква но Дух, Слово Божие, Новое.

[Vardan]

Иешуа является 100% человеком. Однако-да, необычным.

Как объясняете, в чём именно эта необычность?

[Странник]

Как объясняете, в чём именно эта необычность?

Божественная природа.

[Vardan]

Божественная природа.

Вы уверены, что ув. Diogen так же ответит?

[Странник]

Вы уверены, что ув. Diogen так же ответит?

Я не совсем понял какого религиозного течения Diogen... В мире есть разные взгляды и разные учения.

[Diogen]

Как объясняете, в чём именно эта необычность?

Никак. Все, кто считает себя обычным человеком, понимают, что Иешуа - не такой.

[Николай Н]

А. Допустим, я ЗА термин Богородица. Или иной какой-то.
Но я вижу, что он, будучи внесен относительно недавно, многих смущает.

Я предлагаю ПО ЭТОЙ причине его отменить. Я ошибаюсь? Или я мира в церкви ищу?

Термин Богородица никак нельзя отменять,
так-как по решению 5 Вс. Собора надо исповедовать два рождения Бога Слова.
Таким образом Дева Мария родившая ипостась Бога Слова в Своей плоти есть Богородица.

А кроме того, термин Богородица пресекает Несторианство в принципе, на корню в самом зардыше.

Б. Тут я понимаю, что это Ваше наследственное. Но давайте посмотрим внимательно. По такой аналогии.
Вот у Богочеловека, не разделенного, ДВЕ РУКИ. Ему ставится задача что-то сделать ТОЛЬКО ОДНОЙ рукой.
Если Он это делает, Он разделяется на две части? - Нет.

Да вот это хорошо, что мы учимся отличать правую руку Христа от левой руки.
Стало быть есть шанс оказаться на верной стороне в Мф 25.33.

2. Божество Христово не "отключалось", но действовать Ему предстояло ОДНОЙ, человеческой рукой.
Только такая победа ценна и носит для нас спасительно-педагогический характер.

Так мы и поклоняемся Честному и Животворящему Кресту Господню,
которым достигнута победа над смертью и дьяволом, как сказано в Отк 12.11.

[Николай Н]

Никак. Все, кто считает себя обычным человеком, понимают, что Иешуа - не такой.

А Деву Марию Вы почитаете Богородицей ?

[Diogen]

А Деву Марию Вы почитаете Богородицей ?

Заранее извиняюсь, но мне придётся ответить вопросом на вопрос.
Дайте определение понятию "Бог", чтобы узнать, что мы обсуждаем.

[Vardan]

Никак. Все, кто считает себя обычным человеком, понимают, что Иешуа - не такой.

Вот по такому и по ряду других причин созывался первый Вселенский Собор. Поинтересуйтесь, пожалуйста.

[Diogen]

Вот по такому и по ряду других причин созывался первый Вселенский Собор. Поинтересуйтесь, пожалуйста.

Созывал собор главный политик. Были две основные стороны, причём побеждающая сторона получала политические бенефиции. Очень вероятно, что обе стороны не слышали другого мнения.

Православный священник предлагает 55 вопросов относительно соборов.( https://pravdoiskanie2009.narod.ru/docs/book/book_2.htm ). Думаю, что он лучше меня разбирается в христианских канонах.
Вот некоторые из них:

1. Почему Первый Апостольский Церковный Собор не считается пер*вым Вселенским Собором?
   
2. Почему этот Собор был созван по указу или по приказу светской власти в лице некрещеного язычника царя Константина? Как могло случиться, что Константину, который был официальным главой языческой религии, позволили себя собрать архиереи - «преемники» апостолов?
   
3. Почему церковная иерархия позволила ему это сделать?
   
4. Почему архиереи, собранные императором, брали от него деньги и материальную помощь?
   
5. По какому праву некрещеного императора языческого государства ввели в курс церковных дел?
   
6. Как могли позволить некрещеному земному царю выступать на Соборе, говорить речи, участвовать в работе Собора, говорить поучения, предлагать богословские формулировки и фактически председательствовать, если только не безраздельно господствовать на этом Соборе?
   
7. Если в крещении из человека изгоняется сатана, а царь Константин крестился лишь перед своей смертью и во время работы Собора был некрещеным, то не значит ли это, что неизгнанный диавол присутствовал в Константине и участвовал в работе Собора?
   
8. Если даже на Литургии верных по церковным правилам не положено присутствовать оглашенному и некоторые таинства веры открываются лишь после крещения, то почему же на Вселенском Соборе оказался еще даже не бывший в оглашенных император?
   
9. Если на этом Соборе присутствовал Святой Дух, то почему тогда там не было единодушия и атмосферы братской любви?
   
10. Почему решения этого Собора не были единодушно приняты всей Церковью, но еще целые десятилетия шли ожесточенные споры и между архиереями воцарилась обстановка вражды и недоверия?
    
11. По какому праву после Собора некоторые епископы были подвергнуты репрессиям царем Константином, отправлены в ссылку, а на их место им были поставлены другие?
    
12. Если на втором Вселенском Соборе царь Феодосии приказал всех несогласных с решениями Собора называть еретиками, а всех согласных -«кафолическими», или православными, христианами, то не значит ли это, что официальная, государственная православная церковь есть плод союза или «симфонии» группы законопослушных архиереев, с одной стороны, и государства в лице императора - с другой?
    
13. Не являлись ли архиереи: епископы, архиепископы, митрополиты и патриархи чиновниками духовного ведомства, которых императоры по своему желанию поставляли и низлагали, наказывали и награждали?
    
14. Если на первом Апостольском Церковном Соборе не разбирались «догматические» вопросы, то не значит ли это, что простой Евангельской веры достаточно для получения вечного спасения?
    
15. Почему у неправославных верующих отбирали храмы, насильно их крестили, а то и сжигали на кострах? По христиански ли это?
    
16. Можно ли говорить о непогрешимости вселенских соборов и считать их решения обязательными, несмотря на то, что в деяниях соборов господствовал чуждый Христу и Его Церкви дух мирской власти, если решения этих соборов противоречат решению первого Апостольского Церковного Собора и возлагают тяжкое и неудобоносимое «иное иго» на учеников Христа?
    
17. Должен ли первый Апостольский Церковный Собор быть признан*ным Вселенским, а его решения - обязательными для всей Церкви, т.е. для всех христиан по всей Вселенной?
    
18. Должны ли быть признаны недействительными постановления соборов, созванных светской властью, а их постановления – противоречащие решению Апостольского Собора - не имеющими силы и чуждыми Церкви Христовой?
    
    
    

[Николай Н]

Заранее извиняюсь, но мне придётся ответить вопросом на вопрос.
Дайте определение понятию "Бог", чтобы узнать, что мы обсуждаем.

Я предлагаю рассмотреть конкретную ипостась Бога Слова вошедшую в Деву Марию,
как сказано: и Я в нем (Ин 6.56) и вышедшую в одушевленной плоти
воипостазированной от Ее воипостасной природы.

[captain]

В интернете есть информация о том, как харизматы разучивают иные языки
и придумывают себе чудеса телесного исцеления для того, чтобы их почитали рожденными свыше.

Даже не знаю, что на это сказать...
В любой деноминации, есть люди, которые запариваются о том, что он них кто-то думает. А есть другие. Харизматы не уникальны этим. Я не припоминаю, чтобы у харизматов учили о том, что исцеление является подтверждением рождения свыше, но допустим даже, что в какой-то церкви такое проповедуют? И что?! Рождение это НАЧАЛО. В данном случае начало христианского пути. Подтверждением, обычно бывает резкая перемена поведения и мышления человека. Даже не дары или какие-то чудеса. В первую очередь меняется отношение к Богу или отношения с Богом.

Но, что касается исцеления, то да, у харизматов учат, что это не что-то от Бога, и не стоит это принимать как "подарок от Бога", и что нужно этому противостоять. Вот и всё.

И здесь на форуме я читал сообщения пятидесятника Лука, в которых он говорил о том,
что у них в общине иные языки и чудеса исцелений подлинные,
а вот у некоторых харизматов фальсифицированные.

Понятно

И сам он писал о себе, как после автомобильной катастрофы (не приведи Бог),
у него голова сошла с шеи на пять сантиметров, а затем чудесным образом встала на место по вере его.
И вот таким образом получается, что телесное исцеление и телесное процветание
есть необходимое знамение рождения свыше. Так или не так ?

А он сам как говорил? )

[Николай Н]

А он сам как говорил? )

Да вот помню, что отцу Тимофею предлагал похулить Бога, умереть и представ на Суд потолковать с Богом с глазу на глаз, а затем родиться оттуда свыше уже бодреньким и телесно здоровым.

[Diogen]

Я предлагаю рассмотреть конкретную ипостась Бога Слова вошедшую в Деву Марию,
как сказано: и Я в нем (Ин 6.56) и вышедшую в одушевленной плоти
воипостазированной от Ее воипостасной природы.

Вы корректно ушли от вопроса. Я тоже признаю своё бессилие в формулировании такого определения. Человеческий ум не способен понять кто такой Бог.
Думаю, что любое действие не поможет в этом вопросе. включая "рассматривание".
Не можем - это значит "не можем".
"Ипостась" - греч. "подставка". Если мы как-то называем объект, то это ещё не значит, что понимаем.

[Юханна]

Созывал собор главный политик. Были две основные стороны, причём побеждающая сторона получала политические бенефиции. Очень вероятно, что обе стороны не слышали другого мнения.

Православный священник предлагает 55 вопросов относительно соборов.( https://pravdoiskanie2009.narod.ru/docs/book/book_2.htm ). Думаю, что он лучше меня разбирается в христианских канонах.
Вот некоторые из них:

1. Почему Первый Апостольский Церковный Собор не считается пер*вым Вселенским Собором?
   
2. Почему этот Собор был созван по указу или по приказу светской власти в лице некрещеного язычника царя Константина? Как могло случиться, что Константину, который был официальным главой языческой религии, позволили себя собрать архиереи - «преемники» апостолов?
   
3. Почему церковная иерархия позволила ему это сделать?
   
4. Почему архиереи, собранные императором, брали от него деньги и материальную помощь?
   
5. По какому праву некрещеного императора языческого государства ввели в курс церковных дел?
   
6. Как могли позволить некрещеному земному царю выступать на Соборе, говорить речи, участвовать в работе Собора, говорить поучения, предлагать богословские формулировки и фактически председательствовать, если только не безраздельно господствовать на этом Соборе?
   
7. Если в крещении из человека изгоняется сатана, а царь Константин крестился лишь перед своей смертью и во время работы Собора был некрещеным, то не значит ли это, что неизгнанный диавол присутствовал в Константине и участвовал в работе Собора?
   
8. Если даже на Литургии верных по церковным правилам не положено присутствовать оглашенному и некоторые таинства веры открываются лишь после крещения, то почему же на Вселенском Соборе оказался еще даже не бывший в оглашенных император?
   
9. Если на этом Соборе присутствовал Святой Дух, то почему тогда там не было единодушия и атмосферы братской любви?
   
10. Почему решения этого Собора не были единодушно приняты всей Церковью, но еще целые десятилетия шли ожесточенные споры и между архиереями воцарилась обстановка вражды и недоверия?
    
11. По какому праву после Собора некоторые епископы были подвергнуты репрессиям царем Константином, отправлены в ссылку, а на их место им были поставлены другие?
    
12. Если на втором Вселенском Соборе царь Феодосии приказал всех несогласных с решениями Собора называть еретиками, а всех согласных -«кафолическими», или православными, христианами, то не значит ли это, что официальная, государственная православная церковь есть плод союза или «симфонии» группы законопослушных архиереев, с одной стороны, и государства в лице императора - с другой?
    
13. Не являлись ли архиереи: епископы, архиепископы, митрополиты и патриархи чиновниками духовного ведомства, которых императоры по своему желанию поставляли и низлагали, наказывали и награждали?
    
14. Если на первом Апостольском Церковном Соборе не разбирались «догматические» вопросы, то не значит ли это, что простой Евангельской веры достаточно для получения вечного спасения?
    
15. Почему у неправославных верующих отбирали храмы, насильно их крестили, а то и сжигали на кострах? По христиански ли это?
    
16. Можно ли говорить о непогрешимости вселенских соборов и считать их решения обязательными, несмотря на то, что в деяниях соборов господствовал чуждый Христу и Его Церкви дух мирской власти, если решения этих соборов противоречат решению первого Апостольского Церковного Собора и возлагают тяжкое и неудобоносимое «иное иго» на учеников Христа?
    
17. Должен ли первый Апостольский Церковный Собор быть признан*ным Вселенским, а его решения - обязательными для всей Церкви, т.е. для всех христиан по всей Вселенной?
    
18. Должны ли быть признаны недействительными постановления соборов, созванных светской властью, а их постановления – противоречащие решению Апостольского Собора - не имеющими силы и чуждыми Церкви Христовой?
    
    
    

Дичь какая-то. Клюква. При чём здесь Православный Священник?