Страшные заблуждения или злостные ереси

[Diogen]

Дичь какая-то. Клюква. При чём здесь Православный Священник?

Горохов Михаил Георгиевич

В посте - ссылка на его книгу.
https://pravdoiskanie2009.narod.ru/docs/book/book.htm

[captain]

Созывал собор главный политик. Были две основные стороны, причём побеждающая сторона получала политические бенефиции. Очень вероятно, что обе стороны не слышали другого мнения.

Православный священник предлагает 55 вопросов относительно соборов.( https://pravdoiskanie2009.narod.ru/docs/book/book_2.htm ). Думаю, что он лучше меня разбирается в христианских канонах.
Вот некоторые из них:

1. Почему Первый Апостольский Церковный Собор не считается пер*вым Вселенским Собором?
2. Почему этот Собор был созван по указу или по приказу светской власти в лице некрещеного язычника царя Константина? Как могло случиться, что Константину, который был официальным главой языческой религии, позволили себя собрать архиереи - «преемники» апостолов?
3. Почему церковная иерархия позволила ему это сделать?
4. Почему архиереи, собранные императором, брали от него деньги и материальную помощь?
5. По какому праву некрещеного императора языческого государства ввели в курс церковных дел?
6. Как могли позволить некрещеному земному царю выступать на Соборе, говорить речи, участвовать в работе Собора, говорить поучения, предлагать богословские формулировки и фактически председательствовать, если только не безраздельно господствовать на этом Соборе?
7. Если в крещении из человека изгоняется сатана, а царь Константин крестился лишь перед своей смертью и во время работы Собора был некрещеным, то не значит ли это, что неизгнанный диавол присутствовал в Константине и участвовал в работе Собора?
8. Если даже на Литургии верных по церковным правилам не положено присутствовать оглашенному и некоторые таинства веры открываются лишь после крещения, то почему же на Вселенском Соборе оказался еще даже не бывший в оглашенных император?
9. Если на этом Соборе присутствовал Святой Дух, то почему тогда там не было единодушия и атмосферы братской любви?
10. Почему решения этого Собора не были единодушно приняты всей Церковью, но еще целые десятилетия шли ожесточенные споры и между архиереями воцарилась обстановка вражды и недоверия?
11. По какому праву после Собора некоторые епископы были подвергнуты репрессиям царем Константином, отправлены в ссылку, а на их место им были поставлены другие?
12. Если на втором Вселенском Соборе царь Феодосии приказал всех несогласных с решениями Собора называть еретиками, а всех согласных -«кафолическими», или православными, христианами, то не значит ли это, что официальная, государственная православная церковь есть плод союза или «симфонии» группы законопослушных архиереев, с одной стороны, и государства в лице императора - с другой?
13. Не являлись ли архиереи: епископы, архиепископы, митрополиты и патриархи чиновниками духовного ведомства, которых императоры по своему желанию поставляли и низлагали, наказывали и награждали?
14. Если на первом Апостольском Церковном Соборе не разбирались «догматические» вопросы, то не значит ли это, что простой Евангельской веры достаточно для получения вечного спасения?
15. Почему у неправославных верующих отбирали храмы, насильно их крестили, а то и сжигали на кострах? По христиански ли это?
16. Можно ли говорить о непогрешимости вселенских соборов и считать их решения обязательными, несмотря на то, что в деяниях соборов господствовал чуждый Христу и Его Церкви дух мирской власти, если решения этих соборов противоречат решению первого Апостольского Церковного Собора и возлагают тяжкое и неудобоносимое «иное иго» на учеников Христа?
17. Должен ли первый Апостольский Церковный Собор быть признан*ным Вселенским, а его решения - обязательными для всей Церкви, т.е. для всех христиан по всей Вселенной?
18. Должны ли быть признаны недействительными постановления соборов, созванных светской властью, а их постановления – противоречащие решению Апостольского Собора - не имеющими силы и чуждыми Церкви Христовой?
    
    
    

А вопросы-то интересные...

[Николай Н]

Вы корректно ушли от вопроса. Я тоже признаю своё бессилие в формулировании такого определения. Человеческий ум не способен понять Кто такой Бог.

В нашем понимании, Бог это три совершенных самосущных сознания Я одного неделимого Божеского естества.

Думаю, что любое действие не поможет в этом вопросе. включая "рассматривание".
Не можем - это значит "не можем".

Иисус говорит: Я исшел от Отца (Ин 16.28).

И если Бог Слово исшел от Отца, то следовательно имел собственное бытие.

"Ипостась" - греч. "подставка". Если мы как-то называем объект, то это ещё не значит, что понимаем.

Ипостась - это значит совершенное бытие самосущного сознания Я.

[мипо]

Не равным за равное, а мера за меру, поскольку суд идет между Богом и людьми...

Я не буду повторять то, что я уже излагал выше...
Но скажу лишь то, что если Вы не понимаете принципы действия Суда Бога(да и вообще суда), то не поймете и смысл в исполнении Заповедей Закона Бога! ...

В суде НЕ судятся с судьей, как и судья -не судится со спорящими сторонами! Судья в суде есть для того, чтобы судить между спорящими сторонами: стороной обвинения и стороной ответчика.

Судья не имеет права судить не по Закону, в том числе -и в отношении помилования(тут должны присутствовать смягчающие обстоятельства, также оговариваемые в Законе).

Та же ситуация и в Суде Бога, судящего между двумя сторонами, согласно Его Закона "равным-за-равное": если одна сторона должна что-то другой стороне, то она обязана возместить не менее чем равным-за-равное!
Потому апостол наставлял учеников, чтобы они не остались в должниках кому-нибудь до Суда Бога: "Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил Закон".(Рим.13:8)

Как известно, ВЕСЬ Закон в своем принципе укладывается всего лишь в две основные Заповеди:

1) Возлюби Господа(Иегову) -Бога твоего.
2) Возлюби ближнего твоего, как самого себя (="как хотите чтобы с вами поступили люди -так и вы поступайте с ними").

Обе эти Заповеди(а соответственно и весь Закон) укладываются в одно понятие - "Любовь". -То есть:

1) Относительно первой Заповеди - в той мере, в какой человек любил Бога, -так и Бог полюбит человека на Суде (и даже больше того полюбил УЖЕ)!
2) Относительно второй Заповеди - в той мере, в какой человек любил других людей, так и другие люди будут обязаны полюбить его на Суде!... А вот если они откажутся это сделать, то Судья вынесет им осуждающий приговор (как и объяснил апостол: "если голоден враг твой-накорми его, если жаждет-напои его, ибо поступая так -соберешь горящие уголья на его голову"... "Не будь побежден злом, но побеждай зло добром").(Рим.12:21)

[Юханна]

Горохов Михаил Георгиевич

В посте - ссылка на его книгу.
https://pravdoiskanie2009.narod.ru/docs/book/book.htm

Я почитал про этого Горохова, пишут, что это барыга и проходимец какой-то

[мипо]

У них религия построена на очень серьезном извращении христианства, наверное сначала за основу могла быть взята иудео-христианская вера, минейская ересь, которая далее свободно извращалась.

Это вряд ли, поскольку Мухаммеду были откровения Свыше... -человеческие извращения здесь не при чем!

[Николай Н]

Горохов Михаил Георгиевич


В посте - ссылка на его книгу.
https://pravdoiskanie2009.narod.ru/docs/book/book.htm

В интернете написано, что это не священник, а какой-то иудействующий правдоискатель.

[Diogen]

Я почитал про этого Горохова, пишут, что это барыга и проходимец какой-то

Очевидно, так пишут те, кто не хочет отвечать на вопросы.
Но мы-то с вами понимаем, что истину нельзя скомпрометировать какими-то "противоречиями".
Бог отвечает на вопросы искренне ищущего сердца.

[Юханна]

Это вряд ли, поскольку Мухаммеду были откровения Свыше... -

Называйте вещи своими именами. Мохаммед получал свои откровения от Джабраила

[Diogen]

В интернете написано, что это не священник, а какой-то иудействующий правдоискатель.

Ладно, правдоискатель так правдоискатель.
Содержание послания важнее конверта, в котором оно доставлено.
Мне тоже нечего возразить по сути вопросов.

[Vardan]

Созывал собор главный политик.

И правильно сделал.

Посмотрите на карту Византии того времени. Без участия императора - Вселенский Собор не мог состояться.

Были две основные стороны, причём побеждающая сторона получала политические бенефиции. Очень вероятно, что обе стороны не слышали другого мнения.

Кратко о Первом Вселенском Соборе (а подробно - вам надо самостоятельно изучить)
Первый Вселенский Собор был созван в 325 г., в гор. Никее, при императоре Константине Великом.

Созван этот Собор был против лжеучения александрийского священника Ария, который отвергал Божество и предвечное рождение второго Лица Св. Троицы, Сына Божия, от Бога Отца; и учил, что Сын Божий есть только высшее творение.

На Соборе участвовало 318 епископов, среди которых были: Св. Николай Чудотворец, Иаков епископ Низибийский, Спиридон Тримифунтский, Св. Афанасий Великий, бывший в то время еще в сане диакона и др.

Собор осудил и отверг ересь Ария и утвердил непреложную истину – догмат; Сын Божий есть истинный Бог, рожденный от Бога Отца прежде всех веков и так же вечен, как Бог Отец; Он рожден, а не сотворен, и единосущен с Богом Отцом.

Чтобы все православные христиане могли точно знать истинное учение веры, оно было ясно и кратко изложено в первых семи членах Символа Веры, который был утверждён на Соборе.

На этом же Соборе было постановлено праздновать Пасху в первый воскресный день после первого весеннего полнолуния, определено было также священникам быть женатыми, и установлены были многие другие правила.

Православный священник предлагает 55 вопросов относительно соборов.
Вот некоторые из них:

1. Почему Первый Апостольский Церковный Собор не считается пер*вым Вселенским Собором?

Думаю, что первый же вопрос ставит под сомнение, а был ли православный священник?

Апостольский Собор потому не называется вселенским, что в то время Церковь ещё не была так широко распространена и проводили Собор сами апостолы. Ответ очень прост, такой вопрос вряд ли задаст священник.

[Diogen]

В нашем понимании, Бог это три совершенных самосущных сознания Я одного неделимого Божеского естества.

Вы согласны, что любое наше понимание Бога является только образом, который отличается от того, какой Он есть на самом деле?
Можно говорить о чьём-то понимании, однако нужно помнить. что оно всегда частично.
Если мы не смеемся над своим пониманием, а воспринимаем его серьёзно, то Бог смеется над над нашим пониманием, и это для нас уже совсем не смешно.

[Юханна]

Очевидно, так пишут те, кто не хочет отвечать на вопросы.
Но мы-то с вами понимаем, что истину нельзя скомпрометировать какими-то "противоречиями".
Бог отвечает на вопросы искренне ищущего сердца.

Ув. Диоген,но это вопросы не Православного Священника,а американского неопротестанта-неофита.1.Как посмели допустить, что Собор собрал и возглавил Император-язычник? А что тут такого? Собрал и возглавил. А несогласный пендос-неофит вполне мог бы отправиться в вольер ко львам или крокодилам. Или на кол. Это не ведомый пендосу абсолютизм

[Юханна]

Собрал и возглавил и даже профинансировал. Император не предполагал, что через 1700 лет баптисты и харизматы будут по этому поводу устраивать вопль и биться в истерике

[captain]

Да вот помню, что отцу Тимофею предлагал похулить Бога, умереть и представ на Суд потолковать с Богом с глазу на глаз, а затем родиться оттуда свыше уже бодреньким и телесно здоровым.

Не понял, что за бред, и не уверен, что хочу это выяснять...

Я уже подзабыл, что в итоге Вы хотели показать или доказать?

[Николай Н]

Я не буду повторять то, что я уже излагал выше...

Да уж сделайте милость, не повторяйтесь. А то так и будем топтаться на одном месте.

Но скажу лишь то, что если Вы не понимаете принципы действия Суда Бога(да и вообще суда),

то не поймете и смысл в исполнении Заповедей Закона Бога! ...

Я же уже писал, что Бог судит людей по принципу - мера за меру. Так например в притче
о работниках за динарий (Мф 20.2), все они получили жизнь вечную (динарий)
за разное количество отработанного времени (Мф 20.12).
А точное исполнение Заповедей Закона Бога необходимо для того, чтобы пребывать в Божьей любви,
как сказано: Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей,

как и Я соблюл заповеди Отца Моего и пребываю в Его любви. (Ин 15:10)

В суде НЕ судятся с судьей, как и судья -не судится со спорящими сторонами! Судья в суде есть для того, чтобы судить между спорящими сторонами: стороной обвинения и стороной ответчика.

Однако Бог не только Судья, а еще и субъект договора Завета с сынами Ноя. И как субъект любого договора может быть в Суде как Истцом, так и Ответчиком. Вспомните как Иов призвал Бога (причинившего ему увечия) на Суд и надеялся выиграть судебную тяжбу с Богом.

Судья не имеет права судить не по Закону, в том числе -и в отношении помилования(тут должны присутствовать смягчающие обстоятельства, также оговариваемые в Законе).

В законе написано, что непорочная жертва является таким смягчающим обстоятельством и возвращает Божье благоволение (Левит 22.29).

Та же ситуация и в Суде Бога, судящего между двумя сторонами, согласно Его Закона "равным-за-равное": если одна сторона должна что-то другой стороне, то она обязана возместить не менее чем равным-за-равное!
Потому апостол наставлял учеников, чтобы они не остались в должниках кому-нибудь до Суда Бога: "Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил Закон".(Рим.13:8)

Это уже суд между людьми по принципу - ухо за ухо, глаз за глаз, нос за нос, и т.д.

Как известно, ВЕСЬ Закон в своем принципе укладывается всего лишь в две основные Заповеди:

1) Возлюби Господа(Иегову) -Бога твоего.

Это взаимоотношения с Богом.

2) Возлюби ближнего твоего, как самого себя (="как хотите чтобы с вами поступили люди -так и вы поступайте с ними").

Это взаимоотношения с ближними.

Обе эти Заповеди(а соответственно и весь Закон) укладываются в одно понятие - "Любовь". -То есть:1) Относительно первой Заповеди - в той мере, в какой человек любил Бога, -так и Бог полюбит человека на Суде (и даже больше того полюбил УЖЕ)!

Вот же сами пишете, что Бог любит больше, потому что мера Бога больше чем мера человека.

2) Относительно второй Заповеди - в той мере, в какой человек любил других людей, так и другие люди будут обязаны полюбить его на Суде!... А вот если они откажутся это сделать, то Судья вынесет им осуждающий приговор (как и объяснил апостол: "если голоден враг твой-накорми его, если жаждет-напои его, ибо поступая так -соберешь горящие уголья на его голову"... "Не будь побежден злом, но побеждай зло добром").(Рим.12:21)

Да согласен с Вами. В той мере значит в мере человеческой.

[Николай Н]

Не понял, что за бред, и не уверен, что хочу это выяснять...

Ну да. Там вероятно Лук так пошутил по доброму, желая ободрить батюшку Тимофея.

Я уже подзабыл, что в итоге Вы хотели показать или доказать?

Вы беседовали с отцом Тимофеем и не хотели принимать его точку зрения о том, что его болезнь может быть благодатью от Бога. Так или нет ? Вы понимаете телесную болезнь только как наказание ?

[мипо]

Бог судит людей по принципу - мера за меру.

Да, Бог судиться с людьми, согласно первой Заповеди: "В той мере, в которой человек любил Бога -так и Бог полюбит человека"(не меньше!)-
-Как Вы и указали: "точное исполнение Заповедей Закона Бога необходимо для того, чтобы пребывать в Божьей любви,
как сказано: Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей".

Или как сказал апостол: "ибо это есть Любовь к Богу -чтобы мы соблюдали Заповеди Его".

Вот же сами пишете, что Бог любит больше, потому что мера Бога больше чем мера человека... В законе написано, что непорочная жертва является таким смягчающим обстоятельством и возвращает Божье благоволение (Левит 22.29).

К сожалению, даже человеческая жертва не может "возвратить Божье благоволение" для человечества! Нечеловеческий Ходатай пред Богом за человечество -принес Себя в Жертву для получения человечеством Божьего Помилования!
Отсюда видим, что - Судья не прощает и не милует за "просто так", но требует воздаяния мерой -НЕ МЕНЕЕ, чем "равным-за-равное"(цена выкупа человечества=не менее цены человеческого сына Бога -Адама)!

Это уже суд между людьми по принципу - ухо за ухо, глаз за глаз, нос за нос, и т.д.
...Это взаимоотношения с Богом.

Да нету разницы хоть "между людьми", хоть "между людьми и Богом" - потому и Вторая Заповедь названа "подобной Первой"(от Мф.22:39).

Это видно из вышеуказанной цены/меры Жертвы за Адама - нет разницы в Суде "между людьми" и "между Богом и людьми"! - Везде действует один и тот же принцип Воздаяния/Возмещения: мерою "равным-за-равное"(не менее того)!

[СергСерг]

Это вряд ли, поскольку Мухаммеду были откровения Свыше... -человеческие извращения здесь не при чем!

Вы действительно думаете, что Мухаммеду были откровения Свыше? Если и были там откровения, то явно не свыше, а с другой стороны, оттуда-Снизу

[Николай Н]

Вы согласны, что любое наше понимание Бога является только образом,
который отличается от того, какой Он есть на самом деле?

Да конечно. Образ всегда будет отличаться, однако кроме образа
есть еще и подобие соединяющее с Богом. А соединяющийся
с Господом есть один дух с Господом. (1Кор 6:17)

И в Ветхом завете, это был далеко не милосердный Дух.
хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их,
как и Илия сделал? (Лк 9:54)

Можно говорить о чьём-то понимании, однако нужно помнить. что оно всегда частично.

Нет не всегда. Нужно просто понять, что Бог человеколюбец, а не человекоубийца.
Но если мы допустим Арианство, Несторианство и человеческое Я во Христе, то получится, что Бог не человеколюбец, а убийца нуждающийся в человеческой жертве Иисуса, жертве египетских первенцев, жертве дочери Иеффая, жертве жителей заклятых Ханаанских городов, и т.д.

Если мы не смеемся над своим пониманием, а воспринимаем его серьёзно,
то Бог смеется над над нашим пониманием, и это для нас уже совсем не смешно.

Дело в том, что иудействующие не имеют правильного понимания о Боге, представляя Его жестоким деспотом, нуждающимся в человеческих жертвах, как сказал первосвященник Каиафа, что лучше одному человеку умереть за народ (Ин 18.14). И так получается, что для уподобления такому Богу надо самому стать жестоким, что мы и видим на примере жестокосердных эгоистичных протестантов, верящих в Единоличного Бога, делающего все для Себя любимого.

Вот, Я расплавил тебя, но не как серебро; испытал тебя в горниле страдания.
Ради Себя, ради Себя Самого делаю это, (Ис 48:10,11)