Он пришел к этому выводу изучая Писания. Верою. Он узнал Себя в Писании, под водительством Святого Духа.Сообщение от Тимофей-64
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Он пришел к этому выводу изучая Писания. Верою. Он узнал Себя в Писании, под водительством Святого Духа.
Ну, покажите, где я ТАКОЕ писал, что выделил у Вас курсивом:
"разделяете Христа на Его Божественную Душу и человеческое тело"
Я же такого не утверждаю! И не писал такого!
Я разделяю ДЕЙСТВИЯ Его, как Божеские и как человеческие.
разницу заметьте!
Божественная и человеческая природы во Христе пребывают нераздельно и неразлучно, но как тут же в Халкидонском Оросе отмечено: НЕСЛИТНО и НЕИЗМЕННО.
Они не сливаются, не превращаются в нечто гибридное.
И душа Христа не Божественная, а человеческая, воспринятая Логосом в свое Лицо (Ипостаь).
Вы признаете же Константинопольский собор 381 года, он же 2 Вселенский?
Так вот, там это утверждено, против ереси Аполлинария, утверждавшего, что ум и дух человеческий Логос не воспринял, а сохранил ТОЛЬКО БОЖЕСТВЕННЫЙ Ум.
Откуда и вошло УТОЧНЕНИЕ в Символ веры: воплотившегося и... ВОЧЕЛОВЕЧИВШЕГОСЯ. Христа.
Не только плоть человеческую принял Логос, но и душу человеческую.
И естественные хотения и действия человеческие (не греховные) - ТОЖЕ!
- - - - - Добавлено - - - - -
Ну пусть так, я не спорю.
Но сознал себя Сыном Отца в более-чем-человеческом смысле, - так ведь? не просто, как праведник или принц (так понималось это сочетание Сын Божий)
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
мне не трудно, выделю основные моменты.
Вот вопрос Семён Семёныча:
На это товарищ Николай отвечает так:
...а Вы с этим полностью соглашаетесь, и...
.. и поэтому, если вы все говорите, что Душа по Божеству Христа не умерла, а умерло и в гроб положили только Его человеческое тело - то тем самым разделяете Христа, по свойствам только природе человека. Тело - вообще-то имеет природные свойства.
Да Бог Сын стал истинным человеком не перестав быть Богом.
Ну вообще-то считается, что Иисус воскрес силой Своего воипостасного Божества.Как человек воскрес.
Однако сказано, что прощать грехи - это дело Божеское (Мк 2.7).Думал и делал дела как человек, водимый Святым Духом.Воскрешение Лазаря Словом уст Иисуса явило Его Божественную природу в действии.Его Божественная природа была сокрыта.
Самосознание Иисуса Я Божественное, а не человеческое (Ин 16.28).Все Его личностные характеристики были человеческими.
Это неверно считается!
Верно считать так, как об этом учит Учение апостолов:
"Сего Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели. Итак Он, быв вознесен десницею Божиею и приняв от Отца обетование Святаго Духа, излил то".(Деяния,гл.2)
Да конечно. Нельзя разделять воипостасные природы и действия Христа, однако и сливать их тоже не надо.
И если бы Душа Христа была слитна с Телом, то как бы она могла изойти из Тела в момент Его смерти ?
Стало быть Душа Христа была всегда неслитно и неразлучно и неизменно соединена с Телом, хотя и изошла из Тела, но была неслитно соединена по ипостаси.
Так же и у людей, при исходе души из тела, наша человеческая ипостась не разрывается на две части.
Там же уже после написания Деяний, Ап. Иоанн написал свое Евангелие, разъясняющее этот момент.
Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. (Ин 2:19)
Вот! Истинный несторианин
Все протестанты несторианствуют потому, что не различают ипостась и природу.
И вот исповедуя две природы во Христе обязательно вводят две ипостаси и Два Я (Божеское и человеческое).
Ересь Нестория более завуалированная, чем Арианская, но не менее опасна для Церкви Тела Христа.Вот сравните. Современные ариане ПРЯМО ЗДЕСЬ с напором и нажимом ЗАЩИЩАЮТ АРИЯ. И даже цитируют. Вот это преемственность!
Это потому, что они не признают истинное, ипостасное Боговоплощение.Так вот. Им не нравится слово богородица ровно по тому, почему оно не нравилось доброй половине Церкви во времена Нестория.
И исповедуют Два Я Христа (Божеское и человеческое).
После Халкидонского ороса надо еще принять решение 5 Вс. Собора о двух рождениях одного Бога Слова.Двусмысленное выражение. Непонятное, пока рядом не положите Халкидонский орос. Вдобавок не апостольское, неизвестное Церкви до 4 века.
Но это же само по себе ТАК! Это же просто правда.
Важно понять, что Кровь Нового Завета - это Кровь Бога, с Которым заключен Завет.Что мешает Господу напитать нас истинным воскресшим своим телом, если мы не знаем или не употребляем этого (как бы ключевого) слова? Не понимаю.
И эта Божественная Кровь произведена Богородицей.
Но мы же читаем в Символе веры, что Христос страдал и умер и воскрес, следовательно Его человечество не растворено в Божестве.С чего Вы взяли, с чего Кирилл взял, будто Несторий проповедал каннибализм? ну, может быть, при реальном РАЗДЕЛЕНИИ ЛИЦ, разделении Христа на два лица, так и получается (да и то?...), но с Халкидонским пониманием - точно это не проходит, упрек в пустоту.
А вот если Богородица (а Халкидонского Ороса рядом нет), то как минимум "единое богомужное действие" почти гарантировано. Рожденное - Бог, человечество в нем может и раствориться. Стоит размыслить!
"Деяния" писал не Иоанн, а Лука. Иоанн не разъяснял то, что не он писал!
И на самом деле там никаких разъяснений НЕ требуется: там ПРЯМО указано, что И.Христа воскресил Бог и вознес Его одесную Себя(соделав Своею "Десницею").
Когда же говорится о "Храме Тела Христа" -подразумевается "Церковь Христа". И да - Его Церковь воскрешается И.Христом: "39 Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в Последний День... Я воскрешу его в Последний День."(от Ин.,гл.6)
Ап. Иоанн в своем Евангелии разъясняет то, что написано в синоптических Евангелиях и в Деяниях Св. Апостолов.
Евангелие от Иоанна разъясняет, что Сам Иисус Своим Божественным действием воскресил Себя как человека и вознес во Славу, которая в небесном Иерусалиме (Отк 4.3).И на самом деле там никаких разъяснений НЕ требуется: там ПРЯМО указано, что И.Христа воскресил Бог и вознес Его одесную Себя(соделав Своею "Десницею").
Нет. Там написано - храм сей. А Церковь родилась только в день Пятидесятницы.Когда же говорится о "Храме Тела Христа" -подразумевается "Церковь Христа".
Воскрешение мертвых - это Божественное действие Христа.И да - Его Церковь воскрешается И.Христом: "39 Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в Последний День... Я воскрешу его в Последний День."(от Ин.,гл.6)
Я вот всё пытаюсь вникнуть и понять вашу догматику? Написано, что в воскресении не женятся и не выходят замуж,но пребывают как Ангелы Божии на небесах. Вы как там будете жить вечно в раю на земле? Вы будете без половых признаков жить вечно в раю на земле? Или как? Непонятно?
Всё что написано в Евангелиях о делах И.Христа - рассказывает о Его Царстве Небес, в том числе и о "Храме Его Тела" в Царстве Небес, который есть Церковь Его("вы -Храм Бога живого".2Кор.6:16), которая воскрешается Им в Последний День.
А то, что Иисус не сам себя воскресил -это подтверждается и другими местами из НЗ, например:
"11 Дух(Отца) Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас".(Рим.,гл.8)
"14 (Отец)Воскресивший Господа Иисуса воскресит через Иисуса и нас".(2Кор.,гл.4)
"14 Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею."(1Кор.,гл.6)
Вопрос не мой.
Замечу, что "Вселенная" в Н.З. и в названии соборов несёт смысл "цивилизованной территории", и конкретнее - римскую империю:
И один из них, по имени Агав, встав, предвозвестил Духом, что по всей вселенной будет великий голод, который и был при кесаре Клавдии.
(Деян.11:28)
На мой взгляд, 1 Апостольский Собор, в отличие от вселенских соборов не ориентировался на политические интересы Римской империи.
По логике автора вопросов решения вселенских соборов нарушают решение 1Апостолльского собора, налагая дополнительное бремя на обращённых из неевреев.
Какие основания для изменения библейской практики в определении дня празднования Пасхи?На этом же Соборе было постановлено праздновать Пасху в первый воскресный день после первого весеннего полнолуния,
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
Такое возражение в споре называется "переход на личность оппонента". Это не довод. Пример такой логической ошибки находим в Евангелии:
50 Никодим, приходивший к Нему ночью, будучи один из них, говорит им:
51 судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его и не узнают, что он делает?
52 На это сказали ему: и ты не из Галилеи ли? рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк.
53 И разошлись все по домам.
(Иоан.7:50-53)
Довод Никодима по делу. А ему возражают именно "переходом на личность оппонента". После этого уже можно нести чушь.
Согласитесь, что личность поставившая вопрос никак не влияет на то, истинное или ложное утверждение было озвучено. Поэтому переход на личность оппонента говорит о том. что конструктивные доводы по спорной теме уже исчерпаны.
Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется. (Жванецкий)
На здоровье. Только потом не надо делать вывод, что принятые на нем решения были угодны Святому Духу.1.Как посмели допустить, что Собор собрал и возглавил Император-язычник? А что тут такого? Собрал и возглавил.
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
Там написано: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. (Ин 2:19)
Но разве Иудеи могли разрушить небесный Храм ?
И далее Ап. Пишет о том, что это Сам Бог явился во плоти.А то, что Иисус не сам себя воскресил -это подтверждается и другими местами из НЗ, например:
"11 Дух(Отца) Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас".(Рим.,гл.8)
"14 (Отец)Воскресивший Господа Иисуса воскресит через Иисуса и нас".(2Кор.,гл.4)
"14 Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею."(1Кор.,гл.6)
И беспрекословно — великая благочестия тайна: Бог явился во плоти,
оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах,
принят верою в мире, вознесся во славе. (1Тим 3:16)
Послание к Тимофею написано позже, чем послания Римлянам и Коринфянам, таким образом, в этих предыдущих посланиях Ап. Павел подводил Христиан к этой тайне Евангелия.
Шалом!
В логике ответа имеется скрытая предпосылка, которая держится в уме. С вашего позволения я её озвучу, чтобы вы могли с ней согласиться или не согласиться.
Термин "Ветхий Завет" вы использовали не в библейском смысле (т.е. завет, обсуждаемый в Послании к Евреям), а в другом.
Идея "устаревания" того, что было в библейской истории до 1 Пришествия относится к гностикам. В христианстве она связана с Маркионом. Таким делением на старое еврейское и новое, христианское Маркион решил очень много проблем. Но породил одну, ту, что богов всё-таки два.
На сегодня Маркион умер, но дело его живёт и побеждает во многих христианских головах.
Оставляю вас перед выбором.
1. Признать что богов два (Один бог Ветхого Завета и второй бог Нового Завета). И тогда ваш довод имеет место быть.
2. Признать единство Творца, вся Библия имеет онтологическое единство - никакого противоречия между действиями Господа. В Танахе действовал тот же милосердный Дух, что и после Пришествия Спасителя.
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
То есть Вы хотите сказать, что о Воскрешении И.Христа Богом-Отцом - апостол Павел сказал неправду в своих Посланиях Римлянам и Коринфянам, а евангелист Лука -также сказал неправду в "Деяниях" о таких же словах апостола Петра?...
То есть Вы исповедуете иное Учение! ... Учению, отличающемуся от Учения, переданного апостолами, апостол Павел призвал объявлять анафему!
А человеческая ипостась из чего состоит?
Ну как Он мог осознать Себя, будучи биологически человеком? Возможно Отец, говорил с Ним, как, например с Моисеем, или Самуилом - и так Он узнал? А может быть Он слушал чтение Писания, и Дух Святой дал Ему разумение? В любом случае, Он принял это верою, умом обычного биологического человека, первого века нашей эры.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием