Вопрос о Филиокве

[Vladirus]

Нет, конечно, я бы с Вами спорить не стал, что педалирование этой темы грешно не только со стороны Запада, но и Востока, а теперь еще, как оказывается, и лично с Вашей!
Просто пользуясь случаем, я бы повторил, что раскол 1054 года и дальнейшее его развитие никак не имело центральным пунктом или причиной вот этот самый вопрос. Разошлись не по филиокве, ее терпели многие века ДО 11 века и потом тоже. Латинян обзывали ОПРЕСНОЧНОЙ ересью и обвиняли даже в аполлинаризме на основании именно этих самых опресноков.

Так и мне это отлично известно. Я имел в виду Филиокве, как один из факторов раскола. И разве я упоминал 1054 год? О расколе я говорил, как о разделении вообще. И Филиокве - это один из главных факторов раскола, так как означает искажение Троицы.

- - - - - Добавлено - - - - -

И сейчас наше разделение с латинством пролегает отнюдь не по филиокве, а по папизму и мариепоклонству, ничем не сдерживаемому. По вопросам мистики и прелести. Вот где настоящие проблемы. Но тем более непонятно, зачем напрягать народ на суетное и ложное?

Это - Ваше частное мнение, оторванное от православной догматической традиции. Вы модернист, что ли?