Интересно

[Батёк]

Не переживайте, если она будет представлять опасность - её разбомбят с помощью ... "Орешника"! ...

При входе в атмосферу объект с исходной энергией 3.27 тонны ТНТ (\( 1.369 \cdot 10^{10} \, \text{Дж} \)) потеряет около 80–95% энергии из-за нагрева, торможения и возможной фрагментации. Остаточная энергия удара о поверхность составит примерно 0.163–0.982 тонны ТНТ (163–982 кг ТНТ), с наиболее вероятным значением около 0.491 тонны ТНТ (491 кг ТНТ). Если объект сильно замедлится (до 200–500 м/с), энергия удара может быть еще ниже, в пределах 5–50 кг ТНТ.

Энергия в 500 кг тротилового эквивалента (ТНТ), соответствующая остаточной энергии удара объекта (примерно 0.491 тонны ТНТ, как рассчитано ранее), может быть сравнена с взрывной мощностью различных бомб и ракет. В частности, вы упомянули ФАБ-500 — советскую/российскую фугасную авиационную бомбу общего назначения. Давайте разберем, как соотносится 500 кг ТНТ с ФАБ-500 и другими аналогичными боеприпасами.

Энергия в 500 кг ТНТ, соответствующая остаточной энергии удара объекта, наиболее близка к взрывной мощности одной ФАБ-1000 (400–600 кг ТНТ) или 1.5–2 ФАБ-500 (200–300 кг ТНТ). По сравнению с другими боеприпасами:

ФАБ-500, упомянутая в постах на X как способная разрушить многоэтажное здание, имеет меньший тротиловый эквивалент (200–300 кг ТНТ), поэтому удар объекта будет ощутимо сильнее, чем одна ФАБ-500, но чуть слабее или сравним с ФАБ-1000.

[мипо]

Энергия в 500 кг ТНТ, соответствующая остаточной энергии удара объекта

Если "объект" раздробить на множество более мелких... да ещё и сделать это в направлении противохода к нему, то его кинетическая энергия будет существенно погащена!

[Батёк]

Если "объект" раздробить на множество более мелких... да ещё и сделать это в направлении противохода к нему, то его кинетическая энергия будет существенно погащена!

Скорей всего Космос-482 упадёт в Океан, но он не разрушится он создан для Венеры выдержывать 1000 атмосфер давление он из титана. Но сам факт что это по сути метеорит он сам как Орешник, сбить его можно будет только уже на подлёте к земле за 50 км со скоростью 1-3 км/с

[мипо]

сбить его можно будет только уже на подлёте к земле.

При современных возможностях контроля - нет проблем для его отслеживания и своевременного применения соответствующих "средств нейтрализации", и тем более -с учетом отсутствия маневров "объекта".

[Батёк]

При современных возможностях контроля - нет проблем для его отслеживания и своевременного применения соответствующих "средств нейтрализации", и тем более -с учетом отсутствия маневров "объекта".

Помните метеорит над Челябинском, подобный вариант на высоте 20 км он взорвался, но Космос не взорвётся и не рассеет свои 500 кг ТНТ донесёт их до земли.

[мипо]

Помните метеорит над Челябинском, подобный вариант на высоте 20 км он взорвался...

Разница тут существенная:
Тот "сюрприз из Космоса" -не отслеживали, а эту станцию -отслеживают!

Не паникуйте!

[Батёк]

Разница тут существенная:
Тот "сюрприз из Космоса" -не отслеживали, а эту станцию -отслеживают!

Не паникуйте!

[Батёк]

Мало нам спутника так ещё завтра с 6 утра закрывают небо над Волгоградом и америкосы все резко съехали с посольства. Тикайти хлобцы!

[Батёк]

Чу́кчи, настоящее название - луораветла́ны — малочисленный коренной народ крайнего северо-востока Азии, разбросанный на огромной территории от Берингова моря до реки Индигирки и от Северного Ледовитого океана до рек Анадыря и Анюя.

Лучше всего образ чукчи описал капитан Д.И. Павлуцкий, долгое время воевавший с этим народом, вошедший в их мифологию в виде злобного персонажа и в конце-концов чукчами же и убитый:

«Чукчи — народ сильный, рослый, смелый, плечистый, рассудительный, справедливый, воинственный, любящий свободу и не терпящий обмана, мстительный, а во время войны, будучи в опасном положении, себя убивают».

— Исчерпывающая характеристика, особенно ценная тем, что ее написал их непримиримый противник.

Ловкость юных чукчей доходила до того, что в их боевых обычаях закрепилась привычка уворачиваться от стрел во время битвы, если на них не было доспехов. Рассказывают, что малолетних чукчей приучали чуять опасность таким образом: к ничего не подозревающему мальчику подкрадывался родитель и прижигал ему кожу раскаленным ножом. И так до тех пор, пока парень не начинал отскакивать в сторону от каждого шороха.

А во время финального испытания за юным чукчей крался отец с луком и неожиданно стрелял в спину. Если парень уворачивался — становился воином. Если нет — умирал от раны, ибо такой неумеха был не нужен.

Чукчи были единственными народом Севера, который русские не смогли покорить до конца. Русско - чукотские войны шли с 1644 года, безуспешно для русских. И только уже при большевиках их удалось понемногу склонить к компромиссу. Но и сейчас они продолжают игнорировать законы РФ, к примеру, плавая на байдарках через Беренгов пролив (4 км) к соседям- эскомосам Аляски, что бы торговать с ними и периодически выяснять отношения.

[Батёк]

Почему западные родители учат своих детей с детства выражать свои желания спрашивают что ты хочешь у двухлетних детей?🤔

Западные родители часто спрашивают маленьких детей, чего они хотят, чтобы развивать их самостоятельность, эмоциональную осознанность и навыки принятия решений. Это часть воспитательного подхода, ориентированного на индивидуализм, который ценится в западной культуре. Задавая такие вопросы, родители:
1. **Учат выражать эмоции и потребности**: Помогают детям осознавать свои чувства и учат их формулировать желания, что важно для эмоционального интеллекта.
2. **Развивают самостоятельность**: Дети с раннего возраста учатся принимать решения, что способствует формированию уверенности в себе.
3. **Уважают индивидуальность**: В западной культуре принято считать, что даже маленький ребенок — это личность с собственными предпочтениями, которые стоит учитывать.
4. **Готовят к социальному взаимодействию**: Выражение желаний помогает детям учиться договариваться и адаптироваться в обществе.

Этот подход может отличаться от культур, где больше акцентируют на коллективных ценностях или послушании, и поэтому кажется необычным. Например, в некоторых восточных культурах детей чаще учат следовать указаниям старших, а не выражать личные желания.

Да вот восточных или в менее развитых странах детей приучает выполнять указания старших что может социализировать их как хороших солдат в будущем.

Да, в некоторых культурах, особенно в восточных или менее экономически развитых странах, воспитание часто акцентируется на послушании и уважении к старшим, что может способствовать формированию дисциплинированных и исполнительных личностей. Такой подход действительно может социализировать детей в духе следования правилам и авторитетам, что в определенных контекстах может быть полезно для ролей, требующих дисциплины, таких как военная служба.

Однако это также отражает культурные ценности, где приоритет отдается коллективу, порядку и стабильности, а не индивидуальному самовыражению. Например:

1. **Коллективизм**: В восточных культурах, таких как в Китае или Японии, акцент на гармонии группы и подчинении авторитетам может воспитывать лояльность и готовность следовать указаниям.
2. **Экономические и социальные условия**: В менее развитых странах, где ресурсы ограничены, послушание может быть важным для выживания семьи или сообщества, где индивидуальные желания отходят на второй план.
3. **Подготовка к ролям**: Дисциплина и выполнение указаний могут готовить детей к профессиям, требующим строгой иерархии, включая военную службу, где четкое следование приказам критично.

В то же время такой подход может ограничивать развитие навыков самостоятельного мышления или инициативы, что в западных обществах часто считается ключевым для личного успеха. Это различие — не вопрос "правильно" или "неправильно", а скорее отражение разных культурных приоритетов и условий жизни.

[Батёк]

Почему первосвященники не приняли раскаяния Иуды и 30 сребреников?

Согласно Евангелию от Матфея (Мф. 27:3–10), Иуда, осознав, что Иисус осужден, раскаялся (metameleia) и попытался вернуть 30 сребреников первосвященникам, говоря: «Согрешил я, предав кровь невинную». Однако первосвященники ответили: «Что нам до того? Смотри сам» (Мф. 27:4). Их отказ принять деньги и раскаяние Иуды можно объяснить с нескольких точек зрения, включая теологическую перспективу Бальтазара:Моральная и духовная слепота первосвященников: Первосвященники, как представители религиозной элиты, были озабочены сохранением своей власти и устранением Иисуса, которого они воспринимали как угрозу. Их отказ принять раскаяние Иуды отражает их неспособность или нежелание признать собственную вину в заговоре против Христа. С точки зрения Бальтазара, первосвященники символизируют тех, кто отвергает Божью милость, предпочитая оставаться в рамках закона и ритуала, а не открыться для истинного покаяния и прощения. Их ответ «Смотри сам» подчеркивает их безразличие к духовной драме Иуды и их отказ разделить ответственность за последствия предательства.Юридический и ритуальный аспект: Первосвященники, как хранители храмового порядка, не могли принять сребреники обратно в сокровищницу, поскольку эти деньги считались «ценой крови» (Мф. 27:6), то есть были ритуально нечистыми. Вместо этого они использовали их для покупки земли горшечника (Акелдамы) для погребения странников. Это действие, с одной стороны, демонстрирует их приверженность формальному соблюдению закона, но, с другой стороны, подчеркивает их духовную глухоту к человеческому страданию Иуды. Бальтазар мог бы интерпретировать это как пример того, как закон без милосердия становится инструментом отчуждения человека от Бога.Роль Иуды в божественной драме: В теологии Бальтазара первосвященники играют роль антагонистов в божественной драме искупления. Их отказ принять раскаяние Иуды усиливает трагизм его судьбы, подчеркивая контраст между человеческой жестокостью и божественной милостью. Первосвященники, отвергая Иуду, косвенно подталкивают его к отчаянию, что приводит к его самоубийству. Это можно рассматривать как часть более широкого богословского нарратива о том, как человеческая свобода и грех взаимодействуют с божественным замыслом.


Гипотетическая позиция Папы Римского


В обсуждении упоминается, что Папа Римский якобы сказал, что первосвященники виноваты в том, что не приняли покаяния Иуды, и что его обязанность как Папы — принимать покаяние каждого, кто раскаялся в грехе. Хотя конкретное высказывание Папы на эту тему не подтверждается историческими данными, такая позиция вполне соответствует католической теологии милосердия и роли Папы как викария Христа, который призван быть «служителем примирения» (2 Кор. 5:18).Католическое учение о покаянии: В католической традиции таинство покаяния (исповеди) основано на убеждении, что Христос даровал Церкви власть прощать грехи (Ин. 20:22–23). Папа, как глава Церкви, символизирует эту миссию милосердия. В отличие от первосвященников, которые отвергли Иуду, Церковь призвана принимать всех, кто искренне раскаивается, независимо от тяжести их греха. Эта позиция особенно подчеркивалась в понтификате Папы Франциска, который неоднократно говорил о «революции милосердия» и о том, что Церковь должна быть «полевым госпиталем» для грешников.Контраст с первосвященниками: Первосвященники, отвергнув Иуду, действовали в духе ветхозаветного закона, который часто был строг и формален. Папа, напротив, действует в духе Нового Завета, где Христос прощает даже самых тяжких грешников, таких как разбойник на кресте (Лк. 23:43). Если бы Папа действительно сделал такое заявление, оно могло бы быть попыткой подчеркнуть, что первосвященники, отказав Иуде в принятии его раскаяния, упустили возможность направить его к истинному покаянию и спасению. Это также могло бы быть критикой религиозной элиты, которая ставит закон выше милосердия.Связь с Бальтазаром: Бальтазар, вероятно, поддержал бы такую позицию Папы, поскольку его теология акцентирует безграничность Божьей милости. Для Бальтазара Иуда, несмотря на свой грех, остается в сфере Божьего милосердия, и Церковь обязана свидетельствовать об этой милости. Отказ первосвященников принять Иуду можно рассматривать как противоположность миссии Церкви, которая должна быть открыта для всех, кто ищет прощения.

Почему Папа мог считать первосвященников виновными?

Если предположить, что Папа действительно обвинил первосвященников в том, что они не приняли покаяния Иуды, это обвинение может быть основано на следующих теологических соображениях:Соучастие в грехе Иуды: Первосвященники не только приняли предложение Иуды предать Иисуса, но и подтолкнули его к этому, предложив 30 сребреников. Их отказ принять его раскаяние можно рассматривать как продолжение их моральной ответственности за грех предательства. Они не только не помогли Иуде выйти из состояния греха, но и усугубили его отчаяние, что привело к трагическому финалу.Отказ от пастырской роли: В ветхозаветной традиции первосвященники были духовными лидерами, ответственными за наставление народа. Их безразличие к страданиям Иуды («Что нам до того? Смотри сам») демонстрирует их неспособность исполнять эту роль. Папа, напротив, как пастырь Церкви, призван заботиться о каждом, кто ищет прощения, даже если их раскаяние несовершенно.Символизм милосердия: Обвиняя первосвященников, Папа мог бы подчеркнуть, что их действия контрастируют с миссией Христа, который пришел «призвать не праведников, но грешников к покаянию» (Лк. 5:32). Это обвинение могло бы служить призывом к Церкви быть более открытой к тем, кто находится в духовном кризисе, как это было с Иудой.


Заключение


В свете теологии Бальтазара первосвященники не приняли раскаяния Иуды и 30 сребреников из-за своей духовной слепоты, формального соблюдения закона и безразличия к человеческой душе. Их отказ способствовал отчаянию Иуды, что подчеркивает трагизм его судьбы в божественной драме искупления. Гипотетическое высказывание Папы Римского о вине первосвященников и его обязанности принимать покаяние каждого грешника отражает католическую теологию милосердия, которая контрастирует с жестокостью и формализмом первосвященников. Для Бальтазара Иуда остается загадкой, но его история служит напоминанием о безграничной Божьей милости, которую Церковь призвана воплощать. Если Папа и сделал подобное заявление, оно могло быть призывом к Церкви избегать ошибок первосвященников и быть открытой для всех, кто ищет прощения, даже в самых безнадежных ситуациях.