Чин Мелхиседека.

[Diogen]

Ну не знаю. Вы обещали сюжет дать, а дали фактически своё толкование. Это меня очень сильно задело.
Это нечестно, на мой взгляд. Есть текст, который мы все понимаем по-своему, и так и должно быть, это нормально. Должны быть разномыслия, - но текст един.
Но когда один из толкователей своим толкованием заменяет сам текст - ну как это выглядит, скажите на милость? Кто так делает?
Но теперь я лучше увидел Вашу позицию. Вы сторонник исторического подхода, если я правильно понял. Настолько сторонник, что и сам мессианский смысл для Вас лишь наложение на историю.
Что ж, я никак не могу оспорить такой подход. Для меня библия не является авторитетом в области науки, любой, в том числе истории. Моисей намеренно отбрасывает науку, любую: историю, лингвистику, астрономию и т.п. Вслед за ним и я упомянул об империи в шутку, теперь понимаю, что Вы восприняли это вполне серьёзно.
Но я не очень понял Ваше разъяснение мессианского аспекта. Что за событийную связь Вы имеете в виду? И как это оформилось в мессианстве?
Для меня Мелхиседек велик своим выходом к Аврааму. Священник услышал, что произошло, все эти военные события, и принял решение благословить такого нечаянного защитника Содома. Авраам даёт ему десятую часть трофеев: "наставляемый словом делись всяким добром с наставляющим".
Мелхиседек как историческая фигура мог даже и не осознавать, что именно он делает. Исторически вряд ли Мелхиседек был прям вот священник по чину Аарона. Но для нас достигших последних времён в этом поступке содержится мессианство: Авраам едва-едва стал евреем, а уже состоялось создание нового человека Христа из двух - евреев и неевреев.

Даже не знаю что и сказать. Жаль вас разочаровывать. Возможно стоит подумать откуда мы знаем то, что мы знаем.
Автор Послания к Евреям берёт упоминание "чин Мелхиседека" упомянутый в псалме и раскручивает фактическое событие как аллегорию. Например, делает выводы из отсутствия родословия, чего Павел делать не рекомендует:
чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано,(1Кор.4:6)
Эти связи говорят самому человеку, но их невозможно доказать причинно-следственными связями, которыми оперирует наука.

Например, Иоанн знает о проблеме в Захарии - там Яхве говорит, что израильтяне "посмотрят на Меня, которого пронзили". Как это можно пронзить Яхве? И описывая распятие вставляет своё озарение, когда получил решение этой богословской проблемы. Яхве стал человеком, его распяли, и римский сотник пронзил Его копьём. Вот оказывается как это произошло!
Однако само событие было вписано в канву жизни. Сотник имел свои вполне земные мотивы. И собственно само пророчество ещё не исполнилось.