Работает ли принцип solo scriptura?

[Анри]

А как же Вы берётесь говорить за всех протестантов, но при этом не знаете, что они признают из Предания Церкви?
Да и разговор не о том, чтобы что-то ими признавалось, а чтобы сохранялось протестантами своим вероучением.

Ни в коем случае не пытался и не пытаюсь говорить за всех протестантов, я лишь говорю о всех протестантах.

Разница тут в том, что за всех протестантов может говорить только тот, кого все протестанты на это уполномочили (таковых людей вообще нет в природе),
а вот о всех протестантах может говорить кто угодно, любой человек. Ибо каждый человек может обо всем иметь свое мнение, в том числе, и обо всех протестантах.

Да и разговор не о том, чтобы что-то ими признавалось, а чтобы сохранялось протестантами своим вероучением.
(…)
мой вопрос к Вам был по поводу отношения протестантов к Преданию Церкви, а не Св. Писания.
я не спрашивал Вас, впадает ли Волга в Каспийское море.

Возможно, что я неправильно Вас понял, но Вы спрашивали о том, чего придерживаются из предания, вот я Вам и привел примеры того, чего они придерживаются. Разумеется, это очевидные примеры.

Еще очевидный пример, предание же не отвергает, например, веры в Бога, и протестанты тоже не отвергают веры в Бога.

То есть, очевидно, что у протестантов и преданий (католических и православных) есть ряд общих верований, но принятых, разумеется, совершенно независимо друг от друга.

Если же Вы спрашиваете об отношении протестантов к преданиям (католическим и православным, а также к преданиям протестантским), то это отношение в общем – критическое, никакое предание (даже свое собственное) не является для протестантов авторитетным мнением.

По крайней мере, не должно являться авторитетным мнением, если протестант следует принципу «Только Писание».

Но, разумеется, часто бывает, что протестанты, как, впрочем, и католики, и православные, бывает, что отходят от положений своих вероучений, то ли по непониманию этих положений, то ли просто потому, что вообще не знакомы с этими положениями, то ли еще почему-нибудь. Всякое бывает.

Любые предания в протестантизме, согласно принципу «Только Писание», рассматриваются просто как более или менее успешные опыты в попытках понимания Учения Христа, изложенного в Библии.

Исходя из принципа «Только Писание» - протестанты не отвергают никакое предание, но рассматривают его критически – исследуют и испытывают предания.

То есть, если находят в предании что-то полезное для себя и соответствующее их пониманию Библии, то соглашаются с этим, а если обнаруживают в предании что-то не соответствующее их пониманию Библии, то, разумеется, не принимают этого. Это общее в отношении протестантов к любым преданиям, включая и свои собственные.

Как и сказано:

«21. Все испытывайте, хорошего держитесь.»
(Первое послание к Фессалоникийцам 5:21)

[Анри]

Христос создал одну церковь, а не множество церквей, которые друг с другом не согласны.

Христос создал одну церковь, а не множество церквей, которые друг с другом не согласны.

Уже писал Вам в другой теме: «Можно ли доказать принцип Solo Scriptura только Писанием?» (на стр. 7 ) о динамичном понимании церкви.
Добавлю еще пояснение.

Христос не создал, а создает собрание (церковь), потому что слово «создам» - Христос употребляет в будущем времени, и это будущее время ничем, кроме второго Пришествия в Писании не ограничивается, то есть, собрание (церковь) Христом еще не полностью создано-собрано, а продолжает создаваться-собираться до второго Пришествия.

«18. и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее»
(Евангелие от Матфея 16:18)

Это так, потому что пока еще рождаются новые люди, а если бы собрание (церковь) Христа была уже создана, то они бы не могли войти в нее, а пока еще можно войти, пока еще вход открыт, потому что собрание (церковь) Христа пока еще создается.

Вот поэтому в собрание (церковь), которое создает Христос, входит множество людей из собраний (церквей), возникающих в разных временах и народах, которые (и в которых) далеко не все согласны друг с другом.

Причем церкви входят в церковь Христа не целиком, а из этих церквей могут входить в церковь Христа только те люди, которых признает Христос:

«21. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
22. Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?»
23. И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».»
(Евангелие от Матфея 7:21-23)

Вот поэтому не имеет значения кто и в какой из земных церквей состоит, и не имеет значения кого и кем в земных церквях люди признают, а имеет значение только то, кого Христос признает состоящим в Его церкви.
(По данному вопросу, можете, например, обратить внимание на учение Августина о «двух градах».)

И потому главное при участии в созидании собрания (церкви) не в том, чтобы быть согласными друг с другом или с какой-то из земных церквей,
а главное в том, чтобы стремиться быть согласными с Христом, потому что только по мере согласия с Христом можно попасть в церковь Христа и может достигаться и согласие друг с другом. И никак не наоборот.

А то, что церковь (собрание) Христа продолжает строиться-создаваться, видно и по словам апостолов:

«10. Я, по данной мне от Бога благодати, как мудрый строитель, положил основание, а другой строит на нем; но каждый смотри, как строит.
11. Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос.
12. Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, —
13. каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть.
14. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду.
15. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем, сам спасется, но так, как бы из огня.»
(Первое послание к Коринфянам 3:10-15)

Тут сказано, только «огонь испытает дело каждого, каково оно есть», следовательно, строительство продолжается до времени огня – второго Пришествия, которое и покажет то, кто чего настроил.

«5. и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом.»
(Первое послание Петра 2:5)

Обратите внимание, все слова о процессе: «строит», а не «построил», «устрояйте», а не «устройте» - то есть, речь идет о процессе строительства, а не о чем-то завершенном.

Да, здесь речь идёт об отношениях между верующими, но в том числе говорится, что церковь это не двое или трое.
(…)
Христос не сказал, что двое трое церковь, это вы от себя добавили, если далее читать контекст Евангелие то видим, что двое трое не церковь.

Дело в том, что церковь – это всякое собрание во имя Христа (само древнегреческое слово в Библии, которое в русском переводе переводится как «церковь» - означает «созванное собрание»), а, если два человека собраны это разве не собрание? – Разумеется, это собрание. И Христос говорит:

«20. ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.»
(Евангелие от Матфея 18:20)

При этом, разумеется, что собрания могут быть и более, чем два человека, и вот о тех случаях, когда собрания более двух человек, идет речь в словах:

«15. Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;
16. если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;
17. если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе как язычник и мыта́рь.»
(Евангелие от Матфея 18:15-17)

[Анри]

Ничего не нарушил, наша истинная православная церковь утвердила, что такое истина, ваше дело принять истину или не принять. Это как в математика говорит 2+2=4 ты можешь принимать это, можешь не принимать, но это будет так.

Так я Вам о том и говорю, что Ваша церковь (собрание) берет на себя роль «наставника» в «истине», что категорически запрещено Христом:

«8. А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;
9. и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
10. и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос.»
( Евангелие от Матфея 23:8-10)
Например, Вы тут пытаетесь нарушать эти слова Христа, потому что Вы говорите о том, что одна группа верующих (одна церковь) якобы «вправе» диктовать другим верующим (другим церквям), как надо «правильно» верить. Таким образом, Вы пытаетесь согрешать против тех, кто иначе понимает, чем Вы.

Это как в математика говорит 2+2=4 ты можешь принимать это, можешь не принимать, но это будет так.

Вы просто абсолютизируете математику (преувеличиваете возможности человеческой математики до Абсолютно Божественных), так как, по-видимому, не знакомы с познавательными проблемами человеческой математики.

Поясняю, вся человеческая математика основана на просто предположениях о неизвестном, а предполагать в неизвестности можно что угодно.
Вот поэтому 2+2 может быть сколько угодно, в зависимости от того, что предположить в неизвестном.

Например, предположение, что 2+2 = 4 основано на предположении в неизвестном тождества, что 1=1.

А, например, если предположить в неизвестном не тождество, если предположить, что 1=3, то подумайте, сколько тогда будет 2+2 ? – Тогда 2+2 = 12. И так далее.

И еще, например, подумайте, как Вы, исходя из предположения в неизвестном тождества 1=1, посчитаете то, как Христос накормил досыта пятитысячную толпу народа пятью хлебами и двумя рыбками, и еще осталось полных двенадцать коробов?

«16. Но Иисус сказал им: не нужно им идти, вы дайте им есть.
17. Они же говорят Ему: у нас здесь только пять хлебов и две рыбы.
18. Он сказал: принесите их Мне сюда.
19. И велел народу возлечь на траву и, взяв пять хлебов и две рыбы, воззрел на небо, благословил и, преломив, дал хлебы ученикам, а ученики — народу.
20. И ели все, и насытились; и набрали оставшихся кусков двенадцать коробов полных;
21. а евших было около пяти тысяч человек, кроме женщин и детей.»
( Евангелие от Матфея 14:16-21)

Так что, если Вы верите Евангелию, то Вам надо предполагать, что в неизвестности не всегда бывает так, что 1=1, не всегда бывает тождество, а, следовательно, не всегда 2+2=4, а может быть и совсем иначе в неизвестном. На то оно и неизвестное, что там может быть все что угодно.

Буквально у всех понимание разное, привёл примеры понимания церкви, крещение, причастия ... У некоторых даже понимания Христа разные, кто говорит, что он Бог, кто пророк.

Это все не буквальное понимание, Вы просто путаете буквальное понимание и выводы из буквального понимания. Все выводы из буквального понимания – это уже не буквальное понимание.

В буквальном понимании никаких выводов нет, там только то, что написано. А выводить из буквального понимания можно что угодно, но все выводы надо проверять по буквальному пониманию.

Согласно правилам герменевтики, все выводы из буквального понимания надлежит проверять по буквальному пониманию, в том смысле, что нужно стараться, чтобы выводы из буквального понимания не противоречили ни в чем буквальному пониманию.

Например, сделали вывод из буквального понимания какой-то фразы из Библии, а где-нибудь в Библии обнаружилась другая фраза, которая прямо буквально противоречит этому выводу. Вот поэтому для проверок по буквальному пониманию нужно стремиться к тому, чтобы как можно лучше узнавать текст Библии, где и что прямо и буквально написано.

В идеале каждый вывод, из какой-либо фразы Библии, надлежит проверять по всей Библии. Причем в идеале, надлежит проверять по древнееврейскому и древнегреческому текстам, а не по переводам.

Это, разумеется, очень большая работа, конечно, очень помогают различные словари, справочники, симфонии и прочие пособия по библеистике (библеистика – наука об изучении Библии), но, все равно, кто сколь-нибудь серьезно пытался заниматься этим, понимает, что это дело очень не простое, и, можно даже сказать, бесконечное.

Если мы верим в Писание, то должны верить, что еретики Царство Небесное не наследуют.

Да, только вот вечный вопрос: что будем понимать под «ересью»?

Кроме того, в Писании о ересях говорится различно, а значит еще один вечный вопрос: в каких случаях ересь это препятствие для наследования Царства Небесного, а в каких случаях это не препятствие?

Есть заблуждения, есть ереси, это разные вещи. Одно дело человек услышал или понял, что то не правильно, но когда ему открыли истину он принял, это заблуждения, а когда человек утверждает, что Христос это не Бог и все лди спасутся, ему говорят, что это не так а он всё равно проповедует своё, то это ересь.

Если открыли истину и он воспринял-понял, то, да, но только если открыли.

По Писанию, не просто должны говорить, а вразумлять, то есть, приводить разумные аргументы и доводы, с которыми человек соглашается – вразумляется.

И по Писанию, как к «еретику», можно относиться только тогда, когда человека смогли дважды вразумить, то есть, если вразумляемый человек дважды согласился-вразумился с тем, что это ересь.

Почему дважды? - А потому, что однажды согласившись, он может после найти какие-то новые аргументы и доводы в пользу своей точки зрения, и посчитать свое согласие ошибочным.

А вот если человеку, однажды показавши его ошибку, которую он увидел и признал, еще раз теми же аргументами и доводами, с которыми он ранее согласился, показывают, что его мнение ошибочно. И он никаких новых контр-аргументов и контр-доводов не приводит, то это означает, что он лукавит, что он сам понимает, что неправ, и вот только тогда можно относится к нему, как к еретику, только тогда можно от него отвращаться.

«10. Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,
11. зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.»
(Послание к Титу 3:10,11)

Обратите внимание на слово «самоосужден», не кем-то осужден, а самоосужден.

А, думаю, сами понимаете, что церкви и церковное богословие обычно к такому вразумлению очень мало способны, и они обычно просто объявляют «еретиком», если кто с ними не согласен. А такое понимание «ереси» - не по Библии, так как прямо противоречит сказанному в Библии о необходимости вразумления, и не одного вразумления, а двух вразумлений.

( Проверил перевод слова «вразумления» - перевод правильный, потому что в древнегреческом это слово происходит от слова, означающего: «ум, разум, мысли, смысл»).

А если какая-то церковь не способна к такому вразумлению, то это означает, что она не способна выполнять функции «столпа и утверждения истины», так как сама истины не понимает, и это означает, что на эту церковь распространяются такие слова Христа:

«13. Вы — соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему не годна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.»
(Евангелие от Матфея 5:13)

(А в древнегреческом языке слово, переведенное как «потеряет силу», происходит от слова, означающего: «быть глупым, изобличенным в глупости»)

Так что, прежде чем какой-то церкви обвинять кого-то в «ереси», ей надо хорошо подумать, а сможет ли эта церковь разумными аргументами показать, что это «ересь». Ведь, если у нее не получится, то это будет означать, что соль потеряла силу.

А Вы (или Ваша церковь) видимо думали, что просто высказали свое мнение, а кто не согласен с Вашим (или Вашей церкви) мнением, тот «еретик»? – Нет, по Библии это совсем не так.

Это так только в анекдоте: «Пункт первый: кто со мной (или с какой-то церковью) не согласен, тот дурак (или еретик). Пункт второй: а кто с этим не согласен, смотри пункт первый».

Так что не надо путать метод определения ереси из анекдота с методами определения ереси из Учения Библии.

[Тимофей-64]

Но, разумеется, часто бывает, что протестанты, как, впрочем, и католики, и православные, бывает, что отходят от положений своих вероучений, то ли по непониманию этих положений, то ли просто потому, что вообще не знакомы с этими положениями, то ли еще почему-нибудь. Всякое бывает.

1)

Добавлю: НЕ РЕДКО бывает!

[TataPetrenko]

Нужны Личны е отношения с Самим Господом, чтобы на узком пути было с Кем все абсолютно все! сверять.
Все проверяйте, все - это значит все. Авторитеты авторитетами, но Павла не смущали "знаменитые из знаменитейших"
Люди находятся на разных ступенях духовного развития, потом есть те ,кто пренебрегает наставлением Иисуса: "...Уча их соблюдать ВСЕ, что Я повелел вам". То есть, достигать полноты Ему служения. Есть любители выковыривать "изюминки, полюбившиеся из Писани я и на н их строят и строят и вот уже ложками по дну черпают и все никак не возьмут в толк, что надо все время с Господом выверять: а Ты что и КАК хочешь?".

Илия, оставшись вроде бы один (среди веровавших,он их не знал), обличал Ахава и сказал: царь, Бог перед Которым я стою..... Он стоял пред земным царем, а ощущал ясно присутствие Бога.

[Тимофей-64]

Есть любители выковыривать "изюминки, полюбившиеся из Писани я и на н их строят и строят и вот уже ложками по дну черпают и все никак не возьмут в толк, что надо все время с Господом выверять: а Ты что и КАК хочешь?".

.

В самом лучшем случае ответ на выделенный вопрос человек может понять по сбывающимся вокруг него событиям, встречам, людям, беседам, книгам, примерам, - которые все в лучшем случае вдруг приводятся в нечто единое.
Тогда он может отчасти понять, как Бог хочет, чтобы он себя вел.

Но вопросы более сложные и отвлеченные от его личности он НИКОГДА не сможет понять, просто ковыряя медитацией в носу и в сердце.
Такого не было даже у Апостолов.
Пример - Павел.
Только если мы реконструируем последовательность его посланий и действий по книге Деяний, - мы видим развитие его взглядов за эти 15-18 лет активной проповеди. Мы увидим, что он получает и откровения, касающиеся не только его лично. Но получает он их очень постепенно и обязательно по ходу своего миссионерского ОПЫТА. На его основе.
Вот он повозился с людьми, убеждал, спорил, получал возражения, пытался ответить на вопросы - в конце концов, он созревает, чтобы получить некое откровение, все более высокого порядка.

[TataPetrenko]

В Писании есть слова :"кому Бог хочет открыть". Вроде получается, что вот есть у Него любимчики. Вот Он ведь не всем и открывает.

Но Бог есть Бог справедливый и нелицеприятный. Он смотрит с рождения как человек вел себя и в неправедном деле. До уверования все равно человек уже показал себя, как лучший образец человечности. "В неправедном были неверны, кто поверит вам истинное"?
Но! По уверовании опять же такой человек опять берет вектор на самое правильное в Боге.
Недавно братья привели: что все равно в человеке если нет порядочности и глубокого отношения к жизни - он и в вере так же себя проявит.
Необычные свидетельства преступников , когда они говорят вот о том, что такое нехорошее совершали - погоды мол не делает.

В глубине души там как у Павла ( влачил верующих в суды): обрати его Господь и встанет все на свои места. Ему по нраву в вере-доверии Господу придется и пойдет в Нем. Можно поспорить об этом. Но исключать нельзя такое.

Господь Сердцеведец.

[TataPetrenko]

В Писании есть слова :"кому Бог хочет открыть". Вроде получается, что вот есть у Него любимчики. Вот Он ведь не всем и открывает.

Но Бог есть Бог справедливый и нелицеприятный. Он смотрит с рождения как человек вел себя и в неправедном деле. До уверования все равно человек уже показал себя, как лучший образец человечности. "В неправедном были неверны, кто поверит вам истинное"?
Но! По уверовании опять же такой человек опять берет вектор на самое правильное в Боге.
Недавно братья привели: что все равно в человеке если нет порядочности и глубокого отношения к жизни - он и в вере так же себя проявит.
Необычные свидетельства преступников , когда они говорят вот о том, что такое нехорошее совершали - погоды мол не делает.

В глубине души там как у Павла ( влачил верующих в суды): обрати его Господь и встанет все на свои места. Ему по нраву в вере-доверии Господу придется и пойдет в Нем. Можно поспорить об этом. Но исключать нельзя такое.

Господь Сердцеведец.

Вот привели братья такие слова: Этика и Тора

Как раз сегодня я натолкнулся на замечательные строки:" Писание, исполнение заповедей совершенствуют только того, кто изначально этичен (воспитан). Этичное поведение - праведность. в общечеловеческом смысле предшествует Торе. Если человек аморален и не воспитан, то изучение Библии только усилит его дурные качества, а вовсе не приведёт к добру, а ум такого человека будет направлен на поиск в Писании самооправдания и ложного обоснования своих поступков. Оказывается, что не всех можно лечить приближением к Святости и Торе. Кощунников нужно высылать из стана."

[мипо]

Если человек аморален и не воспитан, то...

"всякий, делающий злое, ненавидит Свет и не идет к Свету, чтобы не обличились дела его". (от Ин.,гл.3)

[TataPetrenko]

Вот привели братья такие слова: Этика и Тора
. Кощунников нужно высылать из стана."

Часто их и не высылают, до самой смерти мучают они в общине людей, Как считаете?

[Тимофей-64]

Часто их и не высылают, до самой смерти мучают они в общине людей, Как считаете?

Иногда и выслать надо.
Иногда терпеть.
А иногда и просто самим выселяться. И такое бывает.

[TataPetrenko]

Иногда и выслать надо.
Иногда терпеть.
А иногда и просто самим выселяться. И такое бывает.

Да, сегодня звучит, что вот из собраний вытеснили Дух Святой, изгоняют Его. Но может правильнее и успешнее было бы вот такое: изгнать из собрания тех, кто изгнал Духа Святого?

[TataPetrenko]

Есть понятие виктимности - это когда люди - жертвы и они мирятся с этим и быть жертвой для них ну как естественное что-то. Ну куда мол деваться и так тянутся по жизни и их используют по полной, а вот сбросить виктимность, выкинуть ее бы и многое бывает у человека тогда становится на правильную основу.

[Тимофей-64]

Да, сегодня звучит, что вот из собраний вытеснили Дух Святой, изгоняют Его. Но может правильнее и успешнее было бы вот такое: изгнать из собрания тех, кто изгнал Духа Святого?

Зачастую такая речь просто прет из стана харизматов (причем не имею в виду именно конфессию, а просто излишне "духовных" братьев в той же общине). Кончается это тем, что они производят в общине раскол. Это - скандальные люди по жизни.
Но бывает и иначе. Если сложилась уже цементированная церковная организация с некими Кайафами во главе, которые просто нагло доят паству, распевая ей песенки, например, про любовь, или про церковные правила. То есть это в принципе примерно то, в чем харизматы всегда обвинят "спокойных", но только когда само такое обвинение, действительно, ОПРАВДАНО.
Этих точно не вытеснишь из ИХ сообщества. Тут нет иного выхода, как по-тихому исчезнуть оттуда.

Вытеснить Дух Святой из общины? А так ли это просто?
И если уж человекам это удалось, то самих таких лидеров выпихнуть из общины? - Ну это извините, ха-ха!

- - - - - Добавлено - - - - -

Есть понятие виктимности - это когда люди - жертвы и они мирятся с этим и быть жертвой для них ну как естественное что-то. Ну куда мол деваться и так тянутся по жизни и их используют по полной, а вот сбросить виктимность, выкинуть ее бы и многое бывает у человека тогда становится на правильную основу.

Если я правильно понял, Вы это про созависимость? - Тоже моднющая фишка у современных психологов.
Или я неправильно Вас понял?

[TataPetrenko]

Зачастую такая речь просто прет из стана харизматов (причем не имею в виду именно конфессию, а просто излишне "духовных" братьев в той же общине). Кончается это тем, что они производят в общине раскол. Это - скандальные люди по жизни.
Но бывает и иначе. Если сложилась уже цементированная церковная организация с некими Кайафами во главе, которые просто нагло доят паству, распевая ей песенки, например, про любовь, или про церковные правила. То есть это в принципе примерно то, в чем харизматы всегда обвинят "спокойных", но только когда само такое обвинение, действительно, ОПРАВДАНО.
Этих точно не вытеснишь из ИХ сообщества. Тут нет иного выхода, как по-тихому исчезнуть оттуда.

Вытеснить Дух Святой из общины? А так ли это просто?
И если уж человекам это удалось, то самих таких лидеров выпихнуть из общины? - Ну это извините, ха-ха!

- - - - - Добавлено - - - - -


Если я правильно понял, Вы это про созависимость? - Тоже моднющая фишка у современных психологов.
Или я неправильно Вас понял?

Церковь просаливает общество. И вот имелось ввиду, что мир сегодня безропотно поддался подчинению ну таких уже аморальных лидеров в Европе, к примеру. В РФ тоже есть в той или иной мере. И когда церковь - жертва своих лидеров, Духа Святого ставящих в трудности , то мир еще хлеще действует и уродливость еще страшнее. Смелости нет если в церкви "заграждать рты", то такого и нет в миру. А люди должны быть не жертвы(виктимные) ведь в Господе, а свободные в Господе.

[TataPetrenko]

Многие знают Пола Вошера, южного баптиста, прямой проповедник, он всегда и привлекал тех, кто хотел только правды. И вот он сегодня призывает к возрождению, возвратиться опять к Писанию. Я немного приведу выдержки из его обращения к людям в церквах, предупреждая, что кому-то и не понравятся его слова.

Начну. ..... Церковь нуждается в возрождении сегодня, кому-то не понравится то, что говорю: Несколько обвинений церквей сегодня. Да я встречаю в разных уголках земли тех, кто перестал довольствоваться тем, что несут современные проповедники.
Многие интересуются Спердженом, Уэсли и др. Люди насытились психологией, ее приемами в церквах ,но они сегодня разбиты и насыщаются сегодня теми, кто от Писании все берет.
Многие молодые люди возвращаются к старым проповедникам и старым путям. Они сравнивают плоды покаяния у тех, кто был ранее и говорят, что сегодня служения в церквах очень отличается от прежнего служения. И когда люди ясно видят различия, они начинают молиться за возрождение



Итак обвинения. 1 Отрицание на практике достаточности Писания.
"Все Писание богодухновенно, полезно для научения, для обличения, исправления, для наставления в праведности. Да будет совершен человек, ко всякому доброму делу приготовлен".

Но сегодня социальные науки взяли верховенство над Библией,
и это настолько вкралось в нашу душу, что мы уже и не видим этого. Мы уже и не христиане, поскольку нами командуют психология, антропология, социология. Аристотель шагает у нас более отчетливо, чем мы слышим сегодня шаги апостола Павла.
И даже громче Аристотель у нас шагает, чем мы даже слышим шаги Самого Христа.
Сегодня духовный рост более сформирован социологами, психологами, антропологами .Но всякая активность должна быть основа и в церкви и миссии основана на Слове Бога.
Все, что мы делаем, обязано вытекать из Богословия и экзегезы.
Человек берет Библию с единственным вопросом: что есть ТВОЯ Воля?
Мы не призваны быть приемлемыми для мира и у них спросить, какую вы бы хотели видеть церковь, нет, мы призваны прославить Бога и Ему угождать. А не постоянно меняющимся теориям социальных наук и гонятся за якобы новыми веяниями, способными якобы освежить церковь.
Исайя: "Спрашивают ли мертвых о живых".

[TataPetrenko]

Не о том речь, что запретить эти науки, но Бог должен быть в этом и во всем. Легко увлечься тем ,ч то опираться на психологию так, что и Бог стал не нужен. Первые ученики все строили с Ним и так и учили других;"убеждали искренним сердцем держаться Бога". Во всех делах, которые, конечно, теперь сверять должны :а Тебе это дело мое угодно?

[Nike1]

мой вопрос к Вам был по поводу отношения протестантов к Преданию Церкви, а не Св. Писания.
я не спрашивал Вас, впадает ли Волга в Каспийское море.

никаких преданий , только Писание, иначе каждый начнет лепить что-то свое церковное.

[Николай Н]

никаких преданий , только Писание, иначе каждый начнет лепить что-то свое церковное.

Здесь проблема в том, что каждый протестант понимает Писание по своему
душевному разумению и не принимает того, что от Духа Христова (1Кор 2.14).
Так например, Апостолы чтобы получить Духовное откровение от Господа

частично выходили из тела (2Кор 5.8), а затем водворяясь в теле (2Кор 5.6)
подбирали нужные слова чтобы передать это откровение душевным отрокам
и плотским младенцам. И также о Самом Иисусе, когда Он говорил Духовные вещи,
многие слушатели говорили, что Он вышел из Себя в Мк 3.21.

[Vardan]

никаких преданий

Больше похоже на лозунг: Вся власть Советам!

В общем, очень не по Христиански.