Quo vadis, Domine?

[Miriam]

Quo vadis, Domine? (в переводе с латинского — «Куда ты идёшь, Господи?») — фраза, сказанная, по преданию, апостолом Петром Иисусу Христу.
В русском языке распространён церковнославянский вариант этой фразы — «Камо грядеши»
Ранее апостол Пётр сказал эту фразу Иисусу Христу на Тайной вечере (Иоан.13:33—36)

Когда при императоре Нероне начались гонения на христиан в Риме,по преданию Петр был там и он решил спастись от гонений бегством.
Петр покидал Рим по Аппиевой дороге и вдруг увидел шедшего ему навстречу Господа Иисуса Христа.



Петр опешил и спросил: Куда идешь,Господи?
Иисус ответил: Иду в Рим,чтобы меня опять распяли.

Петр содрогнулся,развернулся и пошел обратно в Рим,где принял мученическую смерть на Кресте.
Причем попросил,чтобы его распяли головой вниз.

[Михаил Малачи]

Здравствуйте Мириам!
Даже Петр иногда проявлял слабость, что уж говорить о нас, простых людях. Жизнь христианина - это подвиг!

[Miriam]

Здравствуйте Мириам!
Даже Петр иногда проявлял слабость, что уж говорить о нас, простых людях. Жизнь христианина - это подвиг!

да уж....я очень люблю Апостола Петра,потому что ощущают его как такого же простого человека как и я.
Но про себя не могу сказать.что способна достигнуть такого величия духа.

[Странник]

Но про себя не могу сказать.что способна достигнуть такого величия духа.

Помните притчу о талантах?
Кому больше дано, с того больше спрос.

[Михаил Малачи]

да уж....я очень люблю Апостола Петра,потому что ощущают его как такого же простого человека как и я.
Но про себя не могу сказать.что способна достигнуть такого величия духа.

У меня нет любимых среди апостолов. Я ориентируюсь на проповедь Христа. Для меня каждое Его слово очень важно, потому что я жить начал по настоящему только благодаря Ему.
Когда я был мусульманином, я не понимал в чем смысл жизни. Я был увлекаем грехом. Когда истина касается человека, с этого момента он уже не под властью греха.
Я ходил в синагогу чтобы приобщиться к Торе, но быстро осознал что в Законе истины нет.

[Miriam]

У меня нет любимых среди апостолов. Я ориентируюсь на проповедь Христа. Для меня каждое Его слово очень важно, потому что я жить начал по настоящему только благодаря Ему.

конечно,именно так.
Но чисто по человечески, мне Апостол Петр очень близок.

Когда я был мусульманином, я не понимал в чем смысл жизни. Я был увлекаем грехом. Когда истина касается человека, с этого момента он уже не под властью греха.
Я ходил в синагогу чтобы приобщиться к Торе, но быстро осознал что в Законе истины нет.

я думаю, что вы всегда были Христианином своей душой.
Успехов вам.

[Ибрагим Аббас]

Quo vadis, Domine? (в переводе с латинского — «Куда ты идёшь, Господи?») — фраза, сказанная, по преданию, апостолом Петром Иисусу Христу.
В русском языке распространён церковнославянский вариант этой фразы — «Камо грядеши»
Ранее апостол Пётр сказал эту фразу Иисусу Христу на Тайной вечере (Иоан.13:33—36)

Когда при императоре Нероне начались гонения на христиан в Риме,по преданию Петр был там и он решил спастись от гонений бегством.
Петр покидал Рим по Аппиевой дороге и вдруг увидел шедшего ему навстречу Господа Иисуса Христа.



Петр опешил и спросил: Куда идешь,Господи?
Иисус ответил: Иду в Рим,чтобы меня опять распяли.

Петр содрогнулся,развернулся и пошел обратно в Рим,где принял мученическую смерть на Кресте.
Причем попросил,чтобы его распяли головой вниз.

Это описание легенды «Камо грядеши» (или «Quo vadis?»), где апостол Петр, покидая Рим во время гонений при Нероне, встречает идущего навстречу Христа, задает ему вопрос «Куда Ты идешь?» и по сути, возвращается в Рим для мученической смерти. Эта история взята из апокрифов и «Золотой легенды» и стала известной благодаря роману Генрика Сенкевича.

А было ли это в реальности так?

[Janzen]

Это описание легенды «Камо грядеши» (или «Quo vadis?»), где апостол Петр, покидая Рим во время гонений при Нероне, встречает идущего навстречу Христа, задает ему вопрос «Куда Ты идешь?» и по сути, возвращается в Рим для мученической смерти. Эта история взята из апокрифов и «Золотой легенды» и стала известной благодаря роману Генрика Сенкевича.

А было ли это в реальности так?

Христос ИИсус НЫНЕ Дух Животворяшиии у Духа духовное Тело и ОНО может принять форму и вид какое хочет и РАСПЯТЬ ДУха ,убит Духа НЕВОЗМОЖНО ,записать Духа буквои на бумаге тоже НЕВОЗМОЖНО и это знал Петр и тем более Христос ,ТОЛЬКО один раз Слово Дух стало ПЛОТЬЮ и было ПЛОТЬЮ 33 года так что эта ЛЕГНДА не только сказка но и глупость

[Miriam]

Это описание легенды «Камо грядеши» (или «Quo vadis?»), где апостол Петр, покидая Рим во время гонений при Нероне, встречает идущего навстречу Христа, задает ему вопрос «Куда Ты идешь?» и по сути, возвращается в Рим для мученической смерти. Эта история взята из апокрифов и «Золотой легенды» и стала известной благодаря роману Генрика Сенкевича.

А было ли это в реальности так?

Да,именно так и было в реальности,потому что Апостола Петра распяли в Риме задолго до рождения Сенкевича.

[Ибрагим Аббас]

Христос ИИсус НЫНЕ Дух Животворяшиии у Духа духовное Тело и ОНО может принять форму и вид какое хочет и РАСПЯТЬ ДУха ,убит Духа НЕВОЗМОЖНО ,записать Духа буквои на бумаге тоже НЕВОЗМОЖНО и это знал Петр и тем более Христос ,ТОЛЬКО один раз Слово Дух стало ПЛОТЬЮ и было ПЛОТЬЮ 33 года так что эта ЛЕГНДА не только сказка но и глупость

Да, это глупая легенда взятая из апокрифа.

и РАСПЯТЬ ДУха ,убит Духа НЕВОЗМОЖНО

Распять Дух — это и значит УБИТЬ ДУХ.
Завеса в храме разодралась когда Он умер на кресте... что это значит? Для чего это было, знак какой-то?

[Ибрагим Аббас]

Да,именно так и было в реальности,потому что Апостола Петра распяли в Риме задолго до рождения Сенкевича.

Много пишут... много... апокрифы... и прочее. Чего же церковь апокрифы в канон не включила? Значит, это сказка.

[Miriam]

Много пишут... много... апокрифы... и прочее. Чего же церковь апокрифы в канон не включила? Значит, это сказка.

В таком случае ВСЯ история это сказки,потому что Апокрифы это исторические описания неизвестных авторов.

[Ибрагим Аббас]

В таком случае ВСЯ история это сказки,потому что Апокрифы это исторические описания неизвестных авторов.

Но церковь почему не включила в канон?!? Некий неизвестный автор. Вы знаете что такое графомания? Мир ныне болен ею. Однако, тяга к графомании была всегда. Вот и апокрифы нарисовались. Грубые подделки "под Духовные манускрипты" от людей не обремененных совестью.

[Miriam]

Но церковь почему не включила в канон?!? Некий неизвестный автор. Вы знаете что такое графомания? Мир ныне болен ею. Однако, тяга к графомании была всегда. Вот и апокрифы нарисовались. Грубые подделки "под Духовные манускрипты" от людей не обремененных совестью.

Зачем же сразу грубые подделки,просто не нашли автора.
Так бывает.

[Janzen]

Да, это глупая легенда взятая из апокрифа.

Распять Дух — это и значит УБИТЬ ДУХ.
Завеса в храме разодралась когда Он умер на кресте... что это значит? Для чего это было, знак какой-то?

Это значить ЧТО эта ЗАВЕСА перемистилас в сердце человека тем Словом что было ПЛОТЬЮ ,умерло и воскресло и это СЛОВО Спасения человеку сказал Воскресший ,через это СЛОВО и входим в святилищие посредством духовнои Крови Агнца этот человек стал Храмом Бога и Божии народ не привязан к храму в Иерусалиме .

[Ибрагим Аббас]

Зачем же сразу грубые подделки,просто не нашли автора.
Так бывает.

А... и церковь не включила в канон... потому что не нашли автора?


Отрывок из обзора по такому апокрифу, "Третья книга Ездры":


7 Не Я ли вывел их из земли Египетской, из дома рабства? а они прогневали Меня и советы Мои презрели.
Бог советует... "Ну, что посоветуешь, Боже?" — "Э... делайте вот так". — "Заметано, Боже, может быть и дельный совет Твой, О'кей". Как-то коряво звучит во всех смыслах. Или перевод корявый, и там не "советы", а, скажем, "назидания" какие-нибудь? Ладно, поглядим далее.


8 Ты остриги волосы головы твоей, и брось на них все злое, ибо они не слушались закона моего - народ необузданный!
"Остриги волосы" это явно (тут же представляется) к образу-смыслу "рвать на себе волосы". Только советует (Бог или автор сией 3-ей Ездры?) остричь. Рвать не надо. "Брось на них все злое"... Это злое как раз и должно быть в действии по вырыванию волос, так же? Совсем в отчаянии (человек) — так рисуется текстовой логикой в предложении. Но (!) автор-"Бог" тут советует (или назидает) не рвать, а состричь, и это злое, что было в чувстве побудившем волосы сперва рвать... это злое надо бросить на состриженные волосы. Зачем так нервничать-то, говорит тут автор-"Бог", ты состриги, делов-то, и все злое брось на эти волосы, что упадут с головы из-под ножниц. Интересный психологический этюд. Прямо хоть в учебник по психиатрии. Как может изменяться сознание человека, который научен или умеет сам по себе — лгать самому себе. Вот в отчаянии он, готов рвать на себе волосы (это где ж он нагрешил так? гм...), раскаяние его охватило, места себе не находит,.. а вот автор-"Бог" 3-ей Ездры наставляет плюнуть и просто состричь. И на упавшие с головы волосы бросить все злое, как следует понять, бросить в чувстве, ментально, в воображении.


Уже из сего видно, что все нравственные устои, кои церковь проповедует людям, в урну. Покаяние не нужно, оно лишнее, просто состриги волосы, и успокойся. Нагрешил где, кому-то злое сделал? Что? Осознал? И места себе не находишь? До того что аж волосы впору рвать на себе... Ох, да усбагойся, говорит автор-"Бог"... Забудь, состриги, чтобы рвать было нечего, брось образно это злое на волосы что на полу очутились, представь что ты в парикмахерской, ага, церковь переезжает в парикмахерскую теперь, ура. Согрешил, злое утварил? Иди в парикмахерскую! Выбери себе прическу... а, не... просто налысо пусть постригут, тоже классно. Ну и плюнь туда, на волосы состриженные, уборщица соберет в совок и вынесет все твое злое. Духовный прорыв в священном слове библейском! Впрочем, эта странная Ездра третья не вошла в канон, и правильно. А то не хватало обществу еще таких аморальных и бессмысленно-тупых установок. Итак мир под гнетом безнравственности и глупости мается.


Из двух только стихов-строк возможно представить внутренний мир сего автора-"Бога", очень полезная книга эта третья Ездры... (для психиатрии чуть ли не настольной книгой может стать, шедевр!).


Далее: "ибо они не слушались закона моего - народ необузданный": то есть, не за себя, за всех плюнь на пол, на состриженные волосы, кои олицетворяют согрешения какие-то (общие?), от которых только что было впору волосы на себе рвать, в отчаянии; ан нет! все проще. В парикмахерскую!


Психообраз автора-"Бога" дополнился совсем тупиковым качеством внутреннего извращения морали. То есть, сперва из стиха выудили смысл отчаяния в некоем человеке, и ему впору волосы на себе рвать. Автор-"Бог" советует не рвать, плюнуть, состригши. Делов-то. И тогда, если еще какой грех осознается... то не надо отчаяния, самобичевания... нет волос уже, тю-тю, не за что хвататься, цепляться, раскаиваться ни к чему. Далее оказывается, что речь может быть о человеке коий осознал некий общественный грех, не только свой, и ему страшно за будущее, он приходит в отчаяние... что волосы впору... Но нет! успокаивает автор-"Бог"... состриги, плюнь-брось.


Такого морального обесчеловечивания самому и не представить, верно? Вот, автор-"Бог" третьей Ездры помог... Теперь (мы) просвещены, и знаем что так можно. Прямо просится блуждающее в медиа-пространстве фразой легкомысленной: "а что, так можно было?".


Да все понятно, социальный институт никакой, и в массы, в информационное пространство мира просачиваются такие "весчи" как третья эта Ездры, калеча умы и сердца, стараясь выдать себя за нечто "священное". Из данной книженции видно как мир калечит сам себя. Постепенно. Но наверняка.


Далее автор пересказывает историю Исхода евреев, в своем стилистическом видении, и т.д., что в принципе, не интересно, некто упражнялся в "священной графомании", не более того.


24 Что сделаю тебе, Иаков? Не хотел ты повиноваться, Иуда. Переселюсь к другим народам и дам им имя Мое, чтобы соблюдали законы Мои.
"Дам им имя Мое": назовет "Богом" те народы? Или как — даст имя? По тексту Танаха имя Бога вообще не читаемое (тетраграмматон), и заменяют на ориентировочное звучание типа "Иегова", "Яхве". И Бог не на небе, оказывается: "переселюсь". По земле шастает. Имя Свое всучивает народам, туда и сюда, как коммивояжер на улице? "Возьмите, хорошее имя, и совсем недорого!". Так представляется от текста, который, видимо, к такому или схожему представлению и подводит. Нечаянно. Вернее, автора-"Бога" глючило "не по-детски" смыслами разными-заразными, благо церковь в канон этот бред не включила.


28 Так говорит Господь Вседержитель: не Я ли умолял вас, как отец сыновей и как мать дочерей и как кормилица питомцев своих,
Бог, пока по народам шастал, молиться научился, вот оно как. Или что-то с переводом? Но если поставить там "упросил", то смысл аналогичный что и "умолил". Просящий Бог. Клянчащий? Интересная книжица.


30 Я собрал вас, как курица птенцов своих под крылья свои. Что ныне сделаю вам? Отвергну вас от лица Моего.
С точки зрения автора 3-ей Ездры у Бога лицо курицы (просто очень навязчивый образ получается по всему тексту: "как кормилица питомцев своих"). Но Бог никак не женского рода. Что там было в голове-мыслях у того "страннописца"? Пойди пойми... К слову, Бог не может быть женского рода потому что иначе на Боге явен след физической природы, ибо женщина по природе роженица, а Бог (по Танаху) есть Дух. Посему, в священном тексте Бог условно мужского рода. Ибо на женском образе силен аспект физического-плотского нарождения. И такой образ уводит от смысла ДУХА.


38 Итак теперь смотри, брат, какая слава,- смотри на людей, грядущих с востока,
Тут автор-"Бог", видимо, запутался (нечаянно), он человек или Бог: "брат". Это обращение по тексту, но кого к кому? Бог называет братом того пророка который записывал текст? Или к читателю будущему через пророка? Не мудрено, Бог ведь по народам бродит, имена раздает Свои, братается. Лютая графомань, ох лютая...


Вторая глава радует не менее, тоже сатиры хватает, автор-"Бог", видимо, кропал ее неслабо под мухой:


1 Так говорит Господь: Я вывел народ сей из работы, дал им повеление через рабов Моих, пророков, которых они не захотели слушать, но отвергли Мои советы.
А именно: "которых они не захотели слушать, но отвергли Мои советы".


Пророков не захотели слушать (Божиих), т.е. посланников Бога, но (это "но" тут особозначимое) отвергли советы Бога. В данном месте текста либо "и" стоять должно, по грамматике, либо вообще ничего. Подредактируем (сердобольно, со слезой в глазу): "Так говорит Господь: Я вывел народ сей из работы, дал им повеление через рабов Моих, пророков, которых они не захотели слушать, (и) отвергли Мои советы". Можно так: "отвергнув Мои советы". В общем, автор-"Бог", как видно, был не дурак заложить за воротник при случае, а случай тут весьма весомый: косить под пророка, сидя где-то в каморке под лучиной, и тыкать в пергаментный лист писалом... и представлять себя Богом (с лицом курицы). Конечно, тут без поллитра не обойтись, двойной кайф!


2 Мать, которая родила их, говорит им: "идите, дети; ибо я вдова и оставлена.
Кого родила? Пророков или советы?


Пьяный бред во второй главе только усугубляется от строки к строке.


15 Мать! обними сыновей твоих, воспитывай их с радостью; как голубица укрепляй ноги их, ибо Я избрал тебя, говорит Господь.
Что за "мать" он там придумал, автор, в смысле... То Бог говорит (через пророка), то мать какая-то. В 15-м стихе голубица укрепляет ноги выводку (сыновьям), а не крылья (птенцы-сыны готовятся стать скороходами). Голубица это еще и ягода, но тут явно имеется в виду голубь сизокрылый. Просто голубь, голубиха, голубица... голубка. Голубь ходя по земле взад-вперед головой мотает, трясет. Дергающаяся голова и ноги... Плюс лицо курицы. (Фрейд, где ты?).


Впрочем, и без Фрейда рисуется психообраз автора "треездры". Неуверенный в себе, часто пьяный, или просто очумелый от глюков индивид, что заикается при попытке сказать что-то веское, посему, сел и написал книгу пророка! Ездры. Третью. Благо для самоудовлетворения оному хватило и одной книженции, плюс галлон пойла. Нормально оттянулся. А Мир теперь не может избавиться от сего мутнобесия, прилипло как репей, не сотрясти, не отодрать.


16 И воскрешу мертвых от мест их и из гробов выведу их, потому что Я познал имя Мое в Израиле.
Здесь автора-"Бога" накрыло окончательно.


Впрочем, или именно поэтому, он продолжил труд свой скорбный, но очень веселый и познавательно-полезный для психиатрии современности. Действительно, неисповедимы пути...


Для ясности: в воображении автора Бог тоже протрезвел, очнулся, и познал Свое имя (наконец-то), добравшись в хождениях Своих до Израиля. (А что "Бог" ранее раздавать собирался, если имени Своего не познал еще...)?


Понятно что не к Богу сия сатира, а к тем тараканам, что ползают по мозгам "страждущих истины" в мире, кои насыщаются от таких книженций как "третья Ездры" вреднопакостным бессмыслием, научают принимать сие за некую адекватную писанину других...


https://dzen.ru/a/ZBBQ0Hp3HC7uISmP

[Ибрагим Аббас]

Это значить ЧТО эта ЗАВЕСА перемистилас в сердце человека тем Словом что было ПЛОТЬЮ ,умерло и воскресло и это СЛОВО Спасения человеку сказал Воскресший ,через это СЛОВО и входим в святилищие посредством духовнои Крови Агнца этот человек стал Храмом Бога и Божии народ не привязан к храму в Иерусалиме .

Завеса в храме закрывает вход в святая святых, туда могут пройти только избранные, те кто в Духе, или может только так: на ком Дух. Этот же алтарь символизирует вечную жизнь (в Боге). Завеса разодралась пополам. Но значит ли это, — то что завеса разодралась, — что теперь туда могут войти кто угодно? Нет, не значит. Просто повредилась завеса. Это речь о храме, который тут послужил прообразом того, что происходило на кресте, ибо завеса разодралась в миг Смерти Спасителя.

И Смерть эта была — второй, абсолютной, смерть Его Духа, смерть на вечность. Таким образом Он умер ВТОРОЙ СМЕРТЬЮ всякой души, коя сгниет во грехе. Но Он воскрес. Потому что Дух имеет животворящий. И Воскресением победил вторую смерть для всей вселенной. Теперь у Логоса есть "ключи ада и смерти", и никакая душа уже второй смертью не умрет, у Бога теперь есть способ как вернуть ее к жизни, даже если она встанет духом своим на самый край бездны.

[Miriam]

А... и церковь не включила в канон... потому что не нашли автора?

Именно поэтому.

[Ибрагим Аббас]

Именно поэтому.

"Апокрифы — это религиозные произведения (преимущественно иудейские и христианские), посвященные событиям и лицам библейской истории, которые не были включены церковью в канон Священного Писания. Они отвергаются официальным вероучением из-за сомнений в их достоверности и подлинности, хотя некоторые из них могли быть популярны в народе и даже использовались в богослужении.
Церковь отвергает их как подложные или недостоверные, хотя они могут содержать и правдивые элементы, а также отражать народные представления и легенды".

"Церковь отличает апокрифы от достоверных текстов по их богодухновенности и подлинности, а также по их несоответствию канону Священного Писания. Достоверные тексты были написаны под вдохновением Святого Духа и признаны Церковью как истинные и спасительные, в то время как апокрифы не соответствовали этим критериям, имели сомнительную подлинность или содержали исторические ошибки".

Такой темы, что "автора не нашли" просто нет. Церковь оценивала по тексту, а не по автору.

[Miriam]

Такой темы, что "автора не нашли" просто нет. Церковь оценивала по тексту, а не по автору.

Августин определял апокриф как книгу неизвестного происхождения или сомнительной подлинности.

Некоторые апокрифические тексты, например:

• «Евангелие детства от Фомы». Содержит истории о чудесах, которые совершил Иисус Христос в детстве. Неясно, кто и когда написал этот текст.
• «Евангелие от Петра». Один из новозаветных апокрифов, существовавший в первые века христианства, но отвергнутый церковью. В тексте утверждается, что его написал Пётр, близкий друг Иисуса и его ученик, но на самом деле книга была создана, по крайней мере, через столетие после жизни Петра.