Единый Бог Отец, Сын и Святой Дух!

[Анри]

что меня расстраивает всегда-люди на действительно важные для спасения темы не любят разговаривать,а перетирать неважное согласны годами.

Так это же любимая игра сатаны – побудить людей спорить о том, что никак не влияет на их выбор между добром и злом, чтобы отвлечь их от пути добра по вере в Бога.

Еще Соломон говорил:

«24. Мудрость — пред лицом у разумного, а глаза глупца — на конце земли.»
(Притчи 17:24)

[Niki]

Вот хотя бы это ваше утверждение и есть много других.

Сообщение от Niki


"Три Бога быть не может ) Один Единый Бог Троица.

Православные это монотеисты и тринитарии, а не язычники тритеисты.

Сын Божий, точнее Бог Сын, не рожден, но предвечно рождается от Бога Отца."

И что в этом здравом утверждении не так?

Бог это Личность? Конечно, Верховная Личность, Личный Дух. Бог один? Один, как есть один. Един? А как же, как есть един. Раз един значит Троица? Разумеется, по другому никак. Не двоица, не четверица, а именно Троица - потому что Бог любит Троицу. Это всем известно. Бог Есть единство Трех Своих Ипостасей. И каждая из Ипостасей это сам Бог в определенном Самосознании. Не три Бога, а один Бог в трех личных Самосознаниях (Лицах) Единства.

Единый Бог есть Полное Целое, духовное Единство-Троица. Это социальный аспект Бога.
Одновременно Единый Бог есть Высший Разум-Троица. Это психологический аспект Бога.
Оба аспекта дополняют друг друга и вместе составляют полное Знание о Боге.

Что, Бог не есть полное духовное Целое (Высшая Личность, Личный Дух)?

Что Бог по сути не есть Высший Разум (Высшая Природа, всепроникающий Дух)?

[Niki]

Так это же любимая игра сатаны – побудить людей спорить о том, что никак не влияет на их выбор между добром и злом, чтобы отвлечь их от пути добра по вере в Бога.

Еще Соломон говорил:

«24. Мудрость — пред лицом у разумного, а глаза глупца — на конце земли.»
(Притчи 17:24)

Откуда Вы можете знать, что влияет, а что нет? Не говорите за всех. )

Учение должно быть здравым.

Когда невежды осмеивают Догмат Пресвятой Троицы они и служат вольно-невольно делу сатаны.

Не понимаете - или молчите, или смиренно вопрошайте если желаете понять. Вам с удовольствием объяснят. Тайны из этого никто не делает )

[СергСерг]

Основанием является то, что апостолы столь стойко игнорировали главное повеление Иисуса о формуле крещения.

И еще, несколько моментов из области текстологии и исторического богословия:

1. Свидетельства Евсевия Кесарийского

Ключевым аргументом сторонников поздней редакции являются цитаты церковного историка Евсевия Кесарийского (ок. 263–339 гг. н. э.), который в своих ранних трудах цитировал этот стих в более краткой форме, без Троичной формулы крещения:

• Евсевий неоднократно цитировал или ссылался на Мф 28:19 как на: "Идите, научите все народы во имя Мое, уча их соблюдать все, что Я повелел вам" (или схожие варианты).
• В его работах, написанных до Никейского собора (325 г. н. э.), отсутствует упоминание крещения "во имя Отца и Сына и Святого Духа" в этом стихе.
• Сторонники этой точки зрения утверждают, что Евсевий имел доступ к более древним рукописям Евангелия от Матфея, в которых не было Троичной формулы. В его более поздних трудах, после Никейского собора, он начинает цитировать стих в его полной, традиционной форме, что может быть связано с утверждением Троичного догмата.

---

2. Формула крещения в Деяниях Апостолов

Стих Мф 28:19 является единственным местом в Новом Завете, где Иисус предписывает крещение с Троичной формулой. Все остальные упоминания о крещении в Новом Завете, в частности в книге Деяний Апостолов, указывают на крещение "во имя Иисуса Христа" (Деян 2:38; 8:16; 10:48; 19:5) или просто "во имя Господа Иисуса" (Деян 19:5).

• Критики отмечают контраст между заповедью в Мф 28:19 и реальной практикой апостолов, описанной в Деяниях.
• Они полагают, что крещение "во имя Иисуса" было ранней, оригинальной практикой апостольской церкви, а Троичная формула в Мф 28:19 отражает более позднее литургическое или догматическое развитие церкви.

---

3. Литературный и исторический контекст

• Инородность текста: Некоторые исследователи считают, что Троичная формула нарушает литературный контекст и структуру Великой Комиссии. Стих 28:18 говорит: "Дана Мне всякая власть на небе и на земле", а стих 28 "уча их соблюдать всё, что Я повелел вам" (используется единственное число). Вставка о крещении, упоминающая Отца, Сына и Святого Духа, как бы прерывает эту последовательность, где Иисус говорит о Своей единоличной власти.
• Связь с Дидахе: Существует ранний христианский текст "Дидахе́" (Учение Двенадцати Апостолов), датируемый, возможно, концом I — началом II века, который уже содержит Троичную формулу крещения. Некоторые ученые предполагают, что "Дидахе" или схожий литургический текст мог повлиять на переписчиков Евангелия от Матфея, которые вставили формулу в Мф 28:19.
• Тринитарный догмат: Троичная формула крещения является мощным выражением веры в Троицу. Утверждается, что включение этой формулы в Евангелие могло произойти после того, как Троичный догмат укрепился в церковной доктрине (II–IV века), и могло быть мотивировано желанием дать ему авторитетное основание в словах Самого Иисуса.

эти другие версии 28:19 в цитатах некоторых церковных писателей не отличаются устойчивостью, тот же Евсевий цитирует по-разному, в том числе и традиционный вариант. У Афраата "идите, научите все народы, и уверуют в Меня".
Если предположить, что 28:19 кто-то правил под Дидахе (за более поздние правки, когда тринитарное богословие в церкви по полной я вообще промолчу), то во-первых сначала должно было появиться само Дидахе , пусть это конец первого века, затем под его влиянием кто-то редактирует 28:19, ок, - но до этого момента текст Матфея уже пережил многократную репродукцию, как быть с копиями, сделанными до внесения редакции. Для сравнения, текст Марка представлен гораздо скромнее в рукописной традиции чем Матфей. Папирусов по Марку всего 3 и то фрагменты несчастные, а по Матфею вроде 24, унциалов тоже гораздо больше. Это было проще мутить с текстом Марка, - и то, как в случае с эпилогом, его приделали во втором веке видимо в Риме, и это не прошло бесследно, - мы имеем и какие-то рукописи сохранившиеся без него, или имеем разные эпилоги. А вы хотите предложить, чтобы в Матфея под влиянием Дидахе, пусть где-то в начале 2-го века внесли правку, и в репродукции это прошло бесследно. А репродукция ведь независимо проходила в разных центрах, где переписывали эти тексты, как вы себе такое представляете. Чтобы все одновременно вносили правку, интернетов тогда не было чтоб так можно было сговориться. Это просто нереально, насколько критичное у меня самого мышление, и достаточно свободное, но я понимаю что такого в природе не может быть. Поэтому по поводу неаутентичности Мф 28:19 это просто басни.

[Анри]

Откуда Вы можете знать, что влияет, а что нет? Не говорите за всех. )

Именно оттуда, что не знаю, и пытаясь здраво оценивать возможности человека, понимаю, что ни у кого из людей нет возможности вместить-знать Бесконечную Природу Бога (в конечное просто полностью не влезает Бесконечное).

«8. Мои мысли — не ваши мысли, ни ваши пути — пути Мои, говорит Господь.
9. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.»
(Исаия 55:8,9)

Именно поэтому все человеческие рассуждения-объяснения о Бесконечной Природе Бога – это то же самое, что гадания на кофейной гуще.

Но, если хотите попытаться, то, пожалуйста, попробуйте объяснить, каким методом в конечное можно полностью засунуть Бесконечное.

[Niki]

Именно оттуда, что не знаю, и пытаясь здраво оценивать возможности человека, понимаю, что ни у кого из людей нет возможности вместить-знать Бесконечную Природу Бога (в конечное просто полностью не влезает Бесконечное).

«8. Мои мысли — не ваши мысли, ни ваши пути — пути Мои, говорит Господь.
9. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.»
(Исаия 55:8,9)

Именно поэтому все человеческие рассуждения-объяснения о Бесконечной Природе Бога – это то же самое, что гадания на кофейной гуще.

Но, если хотите попытаться, то, пожалуйста, попробуйте объяснить, каким методом в конечное можно полностью засунуть Бесконечное.

И в конечное можно засунуть Бесконечное и Бесконечное возможно ограничить конечным.

Это дело навыка.

Бог бесконечен? Да. Но умещается в конечном сердце человека.

Бог, Высшее Я - и Бесконечен и Непостижим. Но вполне близок, знаком и понятен тому, кто чист разумом и сердцем и исполнен любви. То есть сам бесконечен и непостижим.

[captain]

И почему?

Это мой вопрос ))

От Иоанна 10 глава
30 Я и Отец - одно.31 Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его.
32 Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?
33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание,-
36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?

Здесь не говорится, что Иисус Христос = Отец. Согласны? Или Вы считаете, что это Одна личность? Речь о духовном единстве, когда всё что говорит Иисус можно приравнять к словам Отца, потому Он и говорит: Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.

Если бы Он и был тем Самым Богом, то получается Его слова это не слова Бога, исходя из условия, что Он говорит не от Себя?

Далее, Сам Иисус в Своем объяснении, не говорит, что Он и есть Бог Отец. Но при этом и не говорит, что Он еще один Бог, т.к. мы знаем, что Бог один.

Одно: Я в Отце и Отец во Мне.
Кто имеет Сына тот имеет и Отца.
Помазанник говорит Иудеям что ОН Сын Божий, а Иудеи за это обвиняют Его в богохульстве: предствляете какое это имя?
В сознании Иудеев это равносильно сказать о Себе что Я Бог, если разобраться написано Элогим: Я и Отец Одно.
А это имя: от Луки

35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

Я не знаю, как это у Иудеев, но вообще "Божий" здесь говорит о том, откуда исшел, а не кем является.
...Мафусалов, Енохов, Иаредов, Малелеилов, Каинанов, Еносов, Сифов, Адамов, Божий. (Лук.3:37,38)

В данном случае Он сказал, что его Папа - Бог. Но и я сегодня могу утверждать тоже самое.

[Анри]

И в конечное можно засунуть Бесконечное и Бесконечное возможно ограничить конечным.

Это дело навыка.

Бог бесконечен? Да. Но умещается в конечном сердце человека.

Вы перепутали, вопрос у меня не о возможностях Бога (в возможностях Бога я не сомневаюсь), а о возможностях человека.

Бог, Высшее Я - и Бесконечен и Непостижим. Но вполне близок, знаком и понятен тому, кто чист разумом и сердцем и исполнен любви. То есть сам бесконечен и непостижим.

Вы полагаете, что это у Вас объяснение того метода, каким образом можно в конечное засунуть Бесконечное?

Вопрос к Вам: как, по-Вашему, тот, «кто чист разумом и сердцем и исполнен любви» равен Богу?

Если скажите, что не равен, то Ваше объяснение вмещения конечного в Бесконечное - несостоятельно, а если скажите, что равен, то у Вас тогда уже явно не библейское верование,
ибо тогда у Вас получится: что человеку молиться, что Богу - без разницы, ведь, Вы же считаете, что человек может быть «равен» Богу. Многобожие тогда у Вас получается.

[Oasis]

эти другие версии 28:19 в цитатах некоторых церковных писателей не отличаются устойчивостью, тот же Евсевий цитирует по-разному, в том числе и традиционный вариант. У Афраата "идите, научите все народы, и уверуют в Меня".

В текстологии важно не общее количество цитат, а их хронология и контекст.

• Хронология: Евсевий до Никейского собора (325 г.) систематически цитировал "короткую" версию ("во имя Мое"). Это указывает на то, что в его распоряжении, вероятно, находились рукописи с этой версией, или что он считал ее оригинальной.
• Смена текста: Появление полной, Троичной формулы в цитатах Евсевия после 325 года совпадает с моментом, когда эта формула стала догматически и литургически обязательной после Никейского собора. Это не "неустойчивость", а, скорее, признак адаптации текста к официально утвержденной доктрине. Тот факт, что в его ранних работах, когда догмат еще не был жестко закреплен, формула отсутствует, является более весомым свидетельством.
• Цитата Афраата: Свидетельство Афраата Персидского ("Идите, научите все народы, и уверуют в Меня") также является нетроичным и некрещальным вариантом, что лишь подтверждает, что в ранних традициях (Сирийская церковь IV века) этот стих имел множество форм, отличающихся от канонической Троичной формулы.

Если предположить, что 28:19 кто-то правил под Дидахе (за более поздние правки, когда тринитарное богословие в церкви по полной я вообще промолчу), то во-первых сначала должно было появиться само Дидахе , пусть это конец первого века, затем под его влиянием кто-то редактирует 28:19, ок, - но до этого момента текст Матфея уже пережил многократную репродукцию, как быть с копиями, сделанными до внесения редакции. Для сравнения, текст Марка представлен гораздо скромнее в рукописной традиции чем Матфей. Папирусов по Марку всего 3 и то фрагменты несчастные, а по Матфею вроде 24, унциалов тоже гораздо больше. Это было проще мутить с текстом Марка, - и то, как в случае с эпилогом, его приделали во втором веке видимо в Риме, и это не прошло бесследно, - мы имеем и какие-то рукописи сохранившиеся без него, или имеем разные эпилоги.
А вы хотите предложить, чтобы в Матфея под влиянием Дидахе, пусть где-то в начале 2-го века внесли правку, и в репродукции это прошло бесследно. А репродукция ведь независимо проходила в разных центрах, где переписывали эти тексты, как вы себе такое представляете. Чтобы все одновременно вносили правку, интернетов тогда не было чтоб так можно было сговориться. Это просто нереально, насколько критичное у меня самого мышление, и достаточно свободное, но я понимаю что такого в природе не может быть. Поэтому по поводу неаутентичности Мф 28:19 это просто басни.

Правка не обязательно должна была произойти одновременно или тайно. Существуют механизмы, которые позволяют одной редакции быстро вытеснить другую:

• Литургическое влияние: Если правка была внесена в ведущем церковном центре (например, в Риме или Антиохии), где формула крещения "Отца и Сына и Святого Духа" уже стала стандартной литургической практикой (о чем свидетельствует "Дидахе" и другие ранние источники), то эта версия могла получить преимущество.
• Гармонизация текста: Переписчики, зная, что крещение должно быть Троичным, могли сознательно "гармонизировать" текст Евангелия от Матфея с устоявшейся церковной практикой, даже если их исходная рукопись содержала "во имя Мое". Это не "заговор", а обычная практика переписчиков, которые исправляли то, что считали ошибкой или неполнотой. Это объясняет, почему правка могла распространиться "бесследно" — она воспринималась не как правка, а как исправление ошибки.
• Отсутствие рукописей: Игнорируете критический факт: у нас нет полных греческих рукописей Матфея, датируемых до IV века. Папирусы (Papyri) — это фрагменты, которые, как правило, не содержат последних глав.
  
  • Самые ранние полные свидетели (Кодекс Синайский, Кодекс Ватиканский) датируются IV веком — то есть, после периода, когда догмат о Троице и Троичная формула крещения уже были твердо закреплены.
  
  
• Случай с Марком: Сравнение с заключительными стихами Евангелия от Марка (Мк 16:9-20) подтверждает, а не опровергает возможность поздней вставки. Именно потому, что текст Марка был менее распространен, следы вставки (рукописи без этих стихов) сохранились. В случае с Матфеем, будучи самым популярным Евангелием, гармонизация могла быть настолько быстрой и полной, что версия "во имя Мое" была полностью вытеснена в греческой традиции. Свидетельства Евсевия и Афраата — это и есть те самые "следы", чудом сохранившиеся в цитатах.
  
  Итак, вероятно: либо Иисус дал команду, которой апостолы никогда не следовали, либо эта команда была внесена позднее для кодификации их литургической практики. Учитывая, как часто переписчики "исправляли" библейский текст под влиянием литургии и догматики (как в случае с эпилогом Марка и знаменитой Comma Johanneum в 1 Ин 5:7), второй вариант остается вполне реальным.

[Сергей Божий]

20 лет назад я была на евангелие ру и там эта тема процветала по несколько кругов-снова и снова.Как и на других форумах и на этом. Не понимаю,почему людям так важно узнать составную Бога ? Как будто в этом спасение. Так долго обсуждают,как будто от этого зависит вечная жизнь.

Мне как то на другом форуме один свидетель Иеговы принялся в личку писать, очень настойчиво.Его желание доказать вот эту вот истину,что Бог не троица,обосновывается тем,что пока не познаешь вот это вот,то спасения не видать-потому что,"все что не от истины-ложь,а ложь от дьявола и прочее". Так и люди верящие в троицу копья ломают,что бы доказать троицу. Одной мне безразлично ?
Ну един Отец и Сын ,не понятно как един,потому что и ученики Христа едины с ними,что это за единство-по духу или по любви,да кто его знает. Как едины Отец и Сын-по духу,по любви,по природе(некой особой божественной сущности)_кто его знает. Оставили бы до лучших времен-в раю спросите,если там окажимся вообще.
Ну где написанно,что не принявший троицу не спасется ?Где написанно,что отрицающий троицу не спасется ? Да нигде.Везде написанно-делающие ЗЛО истребятся. Ворожеи,гадатели,убийцы,лжецы,злоречивые и прочее. Представить Бога,судящего и отправляющего в геенну за непонимание единства Отца и Сына-это капец просто... С таким жестоким Богом проводить вечность в раю и не захочется.Как хорошо,что Ему это не важно.

От части этот вопрос является жизненно важным.

Ин 17:3: "Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа."

Иногда богословы так зарываются, что у них теряется основа Евангелия.

Бог послал Сына спасителем мира.
Так углубляются в изыскания, что Сын Божий пропадает, как будто Его и не было, и нет.

[Эдит]

А какие темы(или вопросы) Вас интересуют, я с удовольствием поделюсь тем, что имею!!

да много чего... например как научится смирению, как выпросить дух Святой,чего мне не хватает для праведности,как сохранить мир в душе,как не грешить,как полюбить Бога ? Я могу еще кучу тем предлогать-просто тема повисит три дня и люди вернутся к обсуждению любимого сто раз проверяла. Странно,но именно наиважнейшие темы людей почти не волнуют.

[Эдит]

От части этот вопрос является жизненно важным.

Ин 17:3: "Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа."

Иногда богословы так зарываются, что у них теряется основа Евангелия.

Бог послал Сына спасителем мира.
Так углубляются в изыскания, что Сын Божий пропадает, как будто Его и не было, и нет.

сейчас слушала проповеди православных( раньше могла бы поклястся,что я их в жизни не открою и лучше уши заткну-вот как много меняется в жизни),так вот-например какой то из святых отцов(имена пока запоминать не научилась)говорит-что многие знают и верят в существование Бога,но не знают Бога. Классная "тавтология"-но невероятно точная. Знают,что Бог есть, даже кучу всего знают из писания,стихи знают наизусть-а Бога не познали. Вот мне бы лучше поговорить об этом..как его познать,как полюбить, как не сомневаться..

Время коротко-человек может умереть в любой день, тут ты есть и вот тебя нет.У меня коллега вон-болтали,шутили,а следущий день приходишь-ее фотка в траурной рамке стоит..Вот готов ли был человек к такому внезапному отходу туда? А я вот точно не готова-и это страшно.Хочется все успеть,все исправить,стать лучше, доделать недоделанное,достичь хоть чего то,а воз не двигается. Пытаюсь наощупь найти что то в проповедях,да и в общении на форумах-но тут как я сказала только козыряют знаниями друг перед другом и втягиваются в километровые споры.Вот ради чего вообще-доказать что ты умнее или больше знаешь или что твой оппонент неучь,или для чего ? Я сама занималось такими спорами,а потом поняла,что лучше они меня ни на грамм не делают-это спячка и самоуспокоение для души. Вот когда я в очередной раз согрешу(скажем начну сплетничатьс коллегами,даже не замечая этого)-меня знание о природе Бога что,остановит ?Торкнет что то? Да ничего..это знания на практике не применимы никак.

[Niki]

Вы перепутали, вопрос у меня не о возможностях Бога (в возможностях Бога я не сомневаюсь), а о возможностях человека.

Вы полагаете, что это у Вас объяснение того метода, каким образом можно в конечное засунуть Бесконечное?

Вопрос к Вам: как, по-Вашему, тот, «кто чист разумом и сердцем и исполнен любви» равен Богу?

Если скажите, что не равен, то Ваше объяснение вмещения конечного в Бесконечное - несостоятельно, а если скажите, что равен, то у Вас тогда уже явно не библейское верование,
ибо тогда у Вас получится: что человеку молиться, что Богу - без разницы, ведь, Вы же считаете, что человек может быть «равен» Богу. Многобожие тогда у Вас получается.

Да, именно так я полагаю, это объяснение метода. Причем не просто засунуть, как эвфемизмически выразились Вы, а именно "запихать со всеми потрохами". То есть заполнить всем Богом все сердце без остатка.

Нет, тот кто имеет в сердце бесконечного Бога не становится Богом. ) Это иллюзия.

Он лишь уподобляется Богу в бесконечности - по благодати Святого Духа. Уподобляется подобно капельке океана которая по своим свойствам подобна океанской воде, но не сравнится с ней по ее мощи.

Молиться человеку и Богу - это разные вещи.
Человек - тварь. Бог - Творец. Оба способны и пробуют на вкус Бесконечность. Вкушение Бесконечности Любви обОживает человека, но не делает его Богом - Хозяином Бесконечности.

Просто капля Бесконечности сольется с Океаном Бесконечности, но не растворится в Нем, а найдет истинную себя.

[Oasis]

От части этот вопрос является жизненно важным.

Для кого важным? Для Церкви да (потеряют власть), для людей - не объязательно.

[мипо]

Самое точное никто не знает... самое понятное рекомендованное - Единый Бог. И все.

В Библии -о Боге Библии сказано так:

1)В "Ветхом Завете" -через Моисея: "Так скажи сынам Израилевым: ЙХВХ послал меня... Вот Имя Моё навеки...".

2)В "Новом Завете" -через И.Христа: "Отец Святой! Да знают Тебя -ОДНОГО(μόνος
один, единственный, одинокий) Истинного Бога и посланного Тобою Иисуса Христа".

[Двора]

Это мой вопрос ))



Здесь не говорится, что Иисус Христос = Отец. Согласны?

Согласна: есть Отец и есть Сын.
Помните утверждение Апостола Павла: уже не я живу, но живет во мне Христос и это так и было: нам всем насталение принять Христа верою.
И у каждого личная ответственность, каждый за себя дает отчет.

[Двора]

Сообщение от Niki


"Три Бога быть не может ) Один Единый Бог Троица.

Православные это монотеисты и тринитарии, а не язычники тритеисты.

Сын Божий, точнее Бог Сын, не рожден, но предвечно рождается от Бога Отца."

И что в этом здравом утверждении не так?

Бог это Личность? Конечно, Верховная Личность, Личный Дух. Бог один? Один, как есть один. Един? А как же, как есть един. Раз един значит Троица? Разумеется, по другому никак. Не двоица, не четверица, а именно Троица - потому что Бог любит Троицу. Это всем известно. Бог Есть единство Трех Своих Ипостасей. И каждая из Ипостасей это сам Бог в определенном Самосознании. Не три Бога, а один Бог в трех личных Самосознаниях (Лицах) Единства.

Единый Бог есть Полное Целое, духовное Единство-Троица. Это социальный аспект Бога.
Одновременно Единый Бог есть Высший Разум-Троица. Это психологический аспект Бога.
Оба аспекта дополняют друг друга и вместе составляют полное Знание о Боге.

Что, Бог не есть полное духовное Целое (Высшая Личность, Личный Дух)?

Что Бог по сути не есть Высший Разум (Высшая Природа, всепроникающий Дух)?

Один, Дух Один: слова которые говорю суть дух и жизнь.

[captain]

Сообщение от Niki


"Три Бога быть не может ) Один Единый Бог Троица.

Православные это монотеисты и тринитарии, а не язычники тритеисты.

Сын Божий, точнее Бог Сын, не рожден, но предвечно рождается от Бога Отца."

И что в этом здравом утверждении не так?

Бог это Личность? Конечно, Верховная Личность, Личный Дух. Бог один? Один, как есть один. Един? А как же, как есть един. Раз един значит Троица? Разумеется, по другому никак. Не двоица, не четверица, а именно Троица - потому что Бог любит Троицу. Это всем известно. Бог Есть единство Трех Своих Ипостасей. И каждая из Ипостасей это сам Бог в определенном Самосознании. Не три Бога, а один Бог в трех личных Самосознаниях (Лицах) Единства.

Единый Бог есть Полное Целое, духовное Единство-Троица. Это социальный аспект Бога.
Одновременно Единый Бог есть Высший Разум-Троица. Это психологический аспект Бога.
Оба аспекта дополняют друг друга и вместе составляют полное Знание о Боге.

Что, Бог не есть полное духовное Целое (Высшая Личность, Личный Дух)?

Что Бог по сути не есть Высший Разум (Высшая Природа, всепроникающий Дух)?

Интересно, а кто-нибудь мыслил подобным образом 2000 лет назад?

[beta]

Духовные создания именуются в Писании как сыны Божьи, но такое именование маргинальное, так как сынами они являются

У Вас Слово Божье, о Котором Сам Христос сказал, что " не может нарушиться Писание", уже маргинальное.

Не боитесь хулить Слово Бога?

видеть не может! Объясняю почему!

Потому, что в Нем все и существует, и что бы увидеть Его нужно быть не в Нем, а рядом с Ним, а рядом не существует.

Но, это то, как все кто в Нем Его не видят.

Однако есть то, как Он Сам сказал, что Его видят, и если Он сказал, что видят, то я лично верю Ему, а Вы, с моей точки зрения не доверяете.

из Недра Его родилось или вышло

Что родилось согласен. Где написано что вышло? Написано что изшло, но это в плоском мире изшедший, обязательно вышедший.

Мы же говорим о духовном мире, где изошедший, это не вышедший а пребывающий.

Слово вышло изнутри Отца

Нет и не может быть чего то вне Отца, выйти из Отца, это зайти в иную Вселенную, причем не Им созданную.

так появилось понятие вечность!

Бог пребывает в вечности всегда, для всех остальных понятие Вечность, появилось только после Креста Христова, так как Сам Христос назван Отцом Вечности, то есть тем, кто для творения родил через Крест Вечность.

это Слово Единородное и стало для духовного мира Отцом вечности, ибо Единородное Слово дало начало созданию вечной жизни!

По моему таки написано младенец, а не Слово. Да, Младенец это Слово во Плоти, но до того, как Слово Стало плотью, мы не видим, чтобы Оно было Отцом Вечности, Оно Им стало только в Человеке на Кресте.

Кто такой Дух Святой? Он вышел из Отца

Изшел, не равно вышел, отделился.

Дух Святой невидим

Верю иначе. Да, Отец Невидим, а вот Дух Святой это и есть Видимое Невидимого, и именно Его видели люди, когда говорили что видят Бога.

восседает Единородное Слово, посаженное по правую руку Отца, которого никто не видит, а Единородный как живой Образ невидимого Отца, является представителем и зримым Богом незримого Отца!

Я вижу в Писании, что Слово и Дух это синонимы, так как и о том, и другом говорится как о Творце, а Творец Один Господь.

В моем понимании на престоле Славы Видимый Образ Невидимого Отца и есть Слово, Дух Святой то, что видят и пред чем преклоняются небожители.

небесный Образ Отца воспринял земной образ человека, соединив небесное и земное под одну главу Христа

Да, и я именно так и верю.

[Niki]

Интересно, а кто-нибудь мыслил подобным образом 2000 лет назад?

Конечно ) Это всеобщее Знание.

Человек обрёл способность мыслить абстрактно очень и очень давно.)