Цитата Сообщение от Роман√ Посмотреть сообщение
Что в этом плохого? Одухотворять природу больше чем она есть – путь к язычеству.
Оставим оценки в стороне. Достаточно, что мы согласны с самим фактом.
*"больше, чем она есть" - противоположность - меньше, чем она есть - и это то, что мы сейчас имеем. Другая крайность ничуть не лучше первой.

Не понял, как вписывается, если прямым текстом "Господь сказал...", а в реальности длительное развитие с заимствованиями традиций... у язычников. Или "Господь сказал" это мидраш и Агада?
Библейское мировоззрение включает в себя возможность Господа говорить и вмешиваться в ход событий. Это и есть реальность.
Думаю есть в Пятикнижии такие истории, с иронией и анекдотичные, один из примеров история с Валаамом и ослицей. Почему бы тогда прямо не признать, что ВЗ по большей части художественная литература и философия?
Если вас напрягает эта история, то можете попробовать прочитать её иначе. Например, что история с ослицей- это продолжение пророческого сна. Валаам становится «ослицей» для Валака. Несёт туда, куда хочет заказчик, но 3 раза прижимает его к стенке; и потом ясно и логично поясняет реальность. Призвание Валаама – показать народам на ангела Господня, которого сами народы не видят.


Но там никто не делал "как мы теперь здесь делаем, каждый, что ему кажется правильным" (Втор 12:8). Потому что по традиции уже были написаны Числа и Левит с детально разработанным культом и ритуалами, а не такими общими установлениями, как во Второзаконии. Уже поэтому видно, что Второзаконие написано раньше. А "мы теперь здесь делаем", то авторы проговорились, что они давно находятся в Палестине.
"Мы теперь здесь делаем" - в другой логике - это указание на грех разведчиков, восстание Корея, жалобы на манну и требование мяса. В пустыне Бог вмешивается напрямую, решая эти проблемы. В Ханаане - после заключения Завета на горах Гевал и Гаризим за проступки возлагаются последствия на всё общество. Будет слишком много "экспериментов" - евреи будут изгнаны. Об этом - Втор 32.
Культ в 1 Храме имелся, другое дело, что не монополизированный. Евреи исполняют заповеди, другое дело, что очень своеобразно, не так, как нам бы этого хотелось.

Возможно потому что боялись этого мира сильно больше (неблагоприятная погода например для урожая – смерть от голода и болезней). Когда человек "приручил" природу, то многое было объяснено без мистики.
Для объяснения понадобилось отделить "человеческий фактор". Объяснение появилось, но ведь и влияние человека никуда не делось.
Собственно, объяснения не нужны сами по себе. Решение проблемы важнее объяснения. До осевого времени проблемы решались как-то иначе. И только после периода пророков мир заинтересовался греческой философией.
То есть все 613 на самом-то деле, не нужны для ответа на вопрос: "что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?" (Мат 19:16)?
Минимум - это не нарушать запреты. После этого уровня уже можно задавать вопрос "что сделать доброго". Сначала - удаление от зла, потом - приближение к добру.

Смотря для кого и в чем. В православном богослужении например даже нет таких книг, как Пятикнижие, Ветхий Завет, Новый Завет, и книги Библия нет. Есть Св. Евангелие, которое является центром всего. Послания Апостолов. Еще Псалтирь. Остальное сборник отрывков из ВЗ.
Да, определённый уровень границы. Как насчёт "лицом к лицу"? В упомянутых границах тоже имеется явление "Господь говорит", которое можно интерпретировать как "длительное развитие с заимствованием традиции у язычников".

Есть текст с совершенно понятным смыслом. Есть другие отрывки показываюшие несоблюдение таких предписаний.
А есть согласие всех участников спора по умолчанию, и оно не предусматривает нарушение Торы. Сам спор о законах Торы говорит о желании всех сторон исполнять заповеди. Если бы у Иисуса не было такого желания, то Ему бы и не задавали такие вопросы.
И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря: Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь, и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице; (Матф.22:16)
В данной ситуации, если бы обсуждаемый нами отрывок говорил об отмене кашрута, то этого было бы достаточно для приговора - не надо никого подсылать с провокациями.
Но тогда ведь был храм?
Да. Вот перед входом в него и нужно искупаться - этого (почти) достаточно для соблюдения чистоты.