Книга Бытие.

[Роман√]

Критерии оценки "немощи" и "бесполезности"?
Согласно Посланию к Евреям "отменение" можно отнести только к тому, что вы назвали "150" заповедями.

"и которые с яствами и питиями, и различными омовениями и обрядами, относящимися до плоти, установлены были только до времени исправления." (Евр 9:10).

Да, в Послании рассматривается вопрос всех ветхозаветных обрядов и предписаний, связанных с Храмом. А по 613ти пробежаться (некоторые 480 насчитывали, или еще меньше, в зависимости от методики подсчета), то ближе к двумстам даже.

Вы считаете, что все остальные надо соблюдать? Конкретики в таких случаях, как обычно, не приводится конечно, кроме очевидно ссылки на традицию иудаизма (рассматривается просто то, что они не выполняют сейчас, но по своим причинам), мягко говоря не христианскую.

Здесь исторически интересен даже вопрос Иерусалимского собора, где постановили, что т.н. язычникам надо воздерживаться от блуда, крови, удавленины, и идоложертвенного, что сам по себе странный ряд, если не предполагался ритуальный блуд. Но дело в том, что т.н. язычники в пищевом отношении и так воздерживались от этого по рациональным причинам (та самая освященная временем и рациональными причинами традиция), а блуд был грехом.

Что касается жертв, то по новым данным их зачастую и идоложертвенным-то трудно было назвать, в сравнении с ветхозаветными. Если это были жертвы верховному Богу, или каким-то персонифицированным (богами) нравственно позитивным идеям. Но раз НЗ жертвы и альтернативные обряды отменяет, то для христианина понятно все.

[Diogen]

Вы считаете, что все остальные надо соблюдать? Конкретики в таких случаях, как обычно, не приводится конечно, кроме очевидно ссылки на традицию иудаизма (рассматривается просто то, что они не выполняют сейчас), мягко говоря не христианскую.

Здесь исторически интересен даже вопрос Иерусалимского собора, где постановили, что т.н. язычникам надо воздерживаться от блуда, крови, удавленины, и идоложертвенного, что сам по себе странный ряд,....

Во-первых, сами названия - "иудаизм" и "христианство" подразумевают наличие понятия "религия". Это римское понятие, поэтому в Библии нету ни одного из этих трех слов. Все они противоречат библейскому мировоззрению, которое описывается в языке заветов и отношений.
Христианство и иудаизм заключили джентльменское соглашение, что не будут друг другу мешать, претендуя на власть в рамках другой религии. Поэтому и (раввинистический) иудаизм и (институциональное) христианство могли формироваться только после уничтожения первоапостольской иерусалимской церкви.

Апостолы демонстрировали жизнь в Новом Завете и при этом полное соблюдение Торы.
До Иерусалимского Собора присоединявшиеся к Церкви бывшие язычники полностью принимали на себя соблюдение Торы.
Дидахе 6:2: Ибо если ты сможешь понести все иго Господне, то будешь совершен, а если не можешь, то делай то, что можешь.
Деян 15. обозначает минимум, после которого даётся следующая формула:
воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы". (Деян.15:29)
Выделенное - знаменитая цитата Гиллеля, которая вмещает в себя "всю Тору" для обращающегося из язычников - только иди и учи. Т.е. не всё и сразу, а постепенно, по мере столкновений с жизненными ситуациями, при научении от Святого Духа.

*Есть такое объяснение "странности ряда" - это заповеди, обязательные для исполнения в рамках Завета с Ноем приложенные к тогдашним историческим реалиям.

[Роман√]

Заметьте - ПРАВОСЛАВНЫЕ философы и богословы. Чьи философские и богословские труды размещены на ПРАВОСЛАВНЫХ ресурсах, где они читаются, обсуждаются и цитируются ПРАВОСЛАВНЫМИ людьми. В русле ПРАВОСЛАВНОЙ Догматики, в том числе и прежде всего с опорой на труды Отцов Церкви.)

Нет, их философия не была догматической, даже если они были православными по Церкви. Это политико- национальная философия, в которой бо́льшие сущности – Россия/ Русский народ vs Запад, как иные/ отличающиеся, персонифицировались метафорами.

К слову в одном учебнике догматического богословия встречаются ссылки на представления этих философов например о Церкви, считая их ошибочными.

Простейший аспект Корпоративной личности связан с представлением об *эпониме и лицах, олицетворявших племя или группу. Так, в (Быт.10) родоначальники народов выступают как личности. В образах *патриархов как бы символизируется судьба их потомков (ср. Быт.25:22–23; Мал.1:2–5). Пророки нередко обращались к ветхозаветной общине как к индивидууму (ср. Ис.41:8–10). Это было не только метафорой, а чем-то большим: свидетельством о духовном единстве народа. Иногда единство воспринималось через личность царя, что просматривается уже в *мессианизме *допленного периода (ср. Ис.8:8).

Но это конкретные личности, ипостаси, иногда кстати Ангелы могут быть, остальное опять же метафоры.

Нет, неверно. Речь идет о всеобщем трансцедентном Соборном Я, Боге Троице. Это не конкретный эгрегор, не конкретная душа, не конкретная тварная совокупная личность )))

Высшее всеобщее Я, Личный Бог, по самой Своей природе есть духовное Полное Целое представляющее Собой триипостасное Единство (Триединый Личный Дух).

Духовное Единство, Высшее Я, Бог, онтологично является и Единым (Отец), и Единичным (Сын) и Единящим (Святой Дух). Так устроено Высшее Всеобщее Я. Оно не может быть другим - потому что Оно - непостижимое трансцедентное - есть Высшее Я всего. Оно одновременно и во всем и вне всего и независимо ни от чего кроме самого Себя.

Церковь же это сообщество людей сплоченное идеей Спасения и служения Высшему Я-Троице. Церковь Бога есть подобие Бога, а не эгрегор. Триединый Личный Бог выше любого эгрегора. Бог - это нетварное всеобщее, а эгрегор - тварное частное.

Церковь это живой организм, органичное единство единомышленников и как таковое является соборным (единым во множестве) телом Богочеловека Христа, Высшего соборного Я в ипостаси Сын.

Тварное же я не является частью этого нетварного трансцедентного Я - потому что тварное это не всеобщее абстрактное, не Творец творящий из ничего, а тварь, частное конкретное.

Согласен, что начинать надо с того, что Глава Церкви Сын Божий, Иисус Христос, конкретная воплощенная ипостась, личность. И здесь как это часто бывает одно уклонение тянет за собой другие. Ибо выходит, что вторая ипостась Троицы не личность – модализм, а если становится через воплощение личностью – несторианство.

Вы пытаетесь ввести в догмат дополнительную сущность, чего не требуется.

Об аватарке:

Личный Бог Троица есть Соборное Высшее Целое которое одновременно есть Триипостасная Соборная Личность и Триипостасный Соборный Разум.

Как Триипостасная Соборная Личность (Верховная Личность Бога) Бог Целое символизируется Треугольником - так как Бог в качестве Высшей Личности изначально личен и триедин.

Трехличностная одна природа, или – одна природа в трех ипостасях, лицах, личностях.

Вы так и не ответили, что такое в догматике лицо, которое в русском языке однокоренное – личность. А на аватарке – три ипостаси, свое лицо, личность у каждой фигурки )

1. Согласны ли Вы, что Высшей природой (сущностью) Бога является Его Разум?
2. Согласны ли Вы, что Разум Бога триипостасен?
3. Каковы три Ипостаси Божественного Разума?

1. Нет, не согласен. Разумность в данном случае не дополнительная сущность, а одно из свойств природы. 2. Согласен 3. Св. Троица.

[Роман√]

Во-первых, сами названия - "иудаизм" и "христианство" подразумевают наличие понятия "религия". Это римское понятие, поэтому в Библии нету ни одного из этих трех слов. Все они противоречат библейскому мировоззрению, которое описывается в языке заветов и отношений.
Христианство и иудаизм заключили джентльменское соглашение, что не будут друг другу мешать, претендуя на власть в рамках другой религии. Поэтому и (раввинистический) иудаизм и (институциональное) христианство могли формироваться только после уничтожения первоапостольской иерусалимской церкви.

Вы опять в спор о словах и терминах пустились. Религия, ветхозаветная церковь, синагога, община, конфессия, ортодоксы и хасиды и тд, суть от этого не меняется.

Апостолы демонстрировали жизнь в Новом Завете и при этом полное соблюдение Торы

Не домонстрировали, что показывает и Послание к Евреям.

До Иерусалимского Собора присоединявшиеся к Церкви бывшие язычники полностью принимали на себя соблюдение Торы.

Обрядовая сторона Церкви не сложилась сразу конечно.

Дидахе 6:2 : Ибо если ты сможешь понести все иго Господне, то будешь совершен, а если не можешь, то делай то, что можешь.
Деян 15. обозначает минимум, после которого даётся следующая формула:
воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы". (Деян.15:29)
Выделенное - знаменитая цитата Гиллеля, которая вмещает в себя "всю Тору" для обращающегося из язычников - только иди и учи.

Известный разным народам этический принцип, возникший очевидно из принципа талиона, также широко известного (равного возмездия).

Но здесь надо заметить, что позитивную формулировку этого принципа – "возлюби ближнего твоего, как самого себя" иудеи усваивали и усваивают только себе.

*Есть такое объяснение "странности ряда" - это заповеди, обязательные для исполнения в рамках Завета с Ноем приложенные к тогдашним историческим реалиям.

Исторически есть проще объяснение, что причина была рациональной из практических наблюдений, что скорее всего так и было. Что значит, если безопасно и вкусно можно приготовить например колбасу "с кровью", то это не будет нарушением заповеди, сформированной в эпоху мифологического мировоззрения.