Книга Бытие.

[Роман√]

Критерии оценки "немощи" и "бесполезности"?
Согласно Посланию к Евреям "отменение" можно отнести только к тому, что вы назвали "150" заповедями.

"и которые с яствами и питиями, и различными омовениями и обрядами, относящимися до плоти, установлены были только до времени исправления." (Евр 9:10).

Да, в Послании рассматривается вопрос всех ветхозаветных обрядов и предписаний, связанных с Храмом. А по 613ти пробежаться (некоторые 480 насчитывали, или еще меньше, в зависимости от методики подсчета), то ближе к двумстам даже.

Вы считаете, что все остальные надо соблюдать? Конкретики в таких случаях, как обычно, не приводится конечно, кроме очевидно ссылки на традицию иудаизма (рассматривается просто то, что они не выполняют сейчас, но по своим причинам), мягко говоря не христианскую.

Здесь исторически интересен даже вопрос Иерусалимского собора, где постановили, что т.н. язычникам надо воздерживаться от блуда, крови, удавленины, и идоложертвенного, что сам по себе странный ряд, если не предполагался ритуальный блуд. Но дело в том, что т.н. язычники в пищевом отношении и так воздерживались от этого по рациональным причинам (та самая освященная временем и рациональными причинами традиция), а блуд был грехом.

Что касается жертв, то по новым данным их зачастую и идоложертвенным-то трудно было назвать, в сравнении с ветхозаветными. Если это были жертвы верховному Богу, или каким-то персонифицированным (богами) нравственно позитивным идеям. Но раз НЗ жертвы и альтернативные обряды отменяет, то для христианина понятно все.

[Diogen]

Вы считаете, что все остальные надо соблюдать? Конкретики в таких случаях, как обычно, не приводится конечно, кроме очевидно ссылки на традицию иудаизма (рассматривается просто то, что они не выполняют сейчас), мягко говоря не христианскую.

Здесь исторически интересен даже вопрос Иерусалимского собора, где постановили, что т.н. язычникам надо воздерживаться от блуда, крови, удавленины, и идоложертвенного, что сам по себе странный ряд,....

Во-первых, сами названия - "иудаизм" и "христианство" подразумевают наличие понятия "религия". Это римское понятие, поэтому в Библии нету ни одного из этих трех слов. Все они противоречат библейскому мировоззрению, которое описывается в языке заветов и отношений.
Христианство и иудаизм заключили джентльменское соглашение, что не будут друг другу мешать, претендуя на власть в рамках другой религии. Поэтому и (раввинистический) иудаизм и (институциональное) христианство могли формироваться только после уничтожения первоапостольской иерусалимской церкви.

Апостолы демонстрировали жизнь в Новом Завете и при этом полное соблюдение Торы.
До Иерусалимского Собора присоединявшиеся к Церкви бывшие язычники полностью принимали на себя соблюдение Торы.
Дидахе 6:2: Ибо если ты сможешь понести все иго Господне, то будешь совершен, а если не можешь, то делай то, что можешь.
Деян 15. обозначает минимум, после которого даётся следующая формула:
воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы". (Деян.15:29)
Выделенное - знаменитая цитата Гиллеля, которая вмещает в себя "всю Тору" для обращающегося из язычников - только иди и учи. Т.е. не всё и сразу, а постепенно, по мере столкновений с жизненными ситуациями, при научении от Святого Духа.

*Есть такое объяснение "странности ряда" - это заповеди, обязательные для исполнения в рамках Завета с Ноем приложенные к тогдашним историческим реалиям.

[Роман√]

Заметьте - ПРАВОСЛАВНЫЕ философы и богословы. Чьи философские и богословские труды размещены на ПРАВОСЛАВНЫХ ресурсах, где они читаются, обсуждаются и цитируются ПРАВОСЛАВНЫМИ людьми. В русле ПРАВОСЛАВНОЙ Догматики, в том числе и прежде всего с опорой на труды Отцов Церкви.)

Нет, их философия не была догматической, даже если они были православными по Церкви. Это политико- национальная философия, в которой бо́льшие сущности – Россия/ Русский народ vs Запад, как иные/ отличающиеся, персонифицировались метафорами.

К слову в одном учебнике догматического богословия встречаются ссылки на представления этих философов например о Церкви, считая их ошибочными.

Простейший аспект Корпоративной личности связан с представлением об *эпониме и лицах, олицетворявших племя или группу. Так, в (Быт.10) родоначальники народов выступают как личности. В образах *патриархов как бы символизируется судьба их потомков (ср. Быт.25:22–23; Мал.1:2–5). Пророки нередко обращались к ветхозаветной общине как к индивидууму (ср. Ис.41:8–10). Это было не только метафорой, а чем-то большим: свидетельством о духовном единстве народа. Иногда единство воспринималось через личность царя, что просматривается уже в *мессианизме *допленного периода (ср. Ис.8:8).

Но это конкретные личности, ипостаси, иногда кстати Ангелы могут быть, остальное опять же метафоры.

Нет, неверно. Речь идет о всеобщем трансцедентном Соборном Я, Боге Троице. Это не конкретный эгрегор, не конкретная душа, не конкретная тварная совокупная личность )))

Высшее всеобщее Я, Личный Бог, по самой Своей природе есть духовное Полное Целое представляющее Собой триипостасное Единство (Триединый Личный Дух).

Духовное Единство, Высшее Я, Бог, онтологично является и Единым (Отец), и Единичным (Сын) и Единящим (Святой Дух). Так устроено Высшее Всеобщее Я. Оно не может быть другим - потому что Оно - непостижимое трансцедентное - есть Высшее Я всего. Оно одновременно и во всем и вне всего и независимо ни от чего кроме самого Себя.

Церковь же это сообщество людей сплоченное идеей Спасения и служения Высшему Я-Троице. Церковь Бога есть подобие Бога, а не эгрегор. Триединый Личный Бог выше любого эгрегора. Бог - это нетварное всеобщее, а эгрегор - тварное частное.

Церковь это живой организм, органичное единство единомышленников и как таковое является соборным (единым во множестве) телом Богочеловека Христа, Высшего соборного Я в ипостаси Сын.

Тварное же я не является частью этого нетварного трансцедентного Я - потому что тварное это не всеобщее абстрактное, не Творец творящий из ничего, а тварь, частное конкретное.

Согласен, что начинать надо с того, что Глава Церкви Сын Божий, Иисус Христос, конкретная воплощенная ипостась, личность. И здесь как это часто бывает одно уклонение тянет за собой другие. Ибо выходит, что вторая ипостась Троицы не личность – модализм, а если становится через воплощение личностью – несторианство.

Вы пытаетесь ввести в догмат дополнительную сущность, чего не требуется.

Об аватарке:

Личный Бог Троица есть Соборное Высшее Целое которое одновременно есть Триипостасная Соборная Личность и Триипостасный Соборный Разум.

Как Триипостасная Соборная Личность (Верховная Личность Бога) Бог Целое символизируется Треугольником - так как Бог в качестве Высшей Личности изначально личен и триедин.

Трехличностная одна природа, или – одна природа в трех ипостасях, лицах, личностях.

Вы так и не ответили, что такое в догматике лицо, которое в русском языке однокоренное – личность. А на аватарке – три ипостаси, свое лицо, личность у каждой фигурки )

1. Согласны ли Вы, что Высшей природой (сущностью) Бога является Его Разум?
2. Согласны ли Вы, что Разум Бога триипостасен?
3. Каковы три Ипостаси Божественного Разума?

1. Нет, не согласен. Разумность в данном случае не дополнительная сущность, а одно из свойств природы. 2. Согласен 3. Св. Троица.

[Роман√]

Во-первых, сами названия - "иудаизм" и "христианство" подразумевают наличие понятия "религия". Это римское понятие, поэтому в Библии нету ни одного из этих трех слов. Все они противоречат библейскому мировоззрению, которое описывается в языке заветов и отношений.
Христианство и иудаизм заключили джентльменское соглашение, что не будут друг другу мешать, претендуя на власть в рамках другой религии. Поэтому и (раввинистический) иудаизм и (институциональное) христианство могли формироваться только после уничтожения первоапостольской иерусалимской церкви.

Вы опять в спор о словах и терминах пустились. Религия, ветхозаветная церковь, синагога, община, конфессия, ортодоксы и хасиды и тд, суть от этого не меняется.

Апостолы демонстрировали жизнь в Новом Завете и при этом полное соблюдение Торы

Не домонстрировали, что показывает и Послание к Евреям.

До Иерусалимского Собора присоединявшиеся к Церкви бывшие язычники полностью принимали на себя соблюдение Торы.

Обрядовая сторона Церкви не сложилась сразу конечно.

Дидахе 6:2 : Ибо если ты сможешь понести все иго Господне, то будешь совершен, а если не можешь, то делай то, что можешь.
Деян 15. обозначает минимум, после которого даётся следующая формула:
воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы". (Деян.15:29)
Выделенное - знаменитая цитата Гиллеля, которая вмещает в себя "всю Тору" для обращающегося из язычников - только иди и учи.

Известный разным народам этический принцип, возникший очевидно из принципа талиона, также широко известного (равного возмездия).

Но здесь надо заметить, что позитивную формулировку этого принципа – "возлюби ближнего твоего, как самого себя" иудеи усваивали и усваивают только себе.

*Есть такое объяснение "странности ряда" - это заповеди, обязательные для исполнения в рамках Завета с Ноем приложенные к тогдашним историческим реалиям.

Исторически есть проще объяснение, что причина была рациональной из практических наблюдений, что скорее всего так и было. Что значит, если безопасно и вкусно можно приготовить например колбасу "с кровью", то это не будет нарушением заповеди, сформированной в эпоху мифологического мировоззрения.

[Diogen]

Вы опять в спор о словах и терминах пустились. Религия, ветхозаветная церковь, синагога, община, конфессия, ортодоксы и хасиды и тд, суть от этого не меняется.

Декарт: «Если мы точно определим значение каждого слова, то избежим почти всех ошибок, которые встречаются в рассуждениях.»
Кроме того, обратите внимание, что нет никакого возражения, а значит и никакого спора. Просто констатация факта.

Не домонстрировали, что показывает и Послание к Евреям.

Двусмысленный ответ. Его можно понять так, что апостолы не демонстрировали жизнь в Новом завете. Вы это хотели сказать? В любом случае - приведите обоснования.
Вот мои:
Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. (Иер.31:33)
Т.е. В Н.З. Тора вкладывается внутрь верующего.
Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять.
(Иез.36:27)
Т.е. работа Духа Божьего внутри верующего проявляется внешне в исполнении Божьих заповедей и уставов.

Известный разным народам этический принцип, возникший очевидно из принципа талиона, также широко известного (равного возмездия).

Но здесь надо заметить, что позитивную формулировку этого принципа – "возлюби ближнего твоего, как самого себя" иудеи усваивали и усваивают только себе.

Верно, есть перекличка с принципом талиона. Нюанс - это не про возмездие, а до решения как-то поступить. Плюс - этому принципу даётся авторитет "Суть Торы".
Да, позитивная формулировка встречается у Иешуа. Поэтому при желании можно её распространить на всех верующих Н.З.

Исторически есть проще объяснение, что причина была рациональной из практических наблюдений, что скорее всего так и было. Что значит, если безопасно и вкусно можно приготовить например колбасу "с кровью", то это не будет нарушением заповеди, сформированной в эпоху мифологического мировоззрения.

Вот три возможных толкования тех необходимых условий, которые Иерусалимский совет поставил перед язычниками:1) Эти четыре запрета — вариант семи законов Ноя, представленных в Талмуде как требования Бога ко всему человечеству со времён Ноя (т.е. до того, как появилось разделение на «евреев» и «язычников»):
"Наши раввины учили: «Сыновьям Ноя были даны семь заповедей: вершить правосудие и воздерживаться от богохульства, идолопоклонства, прелюбодеяния, пролития крови, разбоя и принятия в пищу плоти, оторванной от живого животного».
Раби Хананья бен-Гамлиэль сказал: «Также не пить кровь живого животного». (Сангедрин 56а)
Далее следует подтверждение этих законов местами Писания в форме мидраша к Книге Бытия 2:16. Таким образом, иудаизм — это не узконаправленная религия одного народа, определяющая требования Бога к евреям, но также религия, обращённая ко всему миру, определяющая и то, каковы требования Бога к неевреям. Возможно, Иерусалимский совет основывал свои запреты на этой традиции, хотя четыре его требования не говорят ничего о необходимости вершить правосудие или о воздержании от грабежа. С другой стороны, Совет мог назвать лишь минимум требований, ожидая, что остальные моральные качества разовьются позже, возможно, в результате посещения язычниками синагогальных служений и изучения нравственных аспектов еврейской традиции (ст. 21 и ком.).
2) Некоторые рукописи не содержат слова «удавленное». Если таково верное написание, то оставшиеся три запрета соответствуют трём поступкам, которые еврей не сделает даже под страхом смерти:
"Раби Йоханан сказал во имя раби Шимона бен-Иегоцадака. «Большинством голосов было решено в верхних палатах дома Ницы в Луде, что всякий закон Торы, если человеку повелят: 'Преступи его, или будешь убит', он может преступить ради спасения жизни, но со следующими исключениями: идолопоклонство, блуд и убийство»". (Сангедрин 74а)
Иными словами, верующие язычники должны избегать идолопоклонства, блуда и убийства, потому что это настолько тяжкие нравственные преступления, что еврей лучше умрёт смертью аль кидуш-ГаШем (ком. к 7:59−60), нежели совершит их.
3) Этическое значение этих требований было второстепенным, они, в первую очередь, носили практический, общественный характер ради общения между евреями и верующими язычниками. Язычник, не исполняющий всех четырёх требований, оскорбляет своих еврейских братьев по вере, что не позволит развиться чувству единства.
Почему бы в наши дни христианам-язычникам не воздерживаться от кровяной колбасы и покупать только кошерное мясо?
а) Если верно первое толкование, то им следует это делать, так как считается, что эти запреты, подобно законам Ноя, носят обязательный характер в любую эпоху.
б) Если верно второе толкование, то они не обязаны исполнять это, так как в Новом Завете никогда не было запретов, относящихся к пище, ни в 15-ой главе Книги Деяний, ни здесь.
в) Если же верно третье толкование, то законы о пище были даны лишь как практическое наставление во избежание нарушения общения между верующими евреями и язычниками в контексте социальной ситуации в первом веке. Сегодня, когда мессианские евреи являются лишь незначительным меньшинством в Теле Мессии и редко кто из них обижается на то, какую пищу употребляют язычники, этот вопрос неуместен, и язычникам не нужно исполнять заповеди, которые никогда не преподносились как вечные. Впрочем, в Израиле верующие язычники могут посчитать более удобным соблюдать хотя бы видимость кашрута, чтобы следовать образцу, распространенному в стране, или чтобы иметь возможность пригласить на обед евреев, соблюдающих традиции; и немало христиан так и поступают.

Деятельность апостолов 15 глава — Библия — Комментарии Давида Стерна: https://bible.by/cent/44/15/

[Niki]

....
Согласен, что начинать надо с того, что Глава Церкви Сын Божий, Иисус Христос, конкретная воплощенная ипостась, личность.

Трехличностная одна природа, или – одна природа в трех ипостасях, лицах, личностях.

Вы так и не ответили, что такое в догматике лицо, которое в русском языке однокоренное – личность. А на аватарке – три ипостаси, свое лицо, личность у каждой фигурки )

1. Нет, не согласен. Разумность в данном случае не дополнительная сущность, а одно из свойств природы. 2. Согласен 3. Св. Троица.

Хорошо, оставим пока в стороне триипостасную Личность Бога, о Ней пока сказано достаточно, и разберемся с Божественной Природой.

Божественная Природа одна. Это глубоко философично и не может не устроить самого взыскательного мыслителя.

А дальше вопрос: Что понимается под Божественной Природой?
По догматике. Как Вы думаете?

Разум - это Высшее свойство Природы. Несомненно. О дополнительной сущности ничего не знаю) Разум это не дополнительная сущность, а нечто, я бы сказал обязательное для существа претендующего на звание Бога как Высшей Личности.

Ипостась - это частный способ бытия всеобщего.

Не могли бы Вы сказать, что имеется в виду когда разговор идет о Божественной Природе? Чтобы разговор был предметным.

Ответы типа Природа Бога это Дух не засчитываются ). Жду четкого ответа:
Природа Бога - это ...

Все мною сказанное Вы отрицали. Что же, докажите, что у Вас имеются на это основания.
Просто ответьте милостиво на мои, я думаю, несложные вопросы, и я с удовольствием признаю свою неправоту, если Ваши ответы окажутся убедительными.

Итак, что является Божественной Природой?

[Роман√]

Декарт: «Если мы точно определим значение каждого слова, то избежим почти всех ошибок, которые встречаются в рассуждениях.»
Кроме того, обратите внимание, что нет никакого возражения, а значит и никакого спора. Просто констатация факта.

Но констатация факта например в том, что Пятикнижие написано в 7-5в до нэ, и малоисторично. Поэтому использование определенных терминов 7-5в до нэ из него, не поможет. В религиоведении есть даже такое понятие – гражданская религия, это когда государственные законы и национальные традиции возводятся в культ, а в эпоху мифологического мировоззрения очевидно могли практически обожествляться.

Двусмысленный ответ. Его можно понять так, что апостолы не демонстрировали жизнь в Новом завете. Вы это хотели сказать? В любом случае - приведите обоснования.

Обсудили Послание к Евреям, где написано об отмене ритуальной части В. Завета, который строился вокруг Скинии, а потом Храма. Согласно Посланию и Евангелиям, Храм не только разрушен, но и отменен, или заменен на другой. Тоже самое с Заветами.

Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. (Иер.31:33)
Т.е. В Н.З. Тора вкладывается внутрь верующего.
Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять.
(Иез.36:27)
Т.е. работа Духа Божьего внутри верующего проявляется внешне в исполнении Божьих заповедей и уставов.

Каких уставов, и каких законов, поконкретнее. И как это сочетается с Евангелиями, где ссылок на заповеди Торы около десятка. Кроме того Тора и так была вложена внутрь верующих иудеев каждодневным исполнением, чтением и изучением (особенно после разрушения Храма). Поэтому в прочтении "про Тору" пророчество является даже бессмысленным.

Верно, есть перекличка с принципом талиона. Нюанс - это не про возмездие, а до решения как-то поступить. Плюс - этому принципу даётся авторитет "Суть Торы".
Да, позитивная формулировка встречается у Иешуа. Поэтому при желании можно её распространить на всех верующих Н.З.

Не при желании, а по умолчанию распространяется среди всех народов. Но это всё еще ссылка на ВЗ.

Вот три возможных толкования тех необходимых условий, которые Иерусалимский совет поставил перед язычниками:1) Эти четыре запрета — вариант семи законов Ноя, представленных в Талмуде как требования Бога ко всему человечеству со времён Ноя (т.е. до того, как появилось разделение на «евреев» и «язычников»):

То, что Вы ссылаетесь уже на Талмуд, а не на Евангелия и НЗ, очень показательно. Но иудейская интерпретация "законов Ноя" не соответствует даже Библии. Потому что некоторые заповеди пропущены, как например плодиться и размножаться, а другие обобщенно и расплывчато придуманы (создать справедливый суд), чтобы очевидно не ссылаться даже на Декалог например. Но здесь ничего удивительного нет, учитывая, что Пятикнижие в первую очередь писалось для себя, как национальная саморефлексия 7-5 в до нэ, а не для других.

[Роман√]

Хорошо, оставим пока в стороне триипостасную Личность Бога, о Ней пока сказано достаточно, и разберемся с Божественной Природой.

Божественная Природа одна. Это глубоко философично и не может не устроить самого взыскательного мыслителя.

А дальше вопрос: Что понимается под Божественной Природой?
По догматике. Как Вы думаете?

Разум - это Высшее свойство Природы. Несомненно. О дополнительной сущности ничего не знаю) Разум это не дополнительная сущность, а нечто, я бы сказал обязательное для существа претендующего на звание Бога как Высшей Личности.

Ипостась - это частный способ бытия всеобщего.

Не могли бы Вы сказать, что имеется в виду когда разговор идет о Божественной Природе? Чтобы разговор был предметным.

Ответы типа Природа Бога это Дух не засчитываются ). Жду четкого ответа:
Природа Бога - это ...

Все мною сказанное Вы отрицали. Что же, докажите, что у Вас имеются на это основания.
Просто ответьте милостиво на мои, я думаю, несложные вопросы, и я с удовольствием признаю свою неправоту, если Ваши ответы окажутся убедительными.

Итак, что является Божественной Природой?

Хорошо, такие свойства природы Бога – трансцендентность/ нетварность, а также абсолютное совершенство.

Совершенство не только "физическое" – могущество, полное знание, вечность, простота (не сложенное единство, не энтропийное).

Но и этическое совершенство – не причастность злу, т.е. абсолютная святость.

Все три лица Троицы обладают всеми такими свойствами божественной природы во всей полноте.

[Niki]

Хорошо, такие свойства природы Бога – трансцендентность/ нетварность, а также абсолютное совершенство.

Совершенство не только "физическое" – могущество, полное знание, вечность, простота (не сложенное единство, не энтропийное).

Но и этическое совершенство – не причастность злу, т.е. абсолютная святость.

Все три лица Троицы обладают всеми такими свойствами божественной природы во всей полноте.

Благодарю, Роман.

Вы описываете Божественную природу - ее свойства и качества.

Но вопрос был не о свойствах и качествах Божественной Природы, не о том КАКАЯ Она, Божественная природа, а о том ЧТО есть эта Божественная Природа.

ЧТО обладает качествами и свойствами трансцедентности, нетварности, всемогущества, совершенства и т.д. ЧТО ИМЕННО Вы описываете называя это Божественной Природой

Из Вашего ответа это непонятно.

Вы описываете свойства предмета, но не называете сам предмет.

Что именуется Природой Бога? Конкретно, что это? Только не говорите, что это Дух и т.п. и так понятно, что Дух. А если Дух, то что такое Дух?

Смотрите, человеческая природа, она тварная и трехчастная (трехсоставная):

1. Дух (высшая часть человеческой души, а именно ее разумная часть, Ум)
2.Душа (психика вообще).
3.Физическое тело.

Трехсоставная природа человека10

Когда мы говорим, что человек состоит из души и тела, то мы этим выражаем, что человек состоит не из одного лишь мертвого вещества – материи, но и из того высшего начала, которое эту материю оживотворяет, делает живой. В действительности же человек трехсоставен и состоит из тела, души и духа.
https://azbyka.ru/otechnik/Sergij_De...:16;22:1,23:49

Об образе и подобии Божьем в человеке11

Св. Церковь учит – под образом Божьим нужно разуметь данные Богом человеку силы души: ум, волю, чувства; а под подобием Божьим нужно разуметь способность человека направлять силы своей души к уподоблению Богу – совершенствоваться в стремлении к истине и добру.
https://azbyka.ru/otechnik/Sergij_De...:49;44:1,45:38

Итак, когда говорим о тварной человеческой природе, подразумеваем дух, душу и тело человека.

Что подразумевается когда говорим о Божественной природе Бога?

Вам понятен вопрос?

[Diogen]

Но констатация факта например в том, что Пятикнижие написано в 7-5в до нэ, и малоисторично.

Факт - это утверждение, с которым согласны все стороны.
Относительно даты написания Пятикнижия у меня другое мнение. Следовательно, ваше утверждение не является фактом (в нашем дискурсе).

Обсудили Послание к Евреям, где написано об отмене ритуальной части В. Завета, который строился вокруг Скинии, а потом Храма. Согласно Посланию и Евангелиям, Храм не только разрушен, но и отменен, или заменен на другой. Тоже самое с Заветами.

Понимаю логический ряд. Последнее утверждение - о заветах - нуждается в уточнении и, вероятно, в обосновании.

Каких уставов, и каких законов, поконкретнее. И как это сочетается с Евангелиями, где ссылок на заповеди Торы около десятка. Кроме того Тора и так была вложена внутрь верующих иудеев каждодневным исполнением, чтением и изучением (особенно после разрушения Храма). Поэтому в прочтении "про Тору" пророчество является даже бессмысленным.

Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. (Иер.31:33)
"Тора" - это то самое слово, которое использовано в оригинале. Даже не представляю себе что можно предложить для альтернативного понимания.

То, что Вы ссылаетесь уже на Талмуд, а не на Евангелия и НЗ, очень показательно. Но иудейская интерпретация "законов Ноя" не соответствует даже Библии.

Это было толкование, там три возможных интерпретации, вы согласны с одной из них.
Талмуд зафиксировал спектр мнения раввинов на проблему исполнения Торы обращённым неевреем. Кажется, было 4 подхода. Апостолы действовали под руководством Святого Духа и склонились к одному из них.

[Роман√]

Благодарю, Роман.

Вы описываете Божественную природу - ее свойства и качества.

Но вопрос был не о свойствах и качествах Божественной Природы, не о том КАКАЯ Она, Божественная природа, а о том ЧТО есть эта Божественная Природа.

Так это чисто абстрактное понятие – общего, которого не ипостасно не существует. Также как применительно к человеческой природе: есть общее свойство – разумность, но у человеческих ипостасей скажем так мера разумности может различаться.

Смотрите, человеческая природа, она тварная и трехчастная (трехсоставная):

1. Дух (высшая часть человеческой души, а именно ее разумная часть, Ум)
2.Душа (психика вообще).
3.Физическое тело.

Трехсоставная природа человека10

Когда мы говорим, что человек состоит из души и тела, то мы этим выражаем, что человек состоит не из одного лишь мертвого вещества – материи, но и из того высшего начала, которое эту материю оживотворяет, делает живой. В действительности же человек трехсоставен и состоит из тела, души и духа.
https://azbyka.ru/otechnik/Sergij_De...:16;22:1,23:49

Об образе и подобии Божьем в человеке11

Св. Церковь учит – под образом Божьим нужно разуметь данные Богом человеку силы души: ум, волю, чувства; а под подобием Божьим нужно разуметь способность человека направлять силы своей души к уподоблению Богу – совершенствоваться в стремлении к истине и добру.
https://azbyka.ru/otechnik/Sergij_De...:49;44:1,45:38

Итак, когда говорим о тварной человеческой природе, подразумеваем дух, душу и тело человека.

Еще одна аналогия из целого ряда, но как и с семьей из трех первых людей, как и все другие аналогии, очень условная. Притом что один человек биологически и социально невозможен.

Что подразумевается когда говорим о Божественной природе Бога?

Вам понятен вопрос?

Да, наивысшая "по классу" (нетварная) природа.

[Роман√]

Факт - это утверждение, с которым согласны все стороны.

Доказательное утверждение.

Относительно даты написания Пятикнижия у меня другое мнение. Следовательно, ваше утверждение не является фактом (в нашем дискурсе).

При поверке Евангелиями подтверждается.

Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. (Иер.31:33)

Опять никакой конкретики, но то заповедь Торы была вообще-то: "Итак положите сии слова Мои в сердце ваше и в душу" (Втор 11:18).

"Тора" - это то самое слово, которое использовано в оригинале. Даже не представляю себе что можно предложить для альтернативного понимания.

Если хотите сказать, что Иисус Христос пришел научить евреев (и попутно другие народы), как правильно следовать израильской гражданской религии 7-5в до нэ, то это профанация Евангельского учения.

Это было толкование, там три возможных интерпретации, вы согласны с одной из них.
Талмуд зафиксировал спектр мнения раввинов на проблему исполнения Торы обращённым неевреем. Кажется, было 4 подхода. Апостолы действовали под руководством Святого Духа и склонились к одному из них.

Зачем запрещать то, от чего и так воздерживались, если то не был какой-то ритуал, как и блуд (ритуальный – вакханалии и тп). Все народы сливали кровь из мяса и не ели удавленину по рациональным причинам (мясо сильно хуже, плохо хранится, небезопасно, а кровь тем более). Вобщем здесь нужен исторический комментарий. Поэтому периодически возобновляемая ярая борьба с гематогеном и стейком, скорее может быть свидетельством невежества и фарисейства.

Да, и к слову, Тора не запрещала отдать и продать такое мясо не еврею, см. Втор 14:21. Откуда опять видно человеческое происхождение "устава", и очередной аргумент в пользу того, что книга Бытие была написана позже Второзакония.

[Niki]

Так это чисто абстрактное понятие – общего, которого не ипостасно не существует. Также как применительно к человеческой природе: есть общее свойство – разумность, но у человеческих ипостасей скажем так мера разумности может различаться.

Еще одна аналогия из целого ряда, но как и с семьей из трех первых людей, как и все другие аналогии, очень условная. Притом что один человек биологически и социально невозможен.

Да, наивысшая "по классу" (нетварная) природа.

Опять мимо. ((( Отвечаете на что-то свое о чем Вас не спрашивают.

Вы можете просто сказать ЧТО конкретно понимается под Божественной природой?

ЧТО именно является "наивысшим по классу нетварным" именуемым божественной природой? Что?

Вы опять о СВОЙСТВАХ чего-то именуемого Божественной природой, а ЧТО именно это что-то Вы не называете. Почему юлите?

Не знаете или занимаетесь троллингом потому что боитесь конкретно обсуждать предмет?

Как с Вами можно обсуждать предмет спора если Вы отказываетесь называть сам предмет, а только рассказываете о его свойствах - о которых Вас, кстати, не спрашивают. Свойства будем обсуждать потом - если потребуется.

А пока непонятно ЧЬИ это свойства. Вы почему-то не говорите ЧЬИ. Понятно что чего-то высшего нетварного именуемого природой, но ЧТО ИМЕННО это высшее нетварное Вы упорно отказываетесь говорить.

Просто прячетесь за именем Божественная природа и все. Отвечать на четко поставленный вопрос отказываетесь.

ЧТО ИМЕННО называете Божественной природой?

[Janzen]

При чем здесь аналогия?! При чем здесь общее и абстрактное? Чисто абстрактное понятие ЧЕГО? Что ЭТО?

Вы можете просто сказать что конкретно понимается под Божественной природой?

Что именно является "наивысшим по классу нетварным" именуемым божественной природой? Что?

Вы опять о СВОЙСТВАХ чего-то именуемого Божественной природой, а ЧТО именно это что-то Вы не называете. Почему юлите?

Не знаете или занимаетесь троллингом? Потому что боитесь конкретно обсуждать предмет спора?

Как с Вами можно обсуждать предмет спора если Вы отказываетесь называть сам предмет, а только рассказываете о его свойствах?

Мне непонятно чьи это свойства. Понятно что чего-то высшего нетварного именуемого природой, но что ИМЕННО это высшее нетварное Вы упорно отказываетесь говорить.

Просто прячетесь за именем Божественная природа и все. Отвечать на четко поставленный вопрос отказываетесь.

ЧТО ИМЕННО называете Божественной природой?

Я у вас снизу ДЕВИЗ прочитал или как там по русскии правильно ? Мне непонятно а кто Отец Христа а КТО наш ОТец а КТО Дух Святои КАК узнать КТО из НИх Кто ?

[Janzen]

Благодарю, Роман.

Вы описываете Божественную природу - ее свойства и качества.

Но вопрос был не о свойствах и качествах Божественной Природы, не о том КАКАЯ Она, Божественная природа, а о том ЧТО есть эта Божественная Природа.

ЧТО обладает качествами и свойствами трансцедентности, нетварности, всемогущества, совершенства и т.д. ЧТО ИМЕННО Вы описываете называя это Божественной Природой

Из Вашего ответа это непонятно.

Вы описываете свойства предмета, но не называете сам предмет.

Что именуется Природой Бога? Конкретно, что это? Только не говорите, что это Дух и т.п. и так понятно, что Дух. А если Дух, то что такое Дух?

Смотрите, человеческая природа, она тварная и трехчастная (трехсоставная):

1. Дух (высшая часть человеческой души, а именно ее разумная часть, Ум)
2.Душа (психика вообще).
3.Физическое тело.

Трехсоставная природа человека10

Когда мы говорим, что человек состоит из души и тела, то мы этим выражаем, что человек состоит не из одного лишь мертвого вещества – материи, но и из того высшего начала, которое эту материю оживотворяет, делает живой. В действительности же человек трехсоставен и состоит из тела, души и духа.
https://azbyka.ru/otechnik/Sergij_De...:16;22:1,23:49

Об образе и подобии Божьем в человеке11

Св. Церковь учит – под образом Божьим нужно разуметь данные Богом человеку силы души: ум, волю, чувства; а под подобием Божьим нужно разуметь способность человека направлять силы своей души к уподоблению Богу – совершенствоваться в стремлении к истине и добру.
https://azbyka.ru/otechnik/Sergij_De...:49;44:1,45:38

Итак, когда говорим о тварной человеческой природе, подразумеваем дух, душу и тело человека.

Что подразумевается когда говорим о Божественной природе Бога?

Вам понятен вопрос?

Я считаю что душа человека это слово и записано это слово на прахе на плоти поэтому наша душа и есть плоть и это слово досталось нам от родителей генетическии через семя и это семя слово тоже плоть но имеет духа , наша душа -плоть жива нашим духом а что такое наш дух мы НЕ знаем ,короче мы сами себя НЕ знаем .МЯСО свое знаем в котором живем а себя не знаем ,потеряли самих себя

[Diogen]

При поверке Евангелиями подтверждается.

Для аргументации в рамках вашего представления я показал как можно интерпретировать основы всей документальной гипотезы в рамках моего мировоззрения.
Предложил вам интерпретировать факты из Библии (Историю Валаама) в рамках вашего мировоззрения. В ответ вы отослали меня читать вашу литературу и там найти объяснения. Я за вас искать аргументы для вашей версии не собираюсь. Спор повис. Мои аргументы - последние. Что и где "подтверждается Евангелием" - это пока не аргумент. Хотите развернуть - объясняйте.

Опять никакой конкретики, но то заповедь Торы была вообще-то: "Итак положите сии слова Мои в сердце ваше и в душу" (Втор 11:18).

Значит имеется вариабельность, но ясно, что речь идёт о Торе. Предложите свой набор конкретики без противоречия тексту.

Если хотите сказать, что Иисус Христос пришел научить евреев (и попутно другие народы), как правильно следовать израильской гражданской религии 7-5в до нэ, то это профанация Евангельского учения.

Нет, Тора - это правильное направление жизни в существующих обстоятельствах.
Тора – божественное руководство как жить в Завете.

Зачем запрещать то, от чего и так воздерживались, если то не был какой-то ритуал, как и блуд (ритуальный – вакханалии и тп). Все народы сливали кровь из мяса и не ели удавленину по рациональным причинам (мясо сильно хуже, плохо хранится, небезопасно, а кровь тем более). Вобщем здесь нужен исторический комментарий. Да, и к слову, Тора не запрещала отдать и продать такое мясо не еврею, см. Втор 14:21.

Невела (נְבֵלָה) — «падаль», «мёртвечина»

Библейское определение:
Животное, которое умерло само (без шхиты) или убито неправильно, т. е. без ритуального забоя.
 Пример:

«…и падали (נְבֵלָה) зверя не ешьте…» (Лев. 17:15)

Современное объяснение:

• Если корову, овцу или козу зарезали не по правилам шхиты, или она умерла сама, — это невела.
• Её нельзя есть, но можно использовать (например, продать нееврею, использовать кожу и т.п.).
  
  
  
  Удавленина (חֲנוּקָה)
  
  Это животное, погибшее от удушья, без кровопускания.
   Входит в список в Деян. 15:20:
  «воздерживаться от идоложертвенного, крови, удавленины и блуда».
  В Торе напрямую не выделяется, но подразумевается как вид невелы — т.е. тоже мёртвечина, только с уточнением: смерть наступила от удушья, без вытекания крови.
  В раннехристианском контексте (Деян. 15) это отдельный пункт, потому что удавленину ели язычники, чтобы сохранить кровь внутри мяса (что запрещено Торе).

[Niki]

Я у вас снизу ДЕВИЗ прочитал или как там по русскии правильно ? Мне непонятно а кто Отец Христа а КТО наш ОТец а КТО Дух Святои КАК узнать КТО из НИх Кто ?

Девиз - подходящее слово )

Ув. Janzen, Вы спросили меня, поэтому речь будет идти о Боге которому поклоняюсь именно я. Я не могу достоверно судить о том какому Богу поклоняются другие, каждый дает ответ за себя.

Я поклоняюсь Богу как совершенной ЛИЧНОСТИ исполненной безусловной ЛЮБВИ.
Нет НИЧЕГО ВЫШЕ трансцедентной Личности и Ее совершенной имманентной Любви. Нет большей ТАЙНЫ чем НЕПОСТИЖИМАЯ Личность и Ее НЕПОСТИЖИМАЯ Любовь. Поэтому бескорыстно любящая совершенная ЛИЧНОСТЬ - есть мой непостижимый любящий БОГ.

Высшая Личность - это Полная в Себе самодостаточная Личность. Такой самодостаточной и зависящей лишь от Себя Полной Личностью может быть только духовное ПОЛНОЕ ЦЕЛОЕ - только Оно содержит в себе ВСЁ духовное ЕДИНСТВО и ВСЁ духовное МНОГООБРАЗИЕ, всю их СИЛУ и всё их МОГУЩЕСТВО.
Поэтому духовное ПОЛНОЕ ЦЕЛОЕ, духовное Единство в Многообразии - есть мой всемогущий самодостаточный БОГ.

Наличие Целого подразумевает наличие частей составляющих Целое. Поскольку речь идет о Личности несводимой к Природе, то частицами высшей нетварной Личности, нетварного полного Целого, могут быть только нетварные личности.

Бог Целое есть органичное Целое, то есть такое Целое, которое не сводится к сумме свойств составляющих Его частей. Свойства Целого это особые, присущие только Целому, свойства, которыми не обладают Его частицы по отдельности. Поэтому Целое это не просто совокупная Личность, а Сверх-Личность обладающая свойствами и способностями которых нет у составляющих Ее отдельных личностей-частиц.

Например, свойствами всемогущества, всезнания, вездесущия, а также способностью творить, поддерживать и уничтожать мир.

Органичное Целое это неделимое триединое Целое, Бог Троица.

Сущностью любого общества являются общественные отношения. Общество есть высшая личность-творец творящая другие личности. Без общества как высшей личности-творца не было бы и отдельных личностей.

Духовной сутью общественных отношений является любовное служение членов общества идеальному обществу (Богу) как всеобщему высшему Я.

Члены общества осознают себя во-первых единым целым, во-вторых, членами этого единого целого, в третьих, носителями конкретных общественных отношений.
В качестве единого целого общество есть отец, в качестве единичного целого общество есть сын, в качестве единящего целого общество есть дух.

Таковы три ипостаси любого общества или три способа бытия коллективного целого.

Высшими общественными отношениями являются отношения между ипостасями самого общества. Общество как единое целое (отец) предвечно порождает себя как единичное целое (сын) и предвечно изводит себя как единящее целое (дух). Три ипостаси общества всегда существуют одновременно, вечно, неслиянно и нераздельно.

Верховная Личность, высшее Полное Целое есть Единство Единого (Отец), Единичного (Сын) и Единящего (Святой Дух) - трех Лиц Целого имеющих единое содержание: трансцедентные (свободные от ложного эгоизма) любовные отношения друг с другом.
Благодаря взаимной Любви своих Ипостасей Соборная Личность Бога, идеальный Социум, предвечно наслаждается Собой.

Свободно ипостазируя свою Любовь Соборная Личность, Высшее Я, вечно наслаждается Собой как любящий и любимый Отец, как любимый и любящий Сын и животворящий и единящий проводник Любви Святой Дух.

Это Бог вне Творения. Бог ни в чем не зависит от материального Творения. Творение материального мира не необходимость, а свободное желание трансцедентного Бога.

Отец Христа и наш Отец это Высшее Я, Бог, Верховное Целое, в ипостаси Отец.

Дух Святой это Высшее Я в ипостаси "Святой Дух"

Святой Дух это Бог в умонастроении служения Отцу и Сыну.

А Божий Дух это Любовь, чистое Сознание, или высший Разум Бога.

[Niki]

Я считаю что душа человека это слово и записано это слово на прахе на плоти поэтому наша душа и есть плоть и это слово досталось нам от родителей генетическии через семя и это семя слово тоже плоть но имеет духа , наша душа -плоть жива нашим духом а что такое наш дух мы НЕ знаем ,короче мы сами себя НЕ знаем .МЯСО свое знаем в котором живем а себя не знаем ,потеряли самих себя

Можно считать и так, но в Православии под душой понимается - если речь идет о трехсоставной природе человека, его сознание или психика.

По духом же понимаются высшие способности души/психики/сознания человека - разумность, способность к абстрактному мышлению, интуитивному прозрению, чувствованию Божьего присутствия, страх Божий, голос совести, видение образа Божия в творении, способность к пониманию полезного и вредного для души.

[Janzen]

Можно считать и так, но в Православии под душой понимается - если речь идет о трехсоставной природе человека, его сознание или психика.

По духом же понимаются высшие способности души/психики/сознания человека - разумность, способность к абстрактному мышлению, интуитивному прозрению, чувствованию Божьего присутствия, страх Божий, голос совести, видение образа Божия в творении, способность к пониманию полезного и вредного для души.

Все правильно ,это проявления нашей души ,я плохо знаю православие ,был 4 года назад в Москве , меня возили по православным храмам , хотелось прочувствовать атмосферу внутри храма , честно скажу она меня приятно удивила , у меня в Германии есть рядом православная небольшая церковь ,все тихо и мирно .

[Роман√]

Опять мимо. ((( Отвечаете на что-то свое о чем Вас не спрашивают.

Вы можете просто сказать ЧТО конкретно понимается под Божественной природой?

ЧТО именно является "наивысшим по классу нетварным" именуемым божественной природой? Что?

Под природой я имею ввиду природу – Бог, Ангел, человек... это названия природ – что.

Вы опять о СВОЙСТВАХ чего-то именуемого Божественной природой, а ЧТО именно это что-то Вы не называете. Почему юлите?

Я и отвечаю на вопросы, а не угадываю ожидания возможно другого ответа от спрашивающего.