Учение церквей

[beta]

Поэтому свою меру Воздаяния от Бога на Его Суде(="свой суд") - человек зарабатывает себе сам уже при ЭТОЙ жизни:

Вот здесь у Вас ошибка, хотя в общем-то вся мысль верная.

Мы как думаем, рисуем образы даже не замечая сови художества, что чтобы что-то иметь, нужно что - то сделать.

И когда мы судим ( делаем) для ближнего, значит мы зарабатываем.

В этом есть правильная логика.

Но... рассуждая так, мы упускаем один очень важный нюанс.

Бог спасает не по делам, а по милости, а милует Он милостивых.

В чем разница от дело за дело?

Дело за дело, это долг, зарплата, праведное равное цене воздаяние.

Если бы Бог поступал с нами так, то мы бы все погибли,так как никто из нас не может заслужить у Бога по делам той праведности, через которую мог бы иметь Жизнь .

Но, Бог хочет нас миловать.

Что означает миловать, и чем милость отличается от воздаяния.

Милость это не заслуженное дарование по Любви того, в чем человек нуждается.

Мы нуждаемся в том, чтобы жить, но заработать мы этого не можем, по этому Бог дарует нам способность Жить по милости, но если мы будем милостивы.

И вот это милует милостивых, очень похоже на дай за дай, как дело за дело.

Но, нет. Это смысловая ошибка.

Хотя действительно милость она является в делах, но милость сама по себе это не дело, а любовь являемая в делах.

То есть точно такое же дело без любви ничего человеку не прибавит.

Человек милует, и что-то делает, но Бог сморит не на внешнее, а на внутреннее, и милует милостивых, хотя не милостивые могут и более сделать, но не в делах суть.

А в Любви, которая и есть Бог в нас.

[Двора]

В общем-то верно, потому что говорит: " Которого Я пошлю вам от Отца".
Христос (Логос) пошлет. От Отца. Тогда католики правы? И от Отца и от Сына Дух?

Суть спора?
Не вижу смысла в вашем противостоянии с католиками, потому что важна действительность: вознесение, просьба у Отца и через 10 дней сошел Дух Святой, во первых это доказательство что Христос воскрес из мертвых и вознесся в небеса к Отцу, во вторых получили обетование жизни вечной Дух Святой, в третьих Благая весть во всей полноте: прощение оправдание прославление.
Что нам делать

37 Услышав это, они умилились сердцем и сказали Петру и прочим Апостолам: что нам делать, мужи братия?38 Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.
39 Ибо вам принадлежит обетование и детям вашим и всем дальним, кого ни призовет Господь Бог наш.
40 И другими многими словами он свидетельствовал и увещевал, говоря: спасайтесь от рода сего развращенного.

Вы просили у Отца Небесного во имя Господа Иисуса Христа Духа Святого, вы получили Его равно приняли в себя?
Если да, то нет места для сложного противостояния, дальше возрастать в познании Христа и наполняться Духом СВятым, читаем исполняйтесь Духом Святым, т.е. наполняйтесь.

[Юханна]

Думаю, что здесь путаница в том, что недопонимают, взаимодействия Отца и Сына, рисуя в своей голове, своих мыслях это взаимодействие, как взаимодействие двух людей в двух телах.

Так устроено наше понимание, что говоря фразу мы говорим её из спонтанно возникшего образа, который подавляющее большинство людей даже не ощущают, что он у них есть, это все происходит подсознательно, без нашего осознавания происходящего.

Но, если бы поверили Христу, как Он учил:

10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
(Иоан.14:10)

Сын и Отец это не как два рядом существующих человека, но как внешний человек и внутренний человек.

10 Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
(Иоан.14:10)

Тогда все становится на свои места.

Да, все от внутреннего Человека - От Отца, но через внешнего Сына.

10 И все Мое Твое, и Твое Мое;




То есть нет разницы, кому принадлежит что-то в одном теле, внешнему, или внутреннему.

И тому, и другому все принадлежит в равной степени, но всегда от Внутреннего через Внешнего.

Именно по этому видящий Внешнего видит Внутреннего, верующий во Внешнего, верует во внутреннего, чтущий Внешнего, чтит Внутреннего.

23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.
(Иоан.5:23)


44 Иисус же возгласил и сказал: верующий в Меня не в Меня верует, но в Пославшего Меня.
45 И видящий Меня видит Пославшего Меня.
(Иоан.12:44,45)

(Иоан.14:10) И все Мое Твое, и Твое Мое;

Это всё у вас- латинская болтовня.

Всё имеет значение! арианский символ веры отличается от Никео-Цареградского одной буквой. Невидимой И́отой. Маленькой чёрточкой. А смысл меняется радикально!

Так что, господа латиняне, извольте соблюдать то, под чем подписались

[Виктор А.]

В общем-то верно, потому что говорит: " Которого Я пошлю вам от Отца".
Христос (Логос) пошлет. От Отца. Тогда католики правы? И от Отца и от Сына Дух?

Полагаю, что это - тот случай, когда полезно заглядывать в Катехизис, а Катехизис Католической Церкви (русск. пер. 1996 г). уточняет:
"Святой Дух исходит от Отца, как первоисточника и, через вечный дар Отца Сыну, от Отца и Сына в общении" (стр.-69, со ссылкой на св. Августина"О Троице" 15, 26, 47).

[мипо]

кто-то наживается на ближних, он "любит себя в ближних", так? "Я люблю себя в тебе", скажет некто. И... тут что-то даже психиатрическое мерещится.

Значит Вы не поняли:

На Суде Бога тот, кто наживался в этой жизни -должен будет отдать этот свой долг тому, на ком он наживался!

Именно об этом идёт речь в Откровении 13:10:

"Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом.(Здесь -терпение и вера святых)."

[мипо]

Вот здесь у Вас ошибка...

милует милостивых, очень похоже на дай за дай, как дело за дело.

Но, нет. Это смысловая ошибка.

Хотя действительно милость она является в делах, но милость сама по себе это не дело, а любовь являемая в делах.

То есть точно такое же дело без любви ничего человеку не прибавит.

"Это и есть -Любовь к Богу: чтобы мы соблюдали Заповеди Его!"(Ап.Иоанн)

Любовь -это не состояние любовной эйфории(как Вы думаете), а конкретные дела Добра! ...

Например:

Иметь любовную эйфорию к своему врагу -это скорее болезнь-мазохизм! Но, вот ОСОЗНАННЫЕ в вере Добрые дела для своих врагов -обеспечат для врагов появление ДОЛГА Добрых дел/дел Любви на Суде Бога, и враги ДОЛЖНЫ будут этот ДОЛГ вернуть вам на Суде такими же Добрыми делами (а если откажутся -их покарает Судья-Бог... а караемый Богом -не подлежит уже оправданию) ... -И это будет ПОБЕДА Добра над Злом!

Итак:

Бог на Суде Судит не за "наличие любовного состояния", а за конкретные ДЕЛА:

"Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом. (Здесь терпение и вера святых)."

[beta]

Бог на Суде Судит не за "наличие любовного состояние", а за конкретные ДЕЛА:

Ошибаетесь:

1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.
2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто.
3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
(1Кор.13:1-3)

[мипо]

Ошибаетесь:

1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.
2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто.
3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
(1Кор.13:1-3)

Не ошибаюсь!

Любовь -это НЕ состояние, а КОНКРЕТНЫЕ Дела!

...И если бы Вы не вырывали цитатами куски из текста, а читали бы и чуть дальше, то увидели бы там, что Апостол Павел рассказывает - какими именно ДЕЛАМИ характеризуется Любовь.

[beta]

какими именно ДЕЛАМИ характеризуется Любовь.

Но здесь же у Павла мысль, что даже если дела будут самые самые, но люби не будет, то никакого толка не будет, толк это спасение, которое юноша с хорошими делами так и не достиг.

[мипо]

даже если дела будут самые самые, но любви не будет, то никакого толка не будет, толк это спасение, которое юноша с хорошими делами так и не достиг.

Спасение -это победа над "смертью Второй". Спасение достигается через достижение человеком СОВЕРШЕНСТВА.

"Путь Любви" - это "Путь совершенства", сопровождающийся "Делами Любви", которые делаются В ОСОЗНАНИИ сути этих дел, ПО ВЕРЕ! ... но - НЕ в чувственной "слепой любви", типа "безумной любви матери к ребёнку".

...Юноша своими Добрыми делами -достиг "Вечной Жизни", но он НЕ достиг СОВЕРШЕНСТВА и Спасения от "смерти Второй"... Однако же, Царство Христа -Оно и призвано привести людей ко Спасению от "смерти Второй", а поэтому у юноши будет ещё шанс "достигнуть совершенства при 1000-летнем Царстве Христа".

[beta]

у юноши будет ещё шанс "достигнуть совершенства при 1000-летнем Царстве Христа".

То Вы не читали, что в 1000 летнее царство воскреснут только совершенные, и победившие зверя.

[мипо]

То Вы не читали, что в 1000 летнее царство воскреснут только совершенные, и победившие зверя.

"Воскреснут" и "Оживут" - это РАЗНЫЕ понятия!

[Ибрагим Аббас]

Церковь собралась на Собор. На Соборах в Никее и Константинополе Церковь приняла Соборное решение: Дух исходит от Отца. Под этими решениями стоят подписи легатов Римского Папы.

Как понять? Что вернее?

А... Бог будет ориентироваться по легатам... вот оно что. Или по истине? Суть в том, что две конфессии разнятся в таком важном вопросе, и это никого не напрягает? Еще суть в том, что число зверя до сих пор не сочли, когда дано прямое указание (Самого) — сочти. Кто имеет ум. На фоне благословенного собрания легатов, мы видим, что церковь, будучи не в силах счесть 666, подтверждает этим перед Богом, что ума у нее нет? Вот же, все достоверно, юридически, можно сказать, по Писанию. И церковь, разделившись, дает две версии понимания. От Отца только, и от Отца и Сына. Какую версию принимать верующему? Когда речь о Суде высшем, а верующий в основе путается.

[Ибрагим Аббас]

Как человек любит себя?

28 Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.
29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее,..,
(Еф.5:28,29)

Думаю, что выше понятен принцип любви к себе, через заботу о себе.

И точно так же муж должен заботится о жене как о своем теле.

Теперь о ближних.

Как думает не верующий?

Если я возьму у соседа мешек картошки так, чтобы сосед не знал, то у меня будет больше на мешек картошки. И я позаботился о себе. То есть себя люблю.

Как думает верующий?

Если я дам мешек картошки нуждающемуся ближнему соседу, то я сужу его милостиво, а значит и Бог, по Своему Слову обещания, точно так же судит меня, и делая доброе соседу, я получаю от Бога значительно более того, что даю.


Вывод.

И таким образом, не верующий воруя у суседа, ворует у себя, так как он сам себя лишает Божьим благословений и как судил ближнего на лишения, так их и получит.

А верующий судя ближнего по милости, его милует давая ему то, в чем он нуждается и таким образом открывает от Бога небесные окна благословений, которые значительно более нежели те, которые он мог бы достичь сам своим, даже очень усердным трудом.

То есть любить себя в ближних, то есть заботится о себе делая добро ближним, значительно более эффективнее нежели в самом себе.

28 Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.
29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее,..,
(Еф.5:28,29)

Ближние — это жена, что ли?

то я сужу его милостиво

Какого рожна вы судите соседа, что он вам сделал?

делая доброе соседу, я получаю от Бога значительно более того, что даю.

Это сквалыжничество. У вас бизнес? "Я дам соседу, и Бог мне даст втрое больше". Вы торговец?
Вы не можете делать доброе без ожидания награды? Почему?

А верующий судя ближнего по милости

Да с чего вы его судите? В чем он виноват перед вами?

То есть любить себя в ближних, то есть заботится о себе делая добро ближним

Заботиться о себе через ближних. О как. Новое слово в Божием Законе. Вы используете ближних для своей выгоды перед Богом. Не страшно?

[Ибрагим Аббас]

Суть спора?
Не вижу смысла в вашем противостоянии с католиками, потому что важна действительность: вознесение, просьба у Отца и через 10 дней сошел Дух Святой, во первых это доказательство что Христос воскрес из мертвых и вознесся в небеса к Отцу, во вторых получили обетование жизни вечной Дух Святой, в третьих Благая весть во всей полноте: прощение оправдание прославление.
Что нам делатьВы просили у Отца Небесного во имя Господа Иисуса Христа Духа Святого, вы получили Его равно приняли в себя?
Если да, то нет места для сложного противостояния, дальше возрастать в познании Христа и наполняться Духом СВятым, читаем исполняйтесь Духом Святым, т.е. наполняйтесь.

Вы, не зная в точности, Дух исходит от Отца только, или и от Сына еще, собираетесь, советуете, принять Духа. Вы себя слышите? От Кого принять? Вот потому и вопрос: почему путаница в церкви. Да, она разделилась, и расколола доктрину на два варианта понимания — от Кого исходит Дух. А верующим что делать теперь?

И вот советчик: "дальше возрастать в познании Христа и наполняться Духом СВятым". Прекрасно. От Кого Дух исходит? Конкретно. И от Отца и от Сына, или только от Отца? Вы понимаете что путаница в самой основе подаваемого церковью учения? В самом учении не должно и не может быть путаницы, так? Итак, вы советуете от Кого принять Духа... не зная в точности от Кого Дух исходит. А чего тогда стоит ваш совет?

[Ибрагим Аббас]

Полагаю, что это - тот случай, когда полезно заглядывать в Катехизис, а Катехизис Католической Церкви (русск. пер. 1996 г). уточняет:
"Святой Дух исходит от Отца, как первоисточника и, через вечный дар Отца Сыну, от Отца и Сына в общении" (стр.-69, со ссылкой на св. Августина"О Троице" 15, 26, 47).

А Ипостаси между собой равны? Если не равны, и еще приводят то, что Христос говорил "Отец Мой более Меня", то нет никакой Троицы, значит?
Вообще, в земной человеческой реалии, отца (в земном понимании) нет без сына. Так? Как только есть сын, человек скажет: "я отец". То есть, получается, в каком-то смысле сын прежде отца.

Или как?

[Ибрагим Аббас]

Значит Вы не поняли:

На Суде Бога тот, кто наживался в этой жизни -должен будет отдать этот свой долг тому, на ком он наживался!

Именно об этом идёт речь в Откровении 13:10:

"Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом.(Здесь -терпение и вера святых)."

Это итак понятно. Но Христианин который думает по формуле "любить себя в ближнем": "я сделаю доброе этому человеку, и Бог мне воздаст втрое", не наживается? Речь не о материальном, речь о мотиве, о духовном. "Наживательский" мотив у христианина, э?..

[Николай Н]

А Ипостаси между собой равны?

Да, Ипостаси между собой равны, поскольку в Сущности Бога нет истечения и деградации типа мал мала меньше.

Если не равны, и еще приводят то, что Христос говорил "Отец Мой более Меня", то нет никакой Троицы, значит?

Церковь учит, что Отец более Сына как человека, а по Ипостасям они равны.

Вообще, в земной человеческой реалии, отца (в земном понимании) нет без сына. Так?
Как только есть сын, человек скажет: "я отец". То есть, получается, в каком-то смысле сын прежде отца.

Но сын не может быть прежде отца, поскольку отец причина сына.

Или как?

У нас считается, что Сын совечен Отцу.

[мипо]

Это итак понятно. Но Христианин который думает по формуле "любить себя в ближнем": "я сделаю доброе этому человеку, и Бог мне воздаст втрое -не наживается?"

С чего это Вы взяли, что Бог "воздаст тебе втрое"?! ... -Бог воздает человеку "равным-за-равное"(в той же самой мере).

В "равном-за равное" -НЕ наблюдается никакого "наживательства"! - В этом и явлена суть СПРАВЕДЛИВОСТИ Бога-Судьи на Его Суде.

[Двора]

Это итак понятно. Но Христианин который думает по формуле "любить себя в ближнем": ".

Это не мысли христианина, а не знаю кого ...
Христианаин умирает для себя , для себя это для греха и тогда оживает для БОга, только тогда.
А любить себя в ближнем, это любить свою плоть в другом: это любовь блудников.