Смотрю, в ход пошли художества. Это опять без меня.Сообщение от мипо
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Смотрю, в ход пошли художества. Это опять без меня.
Это уже после того, как Бог отделил Свет от тьмы, именно тогда появилась тьма, так как тьма это отсутствие Света, что Бог и сделал отделив Свет.
Если Он это говорит Моисею, то, определённо, в этом Он имманентен. Но Он при этом не становится же частью творения. И бытие Его не приравнивается к бытию твари.
Тут тема -совсем НЕ про меня!
...Хотите поговорить про меня -откройте тему "про мипо" -и критикуйте в ней мипо... если разрешат, конечно...
То есть Вы хотите сказать, -что:искажения могут приводить к ложным выводам, стереотипам и предвзятости, мешая объективно анализировать информацию и принимать рациональные решения
Правильно читать слова в тексте -это НЕПРАВИЛЬНО, "это приводит к искажениям, к ложным выводам и предвзятости, мешает объективно анализировать информацию и принимать рациональные решения" ? ...
А Вы попробуйте сделать так:
Распечатайте вот эту последнюю выделенную фразу на принтере и сходите с ней на консультацию к психологу(для начала)... а потом -приходите и расскажите что он Вам сказал по поводу такого стиля рассуждений...
Ну как же? "тьма над бездной" - это вторая строфа первого стиха Бытия, а "да будет свет" - это третья. Сначала тьма, которая даже не была. А потом стал быть свет.
"Сначала тьма, которая даже не была"...
-Вам не нравятся практически такие же "художества", как у Вас?!... Вы самолюб?...
"Была-не была" - как "сон-про-несон"?Сначала тьма, которая даже не была
Это же Вас я дважды предупреждал, что не поддерживаю разговор о себе. И что третьего предупреждения не будет. Вот. Далее я с Вами разговор не поддерживаю.Сначала тьма, которая даже не былаВам не нравятся практически такие же "художества", как у Вас?!... Вы самолюб?...
"Была-не была" - как "сон-про-несон"?
Благодарю!
Почему потом, когда Дух Святой витал над водою, а Святой Дух и есть Свет.1 В начале сотворил Бог небо и землю.2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
С чего Вы взяли, что там витал именно "Святой Дух"?...
Святой Дух -с Тьмой НЕ дружит!
Они и были над разными средами, один над бездной другой над водой.С чего Вы взяли, что там витал именно "Святой Дух"?...
Святой Дух -с Тьмой НЕ дружит!
Замечаем что тьма уже была.
Так "бездна" - это и есть воды "бездонного океана". Древние люди так и называли моря и океаны - "бездной"(без дна/без опоры).
А о "Святом Духе" -там НИЧЕГО нет!... -Выдумывать -НЕ надо!...
Очевидно же, не тот свет, который сотворил Бог. И, опять же, и Дух носился после того, как была упомянута тьма.
Вы настаиваете что БОжий Дух не Святой?Так "бездна" - это и есть воды "бездонного океана". Древние люди так и называли моря и океаны - "бездной"(без дна/без опоры).
А о "Святом Духе" -там НИЧЕГО нет!... -Выдумывать -НЕ надо!...
- - - - - Добавлено - - - - -
Вы уверены, что творение первых трех дней происходило во тьме?
Я уважаю Ваше видение.
Я просто показываю как вижу я. Имете право не верить и думать так как Вам кажется правильным.
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
Первая фраза.
Говорит, что первым было сотворено Небо, а значит и все воинство Его, то есть весь духовный мир.
Иова 38:4–7,
«Где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь? На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?»
Другое дело, что речь очень емкая по содержанию, и следующим речь идет о сотворении Земли, в мысли " и Землю".
Но, по Иову, мы все же видим, что при сотворении Земли Небо и наполняющее Его уже были.
Второй стих, говорит:
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
(Быт.1:2)
Речь о окончании первого стиха, то есть объясняется сотворение Земли.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(Быт.1:3-5)
А вот это, что дальше, можно, конечно можно понимать как продолжение, продолжение во времени, в последовательности сотворения.
Но, разве это обязательно, и не может быть, что здесь нет временной последовательности?
Я верю, что её нет.
А эти стихи говорят не о поочередности, а о сотворении Света.
И, даже если этот Свет был физическим, то все физическое это отображение Небесного, то есть в этом,( если это описан физический акт творения) можно увидеть отображение того, что было перед этим на Небе, которое было сотворено прежде материального Земного.
И если из всего контекста Писаний, стараясь ничего не упускать, то в моем понимании картина вот где-то такая.
Нет Бытия в нашем понимании Его как Бытия.
Бог рождает Бытие к Самому Себе, это описано в Иоанна в 1 : 1.
Слово к Богу и было Бытием в нашем понимании того, что Есть.
А дальше уже в этом Бытии и появляется все, что Бог творит из Ничего.
Он говорит да будет Свет, и только после отделения Света, как отсутствие Света появляется тьма.
Но, это не то, чтобы она была прежде Света.
Тьма это не что-то, а понятие отсутствия Света, то есть без Света, и тьмы, как понятия отсутствия Света не существует.
Впрочем я не спорю, и уважаю Ваше право, и Вашу веру, я просто делюсь своей.
С чего Вы взяли, что там витал именно "Святой Дух"?...
Святой Дух -с Тьмой НЕ дружит!
Ну это можно вывести из логики событий. Что Дух Божий не может быть не Святым.
Да, Его Бытие к Самому Себе рожденное, а не сотворенное. Но, Его имманентность, и была рождена, чтобы через Неё, Он мог взаимодействовать с тем, с чем Он, без имманентности не может взаимодействовать.
Вы делаете, и делаете постоянно, хотя не только Вы делаете, это делают почти все, ошибку, которая наукой определена как когнитивное искажение.
Когнитивное искажение это когда ты думаешь, что понимаешь, хотя на самом деле, ты даже не понимаешь, что не понимаешь?
Как это называется научно? Эффект Даннинга‑Крюгера
— Люди с низким уровнем компетенции в какой‑либо области склонны:
переоценивать свои знания;
не осознавать собственной неосведомлённости;
не видеть границ своего понимания.
Пример: человек, едва познакомившийся с темой, уверен, что «всё понял», и даже даёт советы экспертам.
Иллюзия адекватного понимания (illusion of explanatory depth)
— Мы думаем, что понимаем механизм чего‑либо (например, как работает велосипед), пока нас не попросят объяснить это подробно. Тогда выясняется, что наше понимание поверхностно.
Слепота к собственному незнанию
— Нейропсихологический феномен: мозг не сигнализирует о пробелах в знаниях, если нет внешних маркеров ошибки. Мы чувствуем понимание, даже когда его нет.
Почему это происходит
Экономия ресурсов. Мозг стремится к «достаточно хорошему» объяснению, а не к абсолютно точному.
Подтверждение своих взглядов. Мы замечаем информацию, которая согласуется с нашими убеждениями, и игнорируем противоречия.
Отсутствие обратной связи. Если никто не указывает на ошибки, иллюзия понимания укрепляется.
Сложность метапознания. Оценить качество собственного мышления трудно — это требует развитых навыков саморефлексии.
Как распознать?
Проверьте себя по этим признакам:
Вы легко даёте ответы, но не можете развернуть их в детали.
Вам кажется, что тема «простая», хотя эксперты тратят на неё годы.
Вы раздражаетесь, когда вас просят уточнить или обосновать.
Вы не задаёте вопросов типа: «А что я не понимаю в этом?»
Как бороться
Метод Фейнмана. Попробуйте объяснить тему ребёнку или человеку без подготовки. Пробелы станут очевидны.
Вопросы «пять почему». Углубляйтесь в причинно‑следственные связи, пока не упрётесь в «не знаю».
Поиск контраргументов. Намеренно ищите информацию, которая опровергает вашу точку зрения.
Фиксация ошибок. Записывайте случаи, когда ваше понимание оказалось неверным.
Диалог с экспертами. Просите их указать на слабые места в ваших рассуждениях.
Правило «я могу ошибаться». Сделайте его своей ментальной привычкой.
Важное уточнение
Это не «глупость» и не сознательное заблуждение.
Это естественная особенность работы мозга, любого даже очень умного человека, которая помогала выживать (быстрое принятие решений важнее абсолютной точности).
Осознание этого механизма — первый шаг к более адекватному восприятию реальности.
А это -что за Дух:
"по Воле Князя, господствующего в воздухе, -Духа, действующего"(Ефес.2)
Это -когнитивное искажение! - Ибо "Князь Тьмы/Князь Мира сего/Бог Века сего" -НЕ Святой Бог!
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием