Уроки покаяния, заимствованные из Библии

[Rassvet]

Это рассуждение чревато разногласиями. с одной стороны можно смотреть на предмет, как...
Нет ничего нового в Новом Завете - в Старом имеются все идеи в менее развитом состоянии.

А с другим подходом можно хотеть видеть и преувеличивать различие, считая его принципиальным.
Например, принципиально использовать слово "христос" вместо смыслового перевода "помазанник"?

Брат Диоген, разногласия и среди богдухновенных Апостолов имели место быть. Это не столь важно, когда Истина спасения людей находится вне их совершенного интеллектуального понимания, однако, важно на каком уровне этого понимания происходят разногласия. Есть "верблюд" и есть "комар". Я понимаю, что можно рассматривать историю откровения как развитие одной и той же линии: семя в Ветхом Завете, рост и плод в Новом. В этом смысле действительно нет ничего чуждого или противоречащего: идеи присутствуют и там, и там, но в разной степени раскрытия. Моё различие не про преувеличение или искусственное противопоставление. Я говорю о том, что до Христа не происходило того, что Писание называет спасением и вечным оправданием в полноте. Например, закон давал человеку земные блага, а вера связана с благами небесными, как и участие в Завете предусматривает плоское потомство а в перспективе потомство духовное, во то время, когда сама полнота ещё не наступила. Она была обещана, но не осуществлена до Креста и Воскресения.
Это не отмена «семян истины» в Танахе, а признание того, что исполнение произошло во времени. Сказано: закон был детоводителем ко Христу, а несамостоятельным источником оправдания. Поэтому для меня различие именно во времени свершения, а не в природе Бога или в сути откровения. Я не противопоставляю Моше и Мессию, а говорю, что Мессия завершает то, что было начато.
Поясню, что подразумеваю под выражением «семена истины»:
Семена истины — это те вещи в Танахе, которые заранее указывают на будущую полноту во Христе, но сами по себе ещё не являются этой полнотой. Например: обещания, образы, пророчества, установления, которые имеют смысл в своём времени, но одновременно предвещают большее. Например, жертвы в Скинии были настоящими жертвами Завета, но они не могли совершить окончательного избавления от греха. Они указывали на ту Жертву, которая должна была прийти. Первосвященник был настоящим служителем Завета, но его служение было ограничено временем, смертью и повторяемостью. Это как тень будущего служения Того, Кто не имеет нужды приносить жертвы каждый год. Царство Давида было реальным царством, но обетование о Сыне Давида, Которому надлежит по обетованию покорность народов, шире, чем историческое царство Израиля в границах земли. Это как начало линии, но не конец.
То есть семена истины — это не что-то ложное или неполноценное, а настоящее Божье откровение, но ещё не завершённое. Вера тогда опиралась на то, что было дано, и это было достаточно для отношений с Богом в своё время. Но полнота оправдания и спасения совершилась только в назначенный момент истории, во Христе.
А что касается слова Христос или Помазанник, я не вижу проблемы в смысле: это одно и то же по содержанию. Просто имя Христос стало именем собственным Иисуса из Назарета, поэтому я и использую его как имя Того, в Ком всё исполнилось. И никому из христиан не приходит в голову думать, что Христос —это фамилия. Все прекрасно знают, что такое Помазанник. Если в Танахе пророки, священники и цари помазывались через человека маслом как знаком избрания, то в случае Иисуса помазание связано не с земным обрядом, а с действием самого Бога. Весть Евангелий показывает, что Его помазание происходит Духом: свидетельством становится голос с небес и сошествие Духа. Таких вещей не происходило ни с одним из других помазанников. Поэтому помазание Иисуса не передано каким-то служителем и не связано с человеческим ритуалом, а указывает на прямое избрание и утверждение Богом.
То есть в Нём помазание не символическое и не предварительное, а исходящее от Бога непосредственно и выражающее полноту того, что все предыдущие помазания только предвосхищали.
С миром.