Неподсудность

[Аляска]

Опять придумываете.
На работе все женщины со мной здоровываются и никаих взаимных обид.
Я ведь не жёно ненавистник вовсе и тем более не веду себя так при общении с женщинами, чтобы они чувствовали какое-то отчуждение к ним.
Людей ведь не обманешь.
Они ложь чувствуют.

Просто я такой.

Впрочем мои посты были не по теме треда всё же.

Как раз вы все сказали по теме, ведь сам автор определил еще в самом начале, о чем пойдет речь.
Вы сказали, что воля Бога такова - вы должны быть один после того, как овдовели. Возможно таким образом Он хранит вас от тяжелых испытаний и страданий, которые вы не выдержали бы.
Ну или не выдержала бы ваша жена, которую вы бы сделали несчастной.
А там и до различных грехов было бы недалеко.
Просто признайте, что у вас тяжелейший характер.
Ну это так, просто размышления.

[Семён Семёныч]

Муж не может заменить волю Бога!
Только в рамках, где не нарушается воля Божия, жена покорна мужу.

Про это и диалог ведём, является ли муж в христианской семье волей Бога и Христа для жены?

[ВладимирМир]

Как раз вы все сказали по теме, ведь сам автор определил еще в самом начале, о чем пойдет речь.
Вы сказали, что воля Бога такова - вы должны быть один после того, как овдовели. Возможно таким образом Он хранит вас от тяжелых испытаний и страданий, которые вы не выдержали бы.
Ну или не выдержала бы ваша жена, которую вы бы сделали несчастной.
А там и до различных грехов было бы недалеко.
Просто признайте, что у вас тяжелейший характер.
Ну это так, просто размышления.

На работе сотрудники, охранники, ... относятся ко мне приветливо и всегда охотно беседуют.
Вы об этом?

Что касаемо меня, то всегда верен Господу во всём.
По Понятиям мира не живу и не прогибаюсь перед миром ни в чём.

Проще говоря в вопросах духовности угодной Господу всегда твёрд (в хорошем понимании сказанного).
Да и лицемирие - "не моё".

Кстати на счёт жены вы ошиблись.
Всегда были хорошие отношения без натянутости.
Да она и сама была тверда в вопросах веры.
Не зря Святая Царица Небесная с ней три раза вела беседу.

После рождения детей с женой никаких телесных отношений не было.
Так что то о чём говорил ранее не голословно.

Мы с Вами совершенно разные.

Быть Православным и изображать Православного весьма разнятся в многом.

[Гостья]

Про это и диалог ведём, является ли муж в христианской семье волей Бога и Христа для жены?

Настолько, насколько он сам подчинен воле Бога. А воля Бога что бы он любил свою жену и заботился о ней как о своей плоти. И конечно такого мужа жена будет слушаться. К сожалению, некоторые мужья помнят только о подчинении жены, но не помнят о том, как они сами должны вести себя по отношению к жене. Некоторые становятся деспотами, требуя безмолвного подчинения там, где ей уже тяжело. Это проявление нелюбви, т.е нарушение мужем воли Бога. А там где муж жену любит, там такого вопроса не возникнет. Он не будет командовать ею. А она в радости будет его слушаться, зная, что все что он делает и говорит, для нее полезно и во благо. И ей не будет тяжко от послушания.

[Гостья]

После рождения детей с женой никаких телесных отношений не было.
.

На медицинском языке это называется асексуальность. Когда человек родился таким, что ему это просто не нужно. Такие есть не только среди христиан. Ну и хорошо, особенно если Ваша жена ничего не хотела. Но не надо выставлять это как подвиг или как обязательное условие для всех. Это просто так Ваш организм устроен.

[Семён Семёныч]

Настолько, насколько он сам подчинен воле Бога. А воля Бога что бы он любил свою жену и заботился о ней как о своей плоти.

Верно, про это и говорим. И любит, и заботится. В этом случае воля мужа равно воле Бога и Христа?

[мипо]

Я знаю что вы читать умеете, но вы видеть не умеете.

Я знаю, что Вы любите переходить на личности, -когда нечего ответить по-существу вопроса...

[ВладимирМир]

Ребята, вера это не флуд о Боге, а дела о которых говорил Святой Апостол Павел.

[Семён Семёныч]

А там где муж жену любит, там такого вопроса не возникнет. Он не будет командовать ею. А она в радости будет его слушаться, зная, что все что он делает и говорит, для нее полезно и во благо. И ей не будет тяжко от послушания.

А что надо понимать под любовью, к примеру, муж любит свою жену, заботится о ней и оберегает, но он материально нищий человек к тому же инвалид. Жена должна Бога благодарить и принимать всё смиренно, что уготовала ей жизнь?

[Гостья]

А что надо понимать под любовью, к примеру, муж любит свою жену, заботится о ней и оберегает, но он материально нищий человек к тому же инвалид. Жена должна Бога благодарить и принимать всё смиренно, что уготовала ей жизнь?

Да, конечно. Но он тоже не должен капризничать. Если он нищий и инвалид, то как он может заботиться и оберегать жену? Он должен понимать, что он обуза. И принимать свое положение со смирением. Ну и она тоже. Что же делать. Так бывает в жизни.

- - - - - Добавлено - - - - -

И не осуждаю иные жизненные пути.

Ну и Слава Богу. Это главное.

[Житель]

Я знаю, что Вы любите переходить на личности, -когда нечего ответить по-существу вопроса...

Если я человеку говорю что он слеп, значит он кроме буквы не понимает в Писании ничего. Этот не переход наличности это констатация того что вы не можете видеть того что вижу я. Не дано вам.

[ВладимирМир]

Ну и Слава Богу. Это главное.

Суть то постов как раз и была о том, что нужно просить Господа Даровать понять, какой духовный путь Ему угоден и идти именно ним.
Конечно всегда нужно просить Господа помощи во всём.
Кто так поступать не будет, того Бог смирит.

И ещё.

Демоны весьма умело умеют плевелы в души сеять.
Плевелы весьма разнообразны и обычно связаны с нашими страстьми.
Цель их всегда в том, чтобы душа выбрала духовный путь не угодный Богу.
Чтобы душа была: спорлива, гневлива, надменна, ...

[мипо]

Если я человеку говорю что он слеп... Этот не переход наличности это констатация...

Вы -доктор?... Или Вы -Бог, видящий внутренность человека?...

Я думаю, что на самом деле -это Вы "больны" вот такой штуковиной:

"Переход на личности в споре называется ad hominem (лат. «к человеку») или апелляция к личности — это логическая ошибка или уловка, когда вместо опровержения аргументов собеседника критикуют его личность, мотивы или характеристики.

Суть уловки:

• Вместо обсуждения сути вопроса, атакуется сам человек.
• Примеры: обвинения в неопытности, глупости, наличии образования или зависти." (обзор от ИИ)

100% - Вы используете именно такую софистическую уловку-приёмчик для "перевода стрелок" с предмета обсуждения на личность собеседника (и не так давно -Вы требовали от меня предъявления диплома...международного...)

[Семён Семёныч]

Если он нищий и инвалид, то как он может заботиться и оберегать жену?

А жене много ли надо?

[Житель]

Вы -доктор?... Или Вы -Бог, видящий внутренность человека?...

Я думаю, что на самом деле -это Вы "больны" вот такой штуковиной:

"Переход на личности в споре называется ad hominem (лат. «к человеку») или апелляция к личности — это логическая ошибка или уловка, когда вместо опровержения аргументов собеседника критикуют его личность, мотивы или характеристики.

Суть уловки:

• Вместо обсуждения сути вопроса, атакуется сам человек.
• Примеры: обвинения в неопытности, глупости, наличии образования или зависти." (обзор от ИИ)

100% - Вы используете именно такую софистическую уловку-приёмчик для "перевода стрелок" с предмета обсуждения на личность собеседника (и не так давно -Вы требовали от меня предъявления диплома...международного...)

если ваша личность такая ранимая вы уходите в игнор. Ради вас, чтобы вам не страдать.

[мипо]

...вы уходите в игнор. Ради вас, чтобы вам не страдать.

Житель!... Ну Вы даёте!... Разве не Вы чуть выше говорили -"я говорю смело"...
А сами выбрали страусиный способ избежать диалога!... Неужели Вы из таких "смелых"?!...

"Игнором" -Вы не меня лишаете общения, а самого себя!...

[Аляска]

А жене много ли надо?

Думаю, что Бог таким образом может испытывать веру женщины, когда дает ей такого мужчину.
Ну или мужчине Бог дает такую женщину , проблемную в принципе.
В идеале пусть будут все всегда здоровы, однако мы с возрастом явно не становимся здоровее, и соответственно наш характер может меняться не в лучшую сторону.
Ещё надо учитывать обстоятельства, в которые Бог поместил человека на определенном этапе его жизни, они не всегда способствуют появлению "ангельских нимбов".
Тоже своего рода испытание нашей веры.
Можно бросаться фразами из Библии о том, что мы должны быть совершенны, однако на практике мы часто пасуем перед трудностями, или закрываем на них глаза, отгораживаемся от них.

Вы можете быть хоть капитаном корабля, однако никто не даст гарантии того, что в момент , когда судно тонет, вы не прыгнете в спасательную шлюпку первым, отталкивая всех вокруг, включая женщин и детей.

[Аляска]

2. Действительно бездетность может привести к кошмару семейной жизни, где всё сосредоточение внимания на себя любимых. Жуть!

Что же в этом плохого?
Ну вот в нашем вероисповедании написано:

2. Брак предназначен для взаимной помощи мужа и жены (2), увеличения человечества через законное потомство, роста святого семени Церкви (3) и для предупреждения нечистоты (4).

2) Бытие 2:18.
3) Малахия 2:15.
4) 1 Коринфянам 7:2,9.

Пункт два подходит под то, что вы сказали, кстати. О детях тут ни слова пока что. Они появятся уже после грехопадения.

И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
(Бытие 2:18 )
И в конце читаем:

И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.
(Бытие 2 : 25)

Стыдиться не голого состояния, я так понимаю, а состояния бездетности - не надо. Тем более, что во Христе мы полностью оправданы. Где же жуть?

[beta]

А сами выбрали страусиный способ избежать диалога!...

А что им делать? Сказать то нечего, нужно голову в состояние полной невидимости, иначе как же так, я что ли не прав? Да этого же быть не может.

- - - - - Добавлено - - - - -

..личность такая ранимая ...

Странно как -то... Христианин, который не может выдержать когда его в чем-то поправляют.

А как же выдерживать унижения до опасности смерти от внешних?

[beta]

Если я человеку говорю что он слеп, значит...

Ну тут вот в чем проблема.

Если кто-то говорит другому, что этот другой слеп... то, по факту слепым может быть и говорящий.

Но, ему в слепоте своей кажется, что другие слепы, а он зрячий.

То есть само утверждение как бы ни о чем. Нужны аргументы, а их обычно нет.

Только одни унижения личностей.