Теодицея

[Ольга Ко]

Я привёл эти два сообщения, чтобы подвести некие промежуточные итоги обсуждения.
Вначале нам задают вопрос о теодицее, не приводя определения, что это, собственно, такое, - и участники вступают в беседу ничтоже сумняшеся, ничуть не стесняясь отсутствием самого вопроса, так сказать.
И вот наконец мы это определение получаем. Никто не поблагодарил её - а ведь она внесла в тему порядок: мы теперь видим, что такое теодицея, как она возникла и как её понимают.
Это хорошо.
Нехорошо только, что мы тут рассуждаем о Боге так, будто у него никогда не было сына.
Да?
Теодицея - это прекрасное, хотя и схоластическое, объяснение жестокости этого мира при наличии милосердного Бога. Но если в теодицее мы не читаем ничего об Иисусе Христе, то как такое может быть?
Теодицея объясняет Бога без его сына? А это как вообще? И зачем она тогда нам?
Упрёк со стороны неверных о жестокости этого мира перед лицом Бога может быть отражён исключительно щитом веры, который угашает раскалённые стрелы лукавого.
Мы во Христе не возвращаемся к вещественным началам и не полагаем основания учению о крещениях и т.п., но мы спешим к совершенству.
Это значит, что на упрёк о страданиях в этом мире неверный должен получить от нас вполне евангельский рассказ о страданиях Иисуса на кресте.
Что больше - страдания этого мира или страдания распятого Сына Божиего?
Вот наш ответ.

Иисус, как Сын Бога сыграл главную роль в оправдании своего Отца (теодицеи). Вы верно это отметили.

[Ольга Ко]

Вот эта мера "духовного совершенства" и установлена для человека -как "мера полноты возраста Христова".

Её и требуется достичь человеку. А до тех пор человека возможно обмануть хитростью даже "по лукавству человеков", не говоря уже о хитрости нечеловеческой:

"14.чтобы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися...по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения". (Ефесянам,гл.4)

Епафрас очень желал, чтобы его духовные братья и сестры в Колоссах «в итоге... стояли как достигшие полноты». Слово, переданное здесь как «полнота», может иметь значение совершенства, завершенности, зрелости (Матфея 19:21; Иакова 1:4, 25; Евреям 5:14). Как вам, должно быть, известно, если человек — крещёный христианин, это само по себе еще не значит, что он зрелый христианин. Павел писал христианам в Ефес — город, расположенный к западу от Колосс,— и призывал пастырей и учителей помогать «всем приходить в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова». В другом месте Павел побуждал христиан «по уму быть совершеннолетними» (Ефесянам 4:8—13; 1 Коринфянам 14:20). Нельзя быть уверенным, что каждый, кто становится христианином, останется им навсегда; это касается и зрелых христиан. Иисус сказал, что даже ангел — один из сыновей Бога — «не устоял в истине» (Иоанна 8:44). А Павел напомнил христианам из Коринфа о тех, кто в прошлом какое-то время служил Богу, а потом перестал. Павел предупредил помазанных духом братьев: «Кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть» (1 Коринфянам 10:12). Ввиду этого молитва о том, чтобы колосские христиане «в итоге... стояли как достигшие полноты», приобретает еще большую актуальность. Если они достигли полноты, стали зрелыми, то им нужно было и оставаться таковыми, не колеблясь, не утомляясь и не отпадая (Евреям 2:1; 3:12; 6:6; 10:39; 2:25). Тогда они будут «достигшими полноты» в «день посещения» и в итоге получат одобрение Бога (1 Петра 2:12; 2 Коринфянам 5:10).

[ViktorButenko]

Сын был покорным и ДО распятия:

"29...Я(Сын) всегда делаю то, что Ему(Отцу) угодно". (от Иоанна,гл.8)

А то, что сказал Апостол Павел - я понимаю так, что он сказал о Сыне, как о Его Царствовании в Царстве Небес, которое Сын получил от Отца для приведения всего к Отцу.

Да, Сын делает, то есть должен был что-то сделать, и когда сделал на Кресте сказал Совершилось, то еть совершил послушание до смерти и смерти крестной, а Вы говорите "нет, нет, это еще не все, нужно еще что-то сделать".

[мипо]

Вы говорите "нет, нет, это еще не все, нужно еще что-то сделать".

Да где я такое говорил?...

Я говорил о месте, свидетельствующем о покорении/подчинении Сына Отцу - в смысле передачи Сыном Царства Богу-Отцу после 1000-летнего Правления Сына. Об этом говорит апостол Павел в 1Кор.,гл.15.

Это -дело будущего, которое ещё должно свершится после того, как смерть будет устранена(как последний враг).

[мипо]

Иисус, как Сын Бога сыграл главную роль в оправдании своего Отца

Всевышний Бог НЕ нуждается ни в каком и ни в чьём "оправдании" - потому что в принципе "Бог не может быть поругаем":

"Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает!" (Галатам,6:7)

-Верьте Апостолу, а не людям(вводящим Вас в заблуждение)!

[ViktorButenko]

Да где я такое говорил?.

В контексте.

Я говорил о месте, свидетельствующем о покорении/подчинении Сына Отцу - в смысле передачи Сыном Царства Богу-Отцу

Слово покорился, означает, что до этого не был покорен.

Вы вкладываете слова не тот смысл, который они несут, а какой Вам хочется.

[мипо]

Вы вкладываете слова не тот смысл, который они несут, а какой Вам хочется.

Я не вижу в этом сообщении того, что Вы хотели бы сказать касательно не меня, а Слова Божиего.

[ViktorButenko]

Я не вижу в этом сообщении того, что Вы хотели бы сказать касательно не меня, а Слова Божиего.

Смысл у Павла в 15 главе 1 Коринфянам в том, что Сын покорится. Покорится можно только когда не покорен.

Вы же меняете смысл покорится на смысл передать царство.

То есть не было ни какой не покорности, а была передача Царства, хотя и о этом Писание говорит, что Царству Христа не будет конца.

[мипо]

Смысл у Павла в 15 главе 1 Коринфянам в том, что Сын покорится. Покорится можно только когда не покорен...

Я так и не понял того, что Вы хотите сказать касательно написанного в Писании... Вы хотите сказать, что апостол Павел ошибся, написав, что Сын непокорен Отцу до времени завершения Царства Сына?

Я лично думаю, что Вы просто как-то неверно понимаете оттенок смысла слова "непокорен"...

Я понимаю смысл слова "неподчинён" именно в этом контексте -так:

Царь-Сын неподчинён(как Царь) Отцу - от времени получения Царства от Отца(при завершении восседания Сына одесную Отца) до времени передачи Царства для Отца(при завершении приготовления людей для передачи Отцу).

[ViktorButenko]

что апостол Павел ошибся

Нет, Вы ошиблись.

Я лично думаю, что Вы просто как-то неверно понимаете оттенок смысла слова "непокорен"...

Я понимаю смысл слова "неподчинён" именно в этом контексте -так:

Вот Вы читаете непокорен, а изменяете на не подчинен. Для Вашей трактовки нужно изменять смысл слов, иначе в Вас не получается.

[Ольга Ко]

Всевышний Бог НЕ нуждается ни в каком и ни в чьём "оправдании" - потому что в принципе "Бог не может быть поругаем":

"Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает!" (Галатам,6:7)

-Верьте Апостолу, а не людям(вводящим Вас в заблуждение)!

Слово Теодицея переводится как оправдание Бога. Невиновный, оклеветанный в суде нуждается в оправдании.
Бог не может быть осуждён - в этом смысле не может быть "поругаем", но может быть оклеветан и достоин защиты своего доброго имени. Для этого открыта тема Теодицея - оправдание Бога.

[мипо]

Слово Теодицея переводится как оправдание Бога. Невиновный, оклеветанный в суде нуждается в оправдании.

Да, вот именно, что Бог НЕ нуждается в оправдании -Он просто не может быть поругаем в принципе:

Он есть Судья Всевышний, который в принципе НЕподсуден: Он даёт Закон всему Творению и нелицеприятно следит за Его исполнением!

Как раз эта ситуация и видна из книги Иова:

Сатана обвиняет НЕ Бога, а обвиняет человека, готового "продать всё за свою жизнь". И чтобы выяснить этот вопрос -Бог допустил Сатану к праведному человеку Иову, пострадавшему от Сатаны, но не "продавшего свою праведность -в отречении от Бога".

Иов недоразумевал по какой причине он пострадал, но Бог ему открыл эту причину - через Его притчу о "сотворении Земли и животного мира". Иов это уразумел и извинился перед Богом за своё недоразумение в претензиях к Богу касательно "страданий праведников".

Как видим: тема "Оправдания Бога" вообще не затрагивалась Иовом, но затрагивалась тема "оправдания праведников".

Человеческая "теология" из-за недоразумевания -выдумала "на пустом месте" понятие "теодицеи", как "Оправдания Бога"... Обсуждения этой темы продолжаются в среде "верующих"(и неверующих) по той же самой причине - по причине недоразумевания!

Бог...достоин защиты своего доброго Имени

Имя Бога (ЙХВХ) -Оно может нести в себе по отношению к Творению: как действие Добра, так и действие Зла ("Я создаю свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия" Исайя,45:7)... Но НЕ Бог определяет заранее это воздействие, а человек:

"что посеет человек - ТО и пожнёт" - поэтому "Бог поругаем НЕ бывает!"(Галатам,6:7). Бог -лишь взращивает в умножении и возвращает человеку то, что посеял сам человек:

"12.Сейте -себе в праведность, и пожнете -милость".(Осия,гл.10)

По этой причине Бог -НЕ нуждается в каком-то оправдании: Его Суд Праведен/Справедлив в Совершенной Беспристрастности!

[мипо]

Вы ошиблись...Вы читаете непокорен, а изменяете на не подчинен. Для Вашей трактовки нужно изменять смысл слов, иначе в Вас не получается.

Не ошибаюсь... - Ничего не нужно изменять -смысл греческого слова предполагает оба этих значения:

5293, ὑποτάσσω
подчинять, покорять

https://biblezoom.info/#biblehome:main

(в указанном подстрочнике: кликаете мышкой нужное греческое слово -справа появится раздел с его грамматическим разбором и возможными смыслами)