Осёл, который заговорил, это осёл. А о священнике - сказано как о священнике.Сообщение от Лао.
Сказано даже о Христе, как о Первосвященнике, по чину Мелхиседека. Подумайте над этим.
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Осёл, который заговорил, это осёл. А о священнике - сказано как о священнике.
Сказано даже о Христе, как о Первосвященнике, по чину Мелхиседека. Подумайте над этим.
Да, в прицепе не может быть.
Но священник может быть священником даже всего для нескольких людей, а не для всего Китая.
Вы не пытайтесь на меня перекидывать своё незнание Писания.
Вы помните, как наш общий знакомый Тимофей говорил, что к нему ходили всего пара бабушек? И, всё же, ему надо было быть для них священником.
Священником кого, может быть Мелхиседек, если у этого священника Бог без имени? С кем из людей Бог заключал завет, на то что Он будет Богом, вы мне как знающий Писания, можете показать это в книге Бытие?
Бабушки ходили не к нему, а Господу, а он был только служителем, думаю вы его не правильно поняли. Бабушки ходили к Господу потому что с Авраамом был заключен завет, что Тот кому поверил Авраам, будет Богом ему и потомкам его. Бабушки были верующими а значит относятся к завету Авраама и Господа напрямую.Вы помните, как наш общий знакомый Тимофей говорил, что к нему ходили всего пара бабушек? И, всё же, ему надо было быть для них священником.
Как к этому всему может относиться Мелхиседек. Я ответ знаю, вы его не знаете, но при всем этом Мелхиседек был священником языческим, поклоняющийся своему божеству.
- - - - - Добавлено - - - - -
От себя не убежите, это верно вы написали.Мне некуда бежать)))
Ах-ах-ах, этот подфорум -мое последнее виртуальное пристанище...
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
Это Вам лишь кажется, что Бог Мелхиседека -"без Имени". На самом деле, более точный перевод показывает, что Бог Мелхиседека обладает точно таким же качеством, что и Бог Аврама - Он есть "Бог, приобретающий Небо и Землю":
"Бог Всевышний, Владыка Неба и Земли" - более точный перевод: "Бог Вышний(Надстоящий), Приобретатель Неба и Земли" - подразумевался именно Бог ЙХВХ.
Поэтому и Христос назван "Священником Бога(ЙХВХ, а не какого-то иного) по чину Мелхиседека".
В том и дело. Чин Мелхиседека передаёт изначальное, природное исповедание Адама. Чин Аарона передаёт повторное, сверхъестественное освящение. Что и подчёркивается. Потому что нет никакого источника альтернативной святости.
Зачем Вы хулите Бога и Его Святой Храм?
Вы работаете секретарем Бога, что знаете что может быть, а чего быть не может?
Тот, о Ком сказано, что Он не имеет ни начала дней, ни конца жизни, явно ведь Священник на Небе, а не на Земле.
Земля то имеет начало, а Он нет.
В чем дело, вы посланник Каяфы? Чтобы не пустословить, обоснуйте предъявленное обвинение, а уж потом пишите глупости.
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
Я еще раз повторю, если вы не смогли обосновать своё замечание, незачем громко шуметь как те иудеи, которые кричали, что кровь Христа на них.
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
Что значит не смог обосновать?
Когда прямо о Мелхиседеке написано, что Он не имеет ни начала дней, ни конца жизни...
Вы просто не верите писаниям, а неверующем не возможно из за его неверия что-то обосновать.
Ребята, вы
почитали книги о неоязычестве.? тема не должна уползат ь из тем о миссионировании неоязычникам. Кто-то пишет, что они не так и опасны. Только вот надо им бы прояснить все понятия современного неоязычества и там много глупости ведь в этих понятиях. Но ведь надо быть подкованным в том, что несут в общество и где-то ведь успешно несут неоязычество.
ну продолжим мы сейчас споры тут, а где выход к неоязычникам? Их просвещение? Кто-то пусть другой, а я тут поспорю? Нет, мы не против и споров, но миссионирования неоязычникам кто как собирается проводить? Все знаете несуразности (их очень много) в рассуждении неоязычников.? Поделитесь.
Бог любит нас
То и означает, вы вошли в беседу обвинили, а обосновать свои претензии, о том что я богохульствую не смогли. Кто вас просил меня обвинить?
Написано, я же не отрицаю что это не так, в этом моё богохульство? Жду пояснений.Когда прямо о Мелхиседеке написано, что Он не имеет ни начала дней, ни конца жизни...
Так вы ничего не объяснили, просто вошли и обвинили. Я готов выслушать в чем я не прав, с подтверждениями в моем заблуждении. Обелите себя, что бы не попасть немилость Божию, за лжесвидетельство.Вы просто не верите писаниям, а неверующем не возможно из за его неверия что-то обосновать.
Я так смотрю многие желают обвинить в чем то, но обвинения их построены на вымышленных претензиях.
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
Ну, в общем-то, это я так мягко-культурно с вами три дня общаюсь и пытаюсь объяснять, а другие церемониться не будут.
Вы о чем, о том что распнут и глазом не моргнут, даже если обвинения выдуманные?
Интересно а Аврааму праведность вменилась до обрезания когда он был язычником или после обрезания? Если Аврааму праведность вменилась в язычестве тем более Мелхиседек язычником был.
В место того чтобы углубится в изыскание веры праведной, меня пытаются оскорбить и обвинить, это вы правильно заметили. Это хорошо что вы другой человек и исходите не из вымышленных обвинении, где основа не милость а наказание. До сих пор в тюрьмах сидит много людей не причастных к преступлениям, которых просто оболгали.
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
Вы что не понимаете, что только Бог не имеет ни начала дней ни конца жизни?
Вы Бога называли язычником.
Язычник — человек, исповедующий язычество (политеизм, многобожие), то есть верующий в нескольких богов или духов природы, предков и т. д
Не так. Язычество - это вера языков. То есть, всех других народов, кроме еврейского. Оно, конечно, по необходимости скатилось в политеизм. Но изначально происходило от естественной веры Адама. И, во-первых, сохранило представление о Боге Всевышнем, Который в языческих системах так и назывался - Творцом. А во-вторых, некоторые выдающиеся его представители продолжали чтить Творца - Всевышнего Бога. Одним из них был Мелхиседек. Когда Бог заключил сверхъестественный завет с Авраамом, язычество обветшало и приобрело негативную коннотацию. Так же, как в своё время обветшал и приобрёл негативную коннотацию завет с Авраамом.
Может я чего то и не понимаю, но отдаю отчет хронологии написанного, то с чем у вас проблемы.
Нет, я так не писал, это ваши выдумки. Бога никто из людей не может видеть, как же вы Священника называете Богом.Вы Бога называли язычником.
Язычник, это тот кто поклоняется любым идолам и силам, но только не Богу. Для того что бы верить в Бога и знать что Он Тот Самый истинный, у Мелхиседека должен был быть заключен завет подобный завету Аврама. В Бытие таких фактов нет, а значит считать что Мелхиседек знал Бога Авраама, не верно. Но при всем этом Священник мог запросто выйти и благословить Арама и Его силы, которые склонили царей перед ним. К стати у Аврама на момент встречи Мелхиседеком еще не было завета, о том, что Тот, кому поклонялся Аврам, был ему Богом.Язычник — человек, исповедующий язычество (политеизм, многобожие), то есть верующий в нескольких богов или духов природы, предков и т. д
Исходя из того что меньший благословляется большим, можно сделать вывод, что благословения которые произносил Мелхиседек, относились к Отцу Небесному, Которого до Иисуса Христа на земле, никто не прославлял.
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
Вы о чем? Можете выражаться понятнее?
Есть не видимое Бога и есть видимое. Когда Писание говорит, что Бога никто никогда не видел, речь идет о не видимом.
А когда Его видели люди, например Моисей, то речь идет о видимом.
И да, в Писании есть четкое разделение между одним и другим, и это не нужно путать.
Мелхиседек и был Тем Кто заключил Завет с Авраамом.
3 без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда.
4 Видите, как велик тот, которому и Авраам патриарх дал десятину из лучших добыч своих.
(Евр.7:3,4)
Мелхиседек и был Богом Авраама.
Куда же понятнее. Вы пишите про то что только Бог не имеет нала и конца дней. Вы это верно пишите только, но вот только Мелхиседек, не знал Бога, так как не мог Его знать по причине того что имя Бог, появилось позже. Под Именем Бог, создатель был явлен Авраму при заключении завета, это называется хронология происходящего. Моисей описывает Мелхиседека как священника Бога Всевышнего только по одной причине, что Моисей знал то что Господь, Бог один и нет других Богов.
Ничего подобного, если сказано что Бога никто не мог видеть из людей значит только одно что Бог не видим во все времена. А то что Моисей и другие описанные в Писании которые столкнулись с Богом лицом к лицу, означает только одно что они сталкивались с Тем Кто не почитал хищением, быть равным Богу.Есть не видимое Бога и есть видимое. Когда Писание говорит, что Бога никто никогда не видел, речь идет о не видимом.
А когда Его видели люди, например Моисей, то речь идет о видимом.
Кто вам это внушил? Мелхиседек благословляет меньшего, то есть Бога всемогущего, Бога Арама.Мелхиседек и был Тем Кто заключил Завет с Авраамом.
Слова которые вы привели говорят только о том, что тот кто говорил Мелхиседеком не был рожден, а значит не был Сыном Божиим, а был Отцом благословляющим Сына.3 без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда.
4 Видите, как велик тот, которому и Авраам патриарх дал десятину из лучших добыч своих.
(Евр.7:3,4)
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
У Вас нарушается логика. Если Вы здесь признаете, что только Бог не имеет ни начала ни конца дней, то нужно признать что или Мелхиседек о котором сказано, что Он не имеет ни начала дней ни конца жизни Бог, либо начать утверждать, что Павел написал ложь.
Как же тогда Бог утверждает, что Моисей говорил с Ним лицом к лицу?
Но, ведь Писание говорит, то это был Бог. А Сам Христос сказал, что не может нарушиться Писание.
У Вас здесь так же нет логической нити, есть разрывы.
Меньший это не Бог, это Авраам. Мелхиседек благословил Авраама.
Вот здесь я вообще не понял, что Вы сказали.
Есть не видимое Бога и есть видимое. Когда Писание говорит, что Бога никто никогда не видел, речь идет о не видимом.
А когда Его видели люди, например Моисей, то речь идет о видимом.
Ничего подобного, если сказано что Бога никто не мог видеть из людей значит только одно что Бог не видим во все времена.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием
