Помогите разобраться: — разрыв завесы

[Мишаша]

Конечно, прощаю.

Благодарю!

Но ошибки у Вас - те же.

Какие именно? Взять, например, зачатие от Духа и рождение от девственницы, которые не были предсказаны ни одним пророком и не упомянуты более ни удного евангелиста, о чем я Вам предоставил цитаты. Где я ошибся, в чём именно?

Христиане почитают всё Писание - Богодухновенным, то есть, вся Библия написана по Божьему вдохновению и при помощи даров Святого Духа.
а Вы - нет, так не считаете. Но это уже Ваши проблемы.

То есть, если почти все христиане верят лжи, например, с зачатием от Духа, потому что Бог послал им духа заблуждения, а мне нет, то это мои личные проблемы, а не этих христиан?
Хотя всякое может быть в нашем мире.

2Фес 2:11: "И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,"

Я, было, хотел присоединиться к вашим субботним беседам и поговорить на разные темы и об этом самом тоже, ибо часто проезжаю мимо к Фрязево, но в субботу положено оставаться в покое, а в другие дни и Вы не чаёвничаете, думаю, у пруда, и у меня порожняком не получается на дачу ехать, да и нежданный гость я, который хуже моих же предков.

[Мишаша]

Вера в Библии строится не на видимом, а на невидимом. Это совершенно непонятно человеку неверующему, который верит только в то что видит что можно пощупать и проверить эмпирическим путем. Если бы верили только в то что мы видим, наверное мы бы не смогли поверить в Бога. Но из-за того что мы Бога не видим (как и много чего мы не видим и много о чем не знаем), это не значит что Бога нет, как многих вещей о которых мы не знаем. В Библии Бог открывает то что нам полезно знать, но ей надо уметь доверять, а иначе ее тексты не принесут никакой пользы, и вообще без веры не стоит приступать к ее чтению, это может навредить такому читателю.

Соглашусь, но это общие слова, ко мне и обсуждаемой теме не имеющие ровно никакого отношения.
Понимаю, что Вы который раз избегаете конкретики, а проблемы как раз в ней.
Если есть какие толковые опровержения по поводу хотя бы выдуманного, в чём я уверен, Матфеем зачатия девственницы от Духа, то рад буду толковой дискуссии, а от пустой бессмысленной болтовни откажусь, пожалуй.
Остальные темы можно оставить, а вот признаваемое всеми христианами зачатие девственницы от Духа, но не имеющего ровно никакого основания в ВЗ, мне кажется, тема немаловажная.

[Vardan]

Какие именно? Взять, например, зачатие от Духа и рождение от девственницы, которые не были предсказаны ни одним пророком и не упомянуты более ни удного евангелиста, о чем я Вам предоставил цитаты. Где я ошибся, в чём именно?

Ну, так ведь не все подробности предсказаны.
Как говорится в Новом Завете, во Христе сокрыты многие тайны. Но эти тайны не всем открываются.
Евангелие от Марка 4:11 И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;

То есть, если почти все христиане верят лжи, например, с зачатием от Духа, потому что Бог послал им духа заблуждения, а мне нет, то это мои личные проблемы, а не этих христиан?
Хотя всякое может быть в нашем мире.

Ну, с точки зрения Священного Писания и последователей Христа - именно Вы заблуждаетесь, ибо ничему не верите, кроме своей исключительности. А это весьма печально.

Я, было, хотел присоединиться к вашим субботним беседам и поговорить на разные темы и об этом самом тоже, ибо часто проезжаю мимо к Фрязево, но в субботу положено оставаться в покое, а в другие дни и Вы не чаёвничаете, думаю, у пруда, и у меня порожняком не получается на дачу ехать, да и нежданный гость я, который хуже моих же предков.

Если будет угодно Господу, то можно будет и увидеться. Не скажу, что я в большом восторге от предстоящего знакомства, но Господь в силе менять людей.
Может быть, через какое-то время - Вы пересмотрите свою веру.

[СергСерг]

Соглашусь, но это общие слова, ко мне и обсуждаемой теме не имеющие ровно никакого отношения.
Понимаю, что Вы который раз избегаете конкретики, а проблемы как раз в ней.
Если есть какие толковые опровержения по поводу хотя бы выдуманного, в чём я уверен, Матфеем зачатия девственницы от Духа, то рад буду толковой дискуссии, а от пустой бессмысленной болтовни откажусь, пожалуй.
Остальные темы можно оставить, а вот признаваемое всеми христианами зачатие девственницы от Духа, но не имеющего ровно никакого основания в ВЗ, мне кажется, тема немаловажная.

Матфей и Лука в своих текстах отразили представления христиан своего поколения о том, что зачатие Иисуса произошло чудесным образом от Святого Духа. Они сделали это независимо друг от друга, поэтому истории получились разные, но основная канва сходится, это обручение Марии и Иосифа, зачатие от Святого Духа, рождение Иисуса в Вифлееме. Можно полагать, что источником основной канвы была сама мать Иисуса Мария или братья и родственники Иисуса, ставшие руководителями и членами общины в Иерусалиме, а затем на этом сформировалось предание христиан I в. (в разных версиях как видно по рассказам у Мф и Лк).
Если искать параллели с тогдашней иудейской традицией, есть параллель с рассказом о чудесном зачатии Мелхиседека во 2-й книге Еноха, сохранившейся в славянском переводе, созданной в гетеродоксальной иудейской среде. Поэтому представления о такого рода зачатии Мессии в те времена витали в воздухе, если Мелхиседек был зачат чудесным образом, не тем ли более Сам Мессия Сын Божий? Поэтому для появления такой идеи была почва, в подготовке этой почвы сыграл роль перевод LXX Ис 7:14 с пророчеством, которое толковалось в мессианском смысле, где говорится о том что зачнет девственница. Поэтому можно полагать что в некоторых иудейских кругах такая идея могла возникнуть за столетие или полтора до появления христианства, когда создавался этот перевод для грекоговорящих иудеев.