Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
Привет! Что значит призвано, кем призвано? Так все говорят, что именно он правильно понимает Слово Божие, а как начинают Его обсуждать, то выясняется, что Слово у каждого своё и самое Божье!
Кем призвано? - 1Петр.2:1 Итак, отложив всякую злобу и всякое коварство, и лицемерие, и зависть, и всякое злословие, 2 как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение

Описанная Вами печальная данность не является причиной для того, чтобы признать, что Слово Божие не может являться основанием, источником и мерилом христианской веры. Что именно тогда может занять это место? Конечно же, буква, таковая, как написано, убивает. Но, мы же читаем далее в 2Кор.3:6, что "дух животворит". В Синодальной Библии "дух" с маленькой буквы, - что таким образом указывает на дух человека. Я понимаю так: Павел подразумевает дух человека, возрождённый (оживотворённый) Духом Святым (Духом Божиим, Духом Христовым). Мне видится, что разность в христианах этого "оживотворения" (насколько твои догматические убеждения являются свидетельством Духа Святого, а не "измышлизмами человеческими") и является причиной описанного Вами (названного мной "печальной данностью").

Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
Многие считают, что самосознание, или иными словами личность это и есть душа человека,что совершенно противоречит, как Вы говорите, Слову Божию, поскольку согласно учению Торы все три составляющие человека - тело, душа и дух совершенно неотделимы друг от друга пока человек жив, которые и составляют личность человека. Тот, кто считает, что можно что-то одно в человеке развить, а другим пренебречь или уничижить за счёт другого, то можно сказать, что он ещё ничего не понял.
Согласен. Дух, душа и тело - это одно целое. Но между ними установлены Богом правильные приоритеты, правильная субординация. Как и написано: 1) дух; 2) душа; 3) тело.

Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
Ваш тезис не очень определён, в нём есть некий софизм. Я несколько перефразирую и надеюсь Вам будет ясней увидеть изъян подобного рассуждения. Слово Божие является путём к верному познанию Истинного Бога.
Принимаю. Согласен с такой формулировкой.

Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
Задам пару вопросов если не возражаете, поскольку это важно для понимания Ваших тезисов.

Что для Вас значит словосочетание Слово Божие?
Что значит верное познание Истинного Бога?
Слово Божие - это Сам Бог. Это убеждение я основываю на известных местах Писания:

Ин.1:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Откр.19:11 И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует.
12 Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. [Он] имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого.
13 [Он был] облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: "Слово Божие".

Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
Не сведётся ли это к тому, что Вы хотите претендовать на правильное основание в отличие от других или Вы готовы к критике?
Я готов к критике. Я признаю, что, если скажу, что уже всё знаю, то это будет свидетельством тому, что я ещё ничего не знаю так, как должно знать. Не почитаю себя достигшим. Готов к корректировкам.

Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
Сразу Вам могу возразить, что Вы не правильно интерполировали проблему вегетарианства, которая уже была во времена апостолов, на веру как таковую вырвав из контекста фразу - Немощного в вере принимайте без споров о мнениях, которая касалась только проблем еды, то есть в общине одни ели одно, а другие другое считая некоторые продукты не полезными. Я, например, считаю, что жареное мясо не только не полезно организму, но даже вредно и если я попадаю в компанию, где едят пережаренный шашлык, то отказываюсь, что вызывает не только вздохи сожаления, но и смешки. Так вот Павел говорит, что если в общину приходят люди с разными гастрономическими убеждениями и даже порой смешными предрассудками, то над ними не нужно смеяться, а принимать без споров о вкусной и здоровой пище.
Признаю, что в этих словах Павел говорит конкретно о вопросе пищи. Но... в широком смысле... если взять из этих слов Павла не детали, а принцип... Разве логично признать, что по вопросу пищи (можно ли есть мясо, или же нельзя) судить чужого раба (то есть, других людей, у которых иные взгляды) нельзя, - а по всем другим вопросам - можно? Именно в таком контексте я и сослался на данные слова Павла.