Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
Я уже говорил - если предмет не испытывает реакцию опоры, то он находится в невесомости. Связано ли это с тем, что у него нет опоры или же с тем, что сбалансированы силы (подьемная сила равна силе притяжения), это не имеет значения.


Разве суть гироскопа не в том, что его как раз сложно сдвинуть с его позиции? Я вот, когда беру в руки рабочий винчестер (я имею ввиду накопитель, а не оружие), в котором диск(и) крутится со скоростью 200 об/сек, как-то не испытываю его невесомости.



Вообще это проходят кажется еще в 6 или 7 классе по физике. Но мне стало интересно, а как вы это объясняете и что это для вас подтверждает?



Не понял... а почему гора должна вызывать гравитацию, а океан нет?



Возьмите к примеру приливы/отливы. Вот вам действие гравитации в бок. При том даже если бы Земля была плоской.
Вы так и не ответили про гелевый шар. . Он в невесомости? Шар летит вверх, противоположно гравитации, хотя имеет массу. Где тут невесомость, если он вверх поднимается, и почему вверх, если у него нет веса и он должен бы падать на Землю с ускарением свободного падения?


С гироскопом вы правы, его трудно сдвинуть с места. Это как быстро рвануть работающую болгарку. Но при поднятии гироскопа, он теряет вес, что противоречит гравитации:


https://youtu.be/aj-RClXNloc



Для меня падение в вакууме подтверждает, что гравитацтя от массы не зависит, она зависит от плотности вещества и пространства.


Гора должна притянуть маятник, так как на плоскости есть только она, океан находится ниже плоскости маяка, им можно пренебречь.

Приливы и отливы не связаны с луной. Не какие графики приливов никак не совпадают с фазами Луны. Приливы не соответствуют отливам на противоположном берегу.