К сожалению невозможно прочитать вашу картинку с разбором 4 значений слова закон, ибо разрешение не позволяет, но вот предлагаю проследить мысли, начиная с Рим.5:12 (то есть от Адама), обращая внимание на использование слова закон: «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили. Ибо [и] до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона. Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего» (Рим.5:12-14).Сообщение от Diogen
1) До закона был первородный грех и смерть, и они царствовали от Адама до Моисея.
«Закон же пришел после, и таким образом умножилось преступление. А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать» (5:20).
2) Закон пришел когда? Вероятно, имеется в виду при Моисее, если ранее говорилось, что грех царствовал от Адама до Моисея и это было до закона. Какой закон пришел? Вероятно Божий. Что произошло, когда пришел закон? Казалось бы, если пришел закон, то должна была умножиться праведность, однако, стих говорит наоборот, что преступление и грех умножились. При том надо заметить, что здесь слово «преступление» в единственном числе, а не преступления, также умножился «грех», а не грехи. Отсюда, видимо, надо понимать, что сам факт ЯВЛЕНИЯ закона умножил грех, который на ВСЕХ, независимо от того, находимся мы под законом или нет (для сравнения Рим.1:19, Ин.3:19, 15:22).
Поэтому сказано : «Те, которые, не [имея] закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, ОНИ САМИ СЕБЕ ЗАКОН: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)» (Рим.2:9-15). То есть явление закона через природу язычников также делает их виновными, но если они стараются ему следовать, то могут оказаться праведнее тех, кто под законом, ибо не факт нахождения под законом оправдывает, но исполнение закона.
«Грех не должен над вами господствовать, ибо вы не под законом, но под благодатью. Что же? станем ли грешить, потому что мы не под законом, а под благодатью? Никак» (6:1-15).
3) Надо заметить, что все о том же законе речь. И здесь интересное заявление, которое говорит, что господство греха и нахождение под законом – с одной стороны, а благодать с другой, и, видимо, нужно понять отношения между грехом, законом и благодатью. Отсюда видно, что благодать и закон никак не сочетаются, а противопоставляются, но в основном в этой главе, нам разъясняют о грехе, что мы либо под грехом, либо под благодатью, и чтобы оказаться под благодатью, надо умереть для греха.
«Разве вы не знаете, братия (ибо говорю знающим закон), что закон имеет власть над человеком, пока он жив? Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа» (Рим.7:1-3).
4) Думаю, надо понимать, что это дальнейшее разъяснение отношение закона, благодати и греха, но уже с упором на закон. До этого было сказано, что мы умерли со Христом для греха, а здесь нам показывает на образном примере, что если вы умерли, то для мертвых и закон не властен. Никакого другого смысла закона, кроме который был ранее, здесь не вводится.
«Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу. Ибо, когда мы жили по плоти, тогда страсти греховные, [обнаруживаемые] законом, действовали в членах наших, чтобы приносить плод смерти; но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве» (7:4-6).
5) Здесь говорится прямо, что мы умерли для закона, и разъясняются отношение между законом и грехом, ибо страсти греховные действуют через закон, который находится «в ветхой букве», а не в членах, поэтому это также подтверждает, о каком законе все еще речь.
«Что же скажем? Неужели [от] закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай. Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв. Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил, а я умер; и таким образом заповедь, [данная] для жизни, послужила мне к смерти, потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею» (7:7-11).
6) Здесь, очевидно, тот же закон в заповедях имеется в виду. И продолжается разъяснение отношения греха и закона, а именно, что грех не от закона, но без закона грех мертв, но через закон и заповедь грех берет повод и умерщвляет.
«Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра. Итак, неужели доброе сделалось мне смертоносным? Никак; но грех, оказывающийся грехом потому, что посредством доброго причиняет мне смерть, так что грех становится крайне грешен посредством заповеди. Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех» (7:12-20).
7) Здесь ничего не меняется, и тот же закон в заповедях имеется в виду, где утверждается, что закон духовен, добр и свят, но подробно разъясняется как грех через закон и заповедь, то есть через доброе, причиняется смерть, если мы не умрем.
«Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти? Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха» (7:21-25).
8) И вот только здесь вводится новое понятие закона, а именно «ИНОГО закона противоборства», который также «греховный закон в членах». Откуда он взялся? Это оживший грех в нас посредством закона Божия, ибо без закона грех мертв, о чем до этого и было подробное разъяснение как это действует вместе. Поэтому также предлагается единственный выход – это смерть со Христом, и если мы умерли для греха, то и закон над мертвыми не властен, ибо невозможно умереть для одного, и не умереть для другого.
Таким образом, думаю, весь смысл здесь строится на понимании отношений: грех и благодать, благодать и закон, закон и грех, вот вкратце смысл:
Адам через непослушание ввел грех.
Христос через послушание ввел благодать.
После пришел закон и умножился грех, но также стала преизобиловать благодать.
Закон умножает грех из-за немощи плоти, таким образом, грех царствует к смерти.
Благодать через праведность Христа во плоти дает дар праведности, таким образом праведность царствует к жизни вечной.
Отсюда выбор быть или под законом, или под благодатью, если под законом, то в царстве греха к смерти, а если под благодатью, то в царстве праведности к жизни вечной, но чтобы оказаться под благодатью, нужно умереть во Христе.
Что касается того, что закон не дан язычникам, то здесь, как я также пояснял выше, видимо, не весь закон рассматривается, а только моральная часть, и здесь (в этой внутренней части 5:12 по 8:39) нет ни евреев, ни язычников, а рассматриваются все под грехом в Адаме, и на фоне явления морального закона Божия, который у язычников тоже имеется в мыслях и совести, тем более у евреев.
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ответить с цитированием