Инна, если не против, я дам вам несколько советов, как стоит и как не стоит доносить истину, если вы считаете, что ее придерживаетесь. Если вы никак не будете аргументировать свои тезисы, то в них нет смысла, если только они не являться общепринятым здравым смыслом. То, что вы так верите, не означает, что должны поверить другие. Если вы этого не понимаете, и оппонент для вас становится "сектантом", "глупым", "врагом" это признак того, что вы действуете от своего фанатизма, а не истины.
Если вы будете произносить много раз то, что люди не принимают за истину, а значит считают ложью, они не примут ее за правду (хотя для некоторых это может сработать, но этот прием очень напоминает, прием НЛП). Для таких как я, вы можете использовать авторитетность Писания (при этом вы можете думать, что Православная книга, но если вы знаете, что оппонент этого не принимает, зачем настаивать на своем?).
Если кто-то не хочет чего-то изучать, то вы и сами можете это доносить своими словами, некоторую короткую выжимку (суть). Если вы это используете как довод, покажите где вы видите связь, иначе говоря, в чем ваш аргумент. Например, вы мне это часто говорите (про историю Церкви), но не показываете, как именно это связанно с вопросами, которые мы решаем. Как именно в связываете истину учения с историей Церкви?