Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Почитайте, там речь вовсе не о разности терминологии, а о разном понимании самой Триадологии. Вообще по поводу латинской Триадологии, православные критики пишут об эссенциализме, обвиняя латинян в савеллианстве. В том плане, что сущность у них стоит над ипостасями, а Отец и Сын выступают единым началом Духа, критики видят смешение ипостасей.Сообщение от Espada
Последний раз редактировалось Денис Васильевич; 21.05.2023 в 14:54.
нет, я не пробовала глубже рассмотреть критику филиокве православными.
Я глубоко изучала статус папы Римского,которого почему-то называют НАМЕСТНИКОМ Иисуса Христа.
Мне этого достаточно,чтобы подвергать сомнению учение Католической церкви.
Никакой человек не может заместить Бога.
- - - - - Добавлено - - - - -
мне так же "нравится" вероучительная НЕПОГРЕШИМОСТЬ Папы......
То есть каждое его слово и каждый его его поступок должны восприниматься как аксиома,без доказательств правильными.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Латинское учение о тварности благодати (и, соответственно, православное — о нетварности) мыслилось как уже настолько непреодолимое различие, что еще до начала собора стремившийся к унии император Иоанн VIII запретил его обсуждать. Он мог это сделать под тем предлогом, что споры об этом предмете возникли только недавно. Все православные, не исключая св. Марка Ефесского, приняли это условие. Но все–таки именно этот вопрос завел догматическую дискуссию во Флоренции в тупик. В ходе полемики о filioque св. Марк Ефесский заставил своего оппонента, Иоанна Монтенеро, признать, что различие ипостасей следует (с латинской точки зрения) понимать modo intelligendi, т. е. как чисто умозрительное. Именно такого вывода требовал томистский «эссенциализм», и именно этот подход к триадологии утвердился в латинском богословии после Лионского собора 1274 г., на котором было официально принято толкование filioque «как от единого начала» (tanquam ab uno principio). С православной же точки зрения, это был всего лишь окончательный выбор одного из двух альтернативных, но равно еретических пониманий filioque — а именно, «савеллианского» (смешение ипостасей Сына и Отца под видом «единого начала» Духа; альтернативой этому было «арианство» — разделение Троицы за счет отрицания в ней единственности начала происхождения ипостасей Духа и Сына; как известно, именно последний подход дал начало ереси filioque при дворе Карла Великого или, может быть, уже в Испании; «савеллианский» подход шел от блаж. Августина, который, в отличие от франков, излагал его в трактате De Trinitate как всего лишь гипотезу). Итак, св. Марку удалось вырвать у своего противника признание в савеллианском отрицании реальности различия ипостасей. Именно в этой ситуации Иоанн Монтенеро использовал, пожалуй, единственный способ, при котором он мог избежать явного поражения в споре — загнать дискуссию в тупик. Он начинает более подробное выяснение того, что такое «ипостась», и при этом настойчиво ведет речь о различии между ипостасью Духа и отдельными дарованиями Духа, т. е. о различии между ипостасью и благодатью. Он знает, что св. Марк связан обещанием не касаться в споре понятий «благодать» и «энергия», но ставит вопрос так, что избежать этого при ответе более невозможно. В результате, когда нужно отвечать св. Марку, воцаряется долгое молчание. Оно разрешается императором, который запрещает св. Марку отвечать; проуниатский греческий протоколист комментирует это боязнью императора, как бы спор не перевелся на «тварное и нетварное». Очевидно, св. Марк своим молчанием давал императору шанс отменить свой запрет и дать дискуссии дойти до существа разногласий.
Введение в изучение св. Григория Паламы
Протоиерей Иоанн Мейендорф
Я говорю, что Папы Римские и ДО второго Ватиканского Собора в Дикретах писали , имплицитно мог считать принадлежащего к КЦ схизматика, если последний после своего неведения в расколе и не обизательно он должен узнать и не успел присоединиться
Не помню Даже ,кто из Пап говорил о мучениках миафизитах ,кто умер за Христа не дословно цитата ,но как то так " Кто умер за Христа из отдельных братьев , тот не будет святым перед Церковью, но будет Святым перед Богом "
в КЦ - Есть конкретность истины, доступность истины через неизменное Учительство Церкви.. Оно не меняется учительство - идея
Ну справедливости ради, там непогрешимость "ex cathedra", то есть в строго определенных случаях, как Высшая Инстанция.
Но я бы может к этому прислушался, если бы в новейшее время сами Папы не прогибались под "непогрешимую политическую целесообразность".
Можно уважать Папу Климента 7-го за его "Non possumus!" королю Генриху 8-му. Но у нынешних Пап почему-то все "Possumus".
Но Второй Ватиканский собор изменил такое представление, когда в своем Декрете об экуменизме заявляет:
В течение последующих веков явились более значительные разногласия, и немалое число общин отделилось от полного общения с Католической Церковью, иногда не без вины людей: и с той, и с другой стороны. Однако тех, кто рождается ныне в таких Общинах и исполняется веры во Христа, нельзя обвинять в грехе разделения, и Католическая Церковь приемлет их с братским уважением и любовью. Ибо те, кто верует во Христа и должным образом принял крещение, находятся в известном общении с Католической Церковью, пусть даже неполном. Конечно, из-за разнообразных расхождений между ними и Католической Церковью по вопросам вероучения, а иногда и дисциплины, как и строения Церкви, перед полным церковным общением встаёт немало препятствий, подчас весьма серьёзных, преодолеть которые и стремится экуменическое движение. Тем не менее, оправдавшись верой в крещении, они сочетаются Христу[17] и, следовательно, по праву носят имя христиан, а чада Католической Церкви с полным основанием признают их братьями в Господе.[18]
Эти слова вошли в современные католические катехизисы.
так ведь это тоже была политическая целесообразность у папы Климента.....
Папы ВСЕГДА прогибались под политическую целесообразность.
Может кроме Бенедикта,который и ушел с поста по собственной воле.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
На мой взгляд, разборки межу конфессиями не рождают истину и взаимопонимание. Нужно искать общее единство. Примером в католической церкви является экуменистический центр в деревне Тэзе (Франция), который поддерживает Ватикан. Посетите и увидите пример борьбы за единство в натуре.
Исторически сложились условия, когда за единство боролись известные философы, ученые и писатели. В настоящее время борется женщина пророк Вассула Риден. Свои диалоги с Иисусом, она опубликовала в трёх томах. И у неё есть последователи из представителей церкви. Даже Ватикан удостоил своим вниманием ее труд.
Надо искать общее и собирать истину не противоречащую здравому смыслу и понятной логике в том, что подтверждает практика жизни, а не фантазии и мифы непонятные самим авторам.
Ну в широком смысле конечно была. Но все-таки, одно дело в рамках некой политической целесообразности бороться за примат папской власти против власти королевской, и совсем другое, задрав штаны, рьяно бежать за глобалистскими рептилоидами.
Первую позицию я хотя бы могу понять, а вторая ничего кроме отвращения вызывать не может.
ну это наш выбор,однако факт остается фактом: политическая целесообразность для римских пап всегда была на первом месте.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Обратите внимание Декрет об экуменизме Второго Ватиканского Собора заявляет об отделенных общинах, как находящихся в неполном общении с Римом. Обратите внимание, что признает, что они оправдываются по вере, принимая крещение и сочетаются Христу, и чада РКЦ с полным основанием считают их братьями в Господе.
А теперь сравните с Довтороватиканским римо-католицизмом:
«Мы провозглашаем, мы определяем, мы постановляем, что абсолютно необходимым для спасения каждого человеческого существа является нахождение во власти Римского Понтифика»
Папа Бонифаций VIII (A.D. 1302), булла Unam Sanctam
«Собор твердо верует, исповедует и учит, что все, кто пребывает за пределами Католической Церкви, не могут иметь участия в вечной жизни и последуют в огонь вечный, уготовленный дьяволу и его ангелам, если только они не присоединятся к Католической Церкви до того, как умрут; что единство Тела Церкви настолько важно, что только те, кто принадлежит ему, участвуют в церковных Таинствах, ведущих ко спасению, соблюдают посты, творят дела милосердия и исполняют другие предписания Воинствующей Церкви, могут получить вечные награды, и что никто не может быть спасен, вне зависимости от того, сколько он отдает милостыни и даже от того, пролил ли он кровь во имя Христа, если только он не пребудет в полном единстве с Католической Церковью»
Папа Евгений IV и Ферраро-Флорентийский Собор (A.D. 1438–1445)
«Святая Католическая Церковь провозглашает, что истинное поклонение Богу невозможно кроме как внутри Церкви, утверждая, что все, кто вне Ее, не будут спасены»
Папа святой Григорий Великий (A.D. 590–604) (Moralia)
«Веруем сердцем и исповедуем устами единую Церковь, не еретическую, а святую Римскую, Католическую и Апостольскую, вне коей, как веруем, никто не спасается»
Папа Иннокентий III (A.D. 1198–1216) (Denzinger 423)
«Должно приниматься верой, что вне Апостольской Римской Церкви никто не может быть спасен; что это единственная арка спасения; что тот, кто не вошел в Нее, погибнет от Потопа»
Папа Пий IX (A.D. 1846–1878) (Denzinger 1647)
«Католическая Церковь единственная придерживается истинного поклонения. Это источник истины, это дом веры, это храм Божий; если какой-либо из людей не войдет сюда, или же какой-то из людей выйдет отсюда, он чужд надежде на жизнь и спасение. …Более того, в этой единственной Церкви Христовой, никто не может пребывать или оставаться, если не принимает, не признает и не подчиняется авторитету и первенству Петра и его преемников»
Папа Пий XI (A.D. 1922–1939) (энциклика Mortalium Animos)
- - - - - Добавлено - - - - -
То что выделил жирным шрифтом, говорит о видимой принадлежности.
Последний раз редактировалось Денис Васильевич; 21.05.2023 в 15:24.
видите ли экуменизм и общее единство христиан в духе это разные вещи.
Либеральное значение экуменизма это тенденция к объединению различных конфессиональных направлений в рамках одной церкви,естественно католической.
А все унии платят Ватикану церковный налог......
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Ну, в принципе это исторически обусловлено. После падения Римской Империи на Западе именно Папский Престол очень долгое время играл некую объединяющую роль для европейских государств и народов.
так ведь они не случайно играли такую роль.
Они стремились к такой роли, к власти и добились....
Вопрос зачем им Кресты и иконы.....махали бы мечами....
Вот и породили всяких псов-рыцарей.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Во первых, КЦ это православные, они действительно не меняли вероучения Вселенских Соборов. Только в восточной традиции, принято не через букву "тау" писать как у латинян, а через букву "фиту", через греческую транскрипцию. Да и в Символе веры на греческом Церковь названа Кафолической. А сами православные - это кафолики. Вы просто Католичность Церкви путаете с папизмом, но сами православные не отождествляют Кафолическую Церковь с папизмом, а отождествляют с изначальным принципом Соборности. Во вторых, РКЦ изменила вероучение, расширив экклезиологические границы на Втором Ватиканском соборе, ныне считая отделённые общины, как церкви находящиеся в неполном общении с Римом, и признавая там христиан полноценными братьями в Господе, считая, что они оправдываются в крещении и сочетаются Христу.
Улыбнуло.
Я почему-то думал, что ты тамплиеров вспомнишь. С их отточенной банковской системой.
И если что я не спорщик. Я пару раз вступил с вами в диалог, но всё время не собираюсь спорить. Это последнее мое вам сообщение. Если бы РКЦ оставалась неизменной, то с какой стати появились бы седевакантисты, не признающие ни одного римского папы после Второго Ватиканского собора, как и сам собор. Не появились бы и лефевристы, да и не было бы традиков в лице того-же Станислава Девятковского, думаю, вы его знаете.
Еще раньше были старокатолики, которые и Первый Ватиканский не признают.
А Святые Отцы и исторический опыт Церкви, как относились к ересям и расколам? Экуменизм размывает Церковь, ведет к либерализации, вон в англиканской церкви долиберализовались. Но даже не в этом дело, я хочу обратить ваше внимание на историческую позицию Церкви в отношении еретиков и раскольников, надо отталкиваться от того, как считали Святые Отцы. Все они исходили из принципа видимости Церкви и её вероучения, которое догматически определяло её границы.
Денис, так ведь ты сам никак не можешь с вероисповеданием определиться.
Нет ли тут некоего противоречия с твоими вот этими словами?
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием