1. Ну так, Мирьям, это ж есть такое понятие: бремя доказательства. Кто выдвинул тезис, тот его и обосновывает.
Я не против даже, если удастся реально доказать подлинность той или иной реликвии.
Я и в подлинность Плащаницы верю, благодаря ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ. Их много, и они УБЕДИТЕЛЬНЫ.
Работу криминалистов над ковчегом я не считаю лабудой.
Но с учетом того, что вы написали в пункте 2...
2... Вот тут возникает более серьезный вопрос. Это ПАВЛОВ вопрос, не мой (Кстати, с праздником Вас! С памятью первоверховных апостолов!)
Если мы приняли Христа, но обрезываемся и храним святость Ветхого Завета не по морально-исторической, а именно по обрядово-сакральной части, то не ожидает ли нас довольно неприятное объяснение с апостолом Павлом?
Не получится ли так, что ковчег, а затем кашрут, а затем шаббат, а затем еще что-нибудь в нашем сознании протиснутся ВПЕРЕД, а Краеугольный Камень как-то оттеснится куда-то вниз, то ли под обивку, то ли под штукатурку? Во дни Павла не то же ли самое произошло?
Разве Павел стал считать обрезание принципиально вредным? - Нет же!
Но он понял, что вся совокупность ПРАВЕДНОСТИ ПО ЗАКОНУ (так он это именует) просто ВЫТЕСНИЛА роль веры в Иисуса, как Искупителя, как высшее Откровение Отца Небесного.
Тогда давайте, с ВАШЕЙ личной подачи, я поставлю вопрос уже так:
А ПОЛЕЗНО ЛИ христианину почитать ковчег святыней, придавать ему некое особо грандиозное значение?
Вот почитание тысяч реликвий в православии и особенно в католичестве оказалось делом НЕ ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНЫМ. Говорю, как православный человек православной женщине.
А здесь не произойдет ли нечто аналогичное, если не похуже?
Пока я уверен только в том, что это - не праздный и не вздорный вопрос. Не думаю, что простой.



Ответить с цитированием
