Греховное тело человека.

[captain]

Привет! Вот это письмо ты написал, трудно отвечать на длинное письмо! В принципе всё ведёт к Богу, но человек имеет некие степени свободы, которые он использует себе в погибель, но это же не вина Бога, или что, Он силком должен пробудить человека?

Так вот эти степени свободы которые ведут человека в погибель, точно нельзя назвать чем-то духовным.

Мы на разных языках говорим, извини!

Это я уже давно понял.

То состояние верующего, которое ты описал в восточном христианстве называют младенчеством!

Не вполне понимаю... По мне, это все равно как сказать, что способность человека во сне видеть сновидения - это младенчество. То, что это может и младенец, не значит, что если это есть и у взрослого, определяет его как младенца. Но как раз человек развивший себя до осознанных снов, получающий пророческие сны, может это использовать в своей жизни, в отличии от того, кто не развил такую способность.
Похожая ситуация с дарами Духа. Да, их может иметь и духовный младенец, но значит ли это, что духовно взрослому должно быть стыдно ими пользоваться и ему нужно от этого отказаться?

А почему ты обращаешься к православным комментаторам, может ты считаешь что я не знаком с этими комментариями? Комментарии глупые и никудя не годятся, поскольку они лежат в русле того, что иудеи проклятый народ и всё их богословие богопротивное! Пример такой глупости и невежества Лопухин списал у такого же недоучки как и он, ведь Лопухин не богослов, а директор Издательского Дома, да ещё и высокопоставленный масон.

Итак, когда говорится слово пёс, то его нечистота здесь не при чём, ведь собака (а это арабское слово) нечиста только для еды, как и прочие нечистые животные, здесь дело в другом и для того, чтобы понять о чём речь, нужно обратиться к греческому слово пёс или собака и узнать, каков контекст и коннотация этого слова.
Извини, но Баркли тоже пишет чушь, вот от таких горе проповедников у иудеев складывается мнение, что христиане вообще Библию никогда не читали и я с этим согласен - не читали и не изучали!
Вот что Баркли пишет: У нас многие люди очень любят собак, но не так обстояло дело на древнем востоке. Собаки были отверженные всеми....
НО если бы Баркли не переписывал бы за другими их глупости, а открыл бы арабский словарь, то увидел, что "саабах"- собака, слово, которое пришло к нам из арабского означает "друг идущий рядом", что подтверждено самой жизнью, а то, что они сбиваются в стаи рыщут по помойкам и прочее, то это вина не собак, а людей! Дальше даже разбирать не буду, сплошная чушь!

Я опубликовал только два комментария. Больше не хотел, потому что и так не видел в этом смысла. Но ты сказал, что будет интереснее, если я "погуглю".

Я выложил свое понимание, и как ты увидел, там вообще о собаках не идет речи. Лично для меня я пока не увидел что очень важно знать, как иудей относится к собаке, я увидел, что акцент Павел задает о чем-то другом, что есть духовный путь, есть плотской, и есть люди, которые призывают обратно к плотскому.