Обсуждение 11-ой главы Первого Послания к Коринфянам

[captain]

Начиная с 6 мин 15 секунды, вот дословно: << Итак, вы не найдёте ни в Ветхом Завете, ни в Новом Завете постановлений, предписаний, заповедей о том, чтобы женщина покрывала голову.

Второе.. Все доктрины, основанные на одном тексте Писания - являются ложными. >>

Н-даааа... И эти люди называют себя Евангелистами?

Вардан, учитесь достойно вести дискуссию. Если вы видите неправоту, приводите аргументы, а не смайлики.

Понимаете, вся опасность в том, что это же противление Святому Духу. Ведь апостол не от себя так учит, а через апостола говорит Святой Дух. И в 16 стихе (который уже многократно приводился) ясно говорится, что покрывать жёнам головы - это обычай церквей Божьих!
Всё сказанное в этой и последующих главах о поведении жён - это постановления Святого Духа устами и посланием апостола Божьего. (как и всё, сказанное апостолами)

Поэтому, Вам надо думать срочно убегать от таких противников слова Божьего(именно так называется вся Библия), которые на самом деле противятся сказанному в Священном Писании.
А противиться слову Божьему и обычаям церквей Божьих - это, однозначно, до добра не доведёт, это весьма грешное дело ( я постарался весьма мягко выразиться, чтобы никто не обиделся).

В 16-м стихе ясно Павел ясно говорит, что они не имеют таких обычаев (чтобы женщина покрывала голову в молитве), как не имеют таких обычаев и Церковь Божья (на тот момент).

...мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии.
(1Кор.11:16)

[Vardan]

Вардан, учитесь достойно вести дискуссию. Если вы видите неправоту, приводите аргументы, а не смайлики.

Дмитрий, именно Вы переходите на дурной тон, ибо смайлики для того и существуют, чтобы их использовать по назначению, и это никак нельзя считать недостойным поведением.

В 16-м стихе ясно Павел ясно говорит, что они не имеют таких обычаев (чтобы женщина покрывала голову в молитве), как не имеют таких обычаев и Церковь Божья (на тот момент).

...мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии.
(1Кор.11:16)

А что ж так мелко пишете?
Укрупните ещё немного, покрасьте в красный цвет?

1) читать о том, что апостол учит жёнам покрывать головы, но понимать при этом, что так не принято в церквах Божиих - это весьма и весьма алогичный вывод. (если мягко выразиться)

2) до сего дня, церкви Божии не имеют обычая, чтобы жёны не покрывали головы.

3) в поисковике поищите фотографии, как в синагогах жёны-еврейки покрывают головы до сего дня.

[captain]

Дмитрий, именно Вы переходите на дурной тон, ибо смайлики для того и существуют, чтобы их использовать по назначению, и это никак нельзя считать недостойным поведением.

Недостойным, Вардан, я считаю то, что оппонент не приводит аргумента, но пытается высмеять собеседника (один из приемов манипуляции), чаще всего косвенно указывая на то, что собеседник глуп или типа того. И я это уже не первый раз замечаю за Вами, просто до этого не говорил об этом. Если не готовы аргументировать, зачем вообще отвечать?

А что ж так мелко пишете?
Укрупните ещё немного, покрасьте в красный цвет?

1) читать о том, что апостол учит жёнам покрывать головы, но понимать при этом, что так не принято в церквах Божиих - это весьма и весьма алогичный вывод. (если мягко выразиться)

2) до сего дня, церкви Божии не имеют обычая, чтобы жёны не покрывали головы.

Все-таки рекомендую, или полностью просмотреть видео или же хотя бы прочитать доводы, которые я из него выписал - здесь

3) в поисковике поищите фотографии, как в синагогах жёны-еврейки покрывают головы до сего дня.

А вы посмотрите заодно и на фотографии мужчин в синагогах. И какой мы сделаем вывод? Что они себя позорят?

[Vardan]

Недостойным, Вардан, я считаю то, что оппонент не приводит аргумента, но пытается высмеять собеседника (один из приемов манипуляции), чаще всего косвенно указывая на то, что собеседник глуп или типа того. И я это уже не первый раз замечаю за Вами, просто до этого не говорил об этом. Если не готовы аргументировать, зачем вообще отвечать?

Ваши обвинение, что я ответы не аргументирую - ложно. А ваша (вместе с автором ролика) "логика" - весьма смешна.
К тому же, Вы сами себя осуждаете, ибо не редко сами пользуетесь смайликами.

И какой мы сделаем вывод?

Не считаю полезным для себя продолжать обсуждение этой темы, и добавить нет чего.

[captain]

Ваши обвинение, что я ответы не аргументирую - ложно.

Ок. Тогда покажите.

Вот Ваше высказывание:

Начиная с 6 мин 15 секунды, вот дословно: << Итак, вы не найдёте ни в Ветхом Завете, ни в Новом Завете постановлений, предписаний, заповедей о том, чтобы женщина покрывала голову.

Второе.. Все доктрины, основанные на одном тексте Писания - являются ложными. >>

Н-даааа... И эти люди называют себя Евангелистами?

Где далее следуют пояснения?

А ваша (вместе с автором ролика) "логика" - весьма смешна.

И вновь скажу, мне не интересно просто чье-то мнение, которое обвиняет, если за ним нет аргументов (и думаю, и большинству людей также).

К тому же, Вы сами себя осуждаете, ибо не редко сами пользуетесь смайликами.

У меня нет претензий к смайликам. Вопрос вообще не в этом. Повторяю еще раз - неуважительное поведение проявляется в том, что оппонент надсмеивается над собеседником (над его позицией, над его деноминацией, культурой и т.п.), не важно как, смайликами или еще чем, при этом совершенно даже не пытаясь показать, а что же там не так. В форуме таких людей называют троллями. У тролля не стоит задачи чего-то доказать, он не настроен на продуктивную дискуссию, ему нужно просто вызвать негативные эмоции.

Не считаю полезным для себя продолжать обсуждение этой темы, и добавить нет чего.

А в чем был смысл начала дискуссии? Вы высказывали какие-то реальные доводы?

[Vardan]

Ок. Тогда покажите.

Вот Ваше высказывание:



Где далее следуют пояснения?

Ну, если Вы настолько глупы и слепы, чтобы не читать всё сообщение, то я Вам не доктор.

[captain]

Ну, если Вы настолько глупы и слепы, чтобы не читать всё сообщение, то я Вам не доктор.

Вардан, допустим я глупый и слепой. Ну а почему вам, такому умному, вместо этих слов просто не дать ссылку, а еще лучше скопировать сразу слова, тем самым доказав, что я реально глупый и слепой?