Всё ли Писание богодухновенно?

[captain]

Спасибо за ответ. Всё понравилось, кроме сравнения с двумя деревьями в саду.
В-основном вы говорили цитатами. Если нам нужны детали, то, вероятно придётся либо вводить новые термины, либо каждый раз объяснять в каком смысле слово использовано.
В том, что вы сказали нет противоречия с моим прежним утверждением.
Есть правовые заповеди (Исх 21-23),которые не подлежат пересмотру в Посл. к Евреям.
Затем происходит "клятва" - Исх 24.
Затем грех золотого тельца и из-за него вводится искупительный аспект скинии собрания. Вот он-то и называется Первый Завет.

Если у вас есть возражения или замечания - поправьте меня.
Замечательно. Вот мы и нашли место, где написано, что исполнение заповедей Торы не противоречит вере, а совмещается с верой.

О том завете говорится так: [соглашение] какое Я заключил с предками в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести из страны Египетской, ибо они не сохранили верность Моему соглашению, и Я отвернулся от них, - говорит Господь.

Как я вижу, Бог объединяет все договоренности и называет это первым соглашением, начиная с того дня, когда Он стал выводить Израиль из Египта.

Потому, конечно же есть вопрос, есть какое-то обоснование вашего разделения завета на части? Он вроде бы логичен, но в Новом Завете я не вижу указания на это. Потому непонятно, почему то, что было до греха золотого тельца Вы к нему не относите?

В ярмо вводится не только отдельный верующий, как мы привыкли в Н.З., а весь народ целиком. Так вот Израиль только короткими периодами был на высоте хождения с Богом. А целиком пока не получилось.

В ВЗ предполагается исполнение завета народу целиком, в НЗ индивидуально. Если апостолы это понимают, то почему они не возложили "иго", предполагая, что индивидуально будет проще, почему они еще и закон подрезали? И опять же если они так сделали, то решили, что Духу Святому это угодно (о чем сами и сообщают)?