Закон замужества. В каком смысле?

[Евгений А.]

Павел определяет грех, как нарушение предписанного Закона.

Если это так, то каким же образом грех может быть до закона? (Рим.5:13-14, Вы же сами его цитируете!)

Закон был дан до Моисея,

Что-то, кажется, Вы стали путаться... Какой именно закон был дан ДО Моисея, по-Вашему?

по этому Писание определяет всех от Адам до Моисея не согрешившими

Не вообще не согрешившими, а не согрешившими подобно Адаму, преступившему запрет.

, то есть не нарушившими предписания, так как его не было.

Какого предписания не было, на Ваш взгляд, если Вы тут же выше говорите, что "Закон был дан до Моисея"?

Бог определяет правду через Свой Закон. Что тут может быть не понятного?

Через какой именно Закон Бог определяет правду, в Вашем понимании? Тот, что по Вашему дан до Моисея, или тот, что дан во времена и через Моисея?

Кроме того, что определил Бог греха быть не может.

Вернемся к Каину. Каин согрешил, убив Авеля, как Вы это понимаете?

Закон это предписание, условие Завета, для вхождение в Покой. Он был заключен с народом только через Моисея.

А запрет, данный Адаму - это предписание или нет?
И вновь вынужден переспросить, о чем Вы говорите выше, утверждая, что "Закон был дан до Моисея"?

Но, и до Моисея Бог давал Закон Ною, Аврааму, однако это не были Законы для народа, а лично для Ноя и Авраама.

Прошу, уточните, какой именно был дан Закон Ною, и какой Аврааму, как Вы это понимаете? (надеюсь, Вы сможете указать места в Писании, где об этом говорится).

Бог с Каином общался точно так же как и с Авраамом, и с Моисеем. Любое Слово Бога к Каину и было законом, но законом для Каина, а не тем Законом, который был дан через Моисея для любого человека.

У Вас сначала закон дан был только через Моисея, то теперь Вы говорите уже про закон, данный Арааму и Ною, а теперь еще и Каину.
Так был какой-то закон и до Закона, данного Моисею, или не было? И была ли правда Божья до сотворения Адама, и до начала творения земли и неба? Или правды не было до Адама?

Вы все время хотите упустить Слово о том, что Закон дан через Моисея, и от Адама до Моисея смерть царствовала над не согрешившими, так как не было Закона.

Так Вы же сами говорите, что и у Адама был закон, и у Ноя, и у Каина, и у Адама. Или все же не было?

Я не говорил, что они были без греха, я говорил, и Писание говорит, что они не согрешили, так как Закона не было, но грех в них был.

Совсем запутался... Если они не были без греха (т.е. были с грехом), то разве они при этом не согрешили? Если они не согрешили, как Вы говорите, то с каким грехом они были?

Да, нарушение и там и там, но действия и их классификация и следственно название разное.

Сможете хоть чем-нибудь обосновать такое Ваше утверждение?
И почему тогда в том же Рим.5:13-14 говорится так, что Адам все же именно согрешил? Там нет какого-то другого названия для его преступления, на мой взгляд.

Это уход от рассуждения, не хоте рассуждать не рассуждайте. Вас никто не заставляет.

Я предложил Вам проверить по тексту на языке первоисточника. Вы посмотрели, чтобы проверить мои рассуждения, или решили произвольно проигнорировать доводы оппонента?

Да, но в Законе нет брака верного с неверным, это нонсенс.

Если брак у неверных тоже есть, то есть брак и между верным и неверным. Ап.Павел в 1Кор.7 об этом случае как раз и рассуждает.

Нет, грех для тех кто под Законом. Я приводил цитаты, что язычники свободны от праведности.

Если, как Вы говорите, язычники, будучи свободными и от Закона, и от праведности, то значит они не грешат против Закона, верно? Если, как Вы говорите, правда устанавливается Законом, то значит язычники не грешат против правды? Значит, по Вашему, Господь Бог ни в чем не может обвинить язычников, ни в нарушении Закона (ведь они не под Законом, Бог не давал им Закон), ни в грехе против правды Своей, всё верно?