но ведь бывает, что человек не может стоять,суставы больные или устал очень,поэтому во всех храмах есть скамеечки у западной стены.Сообщение от Dakot
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
но ведь бывает, что человек не может стоять,суставы больные или устал очень,поэтому во всех храмах есть скамеечки у западной стены.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Да дело даже не в этом, просто в самом уставе православного богослужения есть моменты, предусматривающие, когда верующие сидят. Потом, древние христиане не видели в этом проблемы, тогда почему современным нужно это отрицать? Ну хочешь ты подвига стоять - расписывайся за себя самого, а не за других. И не всё же время сидишь, даже у католиков есть моменты богослужения, когда встаешь, либо когда на колени встаешь, и католики писали, что таких моментов у них много на богослужении, приходится больше вставать нежели чем сидеть. У аскетичных афонских монахов в монастырях есть стасидии, на них можно не просто облокотиться, а конкретно именно сесть, и полно фотографий в интернете, когда монахи именно сидят на стасидиях. В греческих храмах есть скамьи, как у католиков. У нас в русских храмах тоже есть скамьи, но их мало и они расположены по бокам храма. То что в русских храмах не принято сидеть, это просто дань традиции. Тогда как по богослужебному уставу, принятому Русской Церковью, есть моменты, когда принято садиться.
35640_20150912_015435.jpg
Обратите внимание, по бокам стулья. Это Румыния, Тимишоара. Церковь Рождества Пресвятой Богородицы. Румынская Православная Церковь.
интересный вопрос,надо ознакомиться с историей.
Россия приняла Православие из Византии и может быть в те времена в церквях стояли, а сидение это более поздний обычай?
Вряд ли в Византийских древних храмах были скамейки как в кинотеатре.
Если и сидели,то видимо на полу.
Мнение Тертуллиана, который в Книге о молитве говорит:
«Непристойно вообще сидеть в присутствии и пред лицом того, кого боишься и почитаешь, а тем более нечестиво сидеть пред лицом Бога живого, которому предстоят и Ангелы со страхом и трепетом».
Наверное когда мы стоим на Богослужении как-бы приносим жертву Богу.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Есть богослужебный устав, он древний, там предусмотрено когда можно сидеть. Это устав не нами писан, а принят был нами.
Что касается Тертуллиана, он был ригористом, это частное его мнение. И я лично не знаю когда он его высказал, он ведь его мог высказать в тот период, когда начал симпатизировать монтанистам, либо когда уже сам был монтанистом. Это ригористическое течение еретическое. Тертуллиан ведь потом и вступление во второй брак отрицал, после смерти первого супруга. В своем " Увещании к целомудрию "Тертуллиан утверждал, что второй брак после того, как кто-то будет освобожден от первого смертью супруга,"должен быть назван не чем иным, как видом блуда". Это пишет уже, либо монтанистский Тертуллиан, либо симпатизирующий монтанистам. Просто ведь нельзя выхватывать цитаты, надо исследовать личности их цитировавшие. Тертуллиан ушел в еретическое сообщество полное ригоризма, но даже до того как ушел, был период в его жизни, когда он начала симпатизировать монтанистам и эта его симпатия стала отражаться на его трудах. Так-же и с Златоустом требуется понимание: есть ранний Златоуст и есть поздний Златоуст. Ранний Златоуст тяготел к идеализации монашества, поздний - вполне традиционен в прославлении брака.
Церковная наука патрология учитывает эти моменты, когда христианские авторы могли писать, исходя не из унаследованной ими традиции, а исходя из своего темперамента, который у них мог меняться в течении жизни. Так-же Патрология учитывает исторические периоды христианства. В случае с Тертуллианом, он вообще был ригористом, так еще и монтанизмом увлёкся, а потом и вовсе ушёл к монтанистам, которые были крайними ригористами. Все эти периоды его жизни, по разному отражаются в его творениях.
наверняка на полу сидели.....не как в театре.
Кстати вы забыли,что периодически во время Богослужения все опускаются на колени....
вы знаете,вся эта терминология напоминает мне медицину,какие-то термины не русские,как диагнозы неведомые.Что касается Тертуллиана, он был ригористом, это частное его мнение. И я лично не знаю когда он его высказал, он ведь его мог высказать в тот период, когда начал симпатизировать монтанистам, либо когда уже сам был монтанистом. Это ригористическое течение еретическое.
Особенно давят сокращения,прям как рецепты...ну типа ОРЗ или ОРВ,ОРВИ...и пр.
И конечно Тертуллиан мог ошибаться.
НО:
Он - один из выдающихся раннехристианских писателей, апологетов и полемистов. Положил начало латинской патристике и церковной латыни.
Он принял Христианство во время страшных гонений на Церковь и,не жалея энергии, не страшась ни доносчиков, ни судей, ни мучителей и палачей, так решительно выступал в защиту христианства, что остаётся удивляться, как он, за всю свою жизнь, ни разу не оказался в темнице и пыточной.
Конечно, его мнение не является законом,но это мнение христианина из первых и мы можем прислушаться к этому мнению.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Ничего я не забыл, я же упомянул католиков, они больше стоят, чем сидят, встают на колени, либо стоя. Хотя у них лавок битком набито.
опять католики.....ну вы зазомбированы(ничего личного,без обид).
Мы же обсуждаем Православную русскую церковь.
Вы написали:
Есть богослужебный устав, он древний, там предусмотрено когда можно сидеть. Это устав не нами писан, а принят был нами.
На что я ответила:
Кстати вы забыли,что периодически во время Богослужения все опускаются на колени....
ПС
Это к вопросу как можно сидеть на полу.
Некоторые народы сидят в позе лотоса.....
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Вообще то он стал еретиком, уйдя во фригийскую ересь (монтанизм). Ориген тоже был в чем-то крут в богословии, но на Пятом Вселенском Соборе был посмертно осужден как еретик. От того, что у Тертуллиана есть заслуги в богословии, это же не значит, что нужно всего его хавать, тут всеядность не нужна. Ну и просто надо учитывать разные периоды жизни, когда могут быть разные взгляды. Тертуллиан прежде всего интересен как исторический свидетель, как историк доникейского латинского христианства. Он не прям уж историк, но он частенько свидетельствует в своих трудах историческую обстановку христианства того периода. Он интересен как апологет перед язычниками, у Тертуллиана интересна Триадолгия. Нам кстати со 2 по 4 курсы преподавали Патрологию.
а я выше и написала:
ПОВТОР:
И конечно Тертуллиан мог ошибаться.
НО:
Он - один из выдающихся раннехристианских писателей, апологетов и полемистов. Положил начало латинской патристике и церковной латыни.
Он принял Христианство во время страшных гонений на Церковь и,не жалея энергии, не страшась ни доносчиков, ни судей, ни мучителей и палачей, так решительно выступал в защиту христианства, что остаётся удивляться, как он, за всю свою жизнь, ни разу не оказался в темнице и пыточной.
Конечно, его мнение не является законом,но это мнение христианина из первых и мы можем прислушаться к этому мнению.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием