А как Вы это понимаете?
Вид для печати
Общий принцип верности в малом.
Вспомните, что для того, чтобы заснуть нужно притвориться спящим. Можно расписать этот процесс по пунктам, но я не сторонник таких упрощений.
Выбираем добродетель, противоположную любимому греху. Например:
Кто крал, вперед не кради, а лучше трудись, делая своими руками полезное, чтобы было из чего уделять нуждающемуся. (Еф.4:28)
И делаем всё возможное человеческим возможностям для того, чтобы продвинутся в этой добродетели.
и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
Это парадокс веры и дел; благодати и закона. В Библии такого много. Например, кто будет изглаживать имя Амалека?
И сказал Господь Моисею: напиши сие для памяти в книгу и внуши Иисусу, что Я совершенно изглажу память Амаликитян из поднебесной. (Исх.17:14)
итак, когда Господь Бог твой успокоит тебя от всех врагов твоих со всех сторон, на земле, которую Господь Бог твой дает тебе в удел, чтоб овладеть ею, изгладь память Амалика из поднебесной; не забудь. (Втор.25:19)
Общее решение - Это делает Бог посредством святого человека.
Так и здесь. Вот в этом месте:
И да будут слова сии, которые Я заповедую тебе сегодня, в сердце твоем. (Втор.6:6) В оригинале на месте выделенного предлога стоит предлог, который переводится как "на".
Т.е. надо читать - (положи слова) НА СЕРДЦЕ. С надеждой, что однажды "дойдёт" и слово опустится в сердце. Такой вариант перевода имеется здесь:
http://www.shabat-shalom.info/books/...h_Rashi/45.htm
Переложить ответственность только на Бога не удастся. И сделать это самому - сизифов труд. А вот в сотрудничестве - возможно.
Человек делает со своей стороны всё возможное, и получает результат даром, по благодати. Если что-то получилось - вся слава Богу, если вышел косяк - виноват человек.
Вывод: я должен вкладывать закон в сердце, И это сделает Бог.
Одна из заповедей Иешуа - серьёзно воспринимать Моисея.
Только что вы употребили понятия "Н.З." и "В.З." не в значениях Послания к Евреям, а в смысле названий сборника книг. И такой вопрос подразумевает мол, что-то где-то там неправильно.
Антиномизм признаётся ересью в традиционных церквях, появился в 17 веке и распространён среди протестантских общин. Сформулируйте своё мнение, проще разобраться с предрассудком, чем додумывать несформулированные аргументы и выдвигать опровержения.
о детях - это иносказание
имеется ввиду состояние умаления
ребёнок, кстати, не может умалиться
уже первый крик и требование материнской груди для окормления - это момент самоутверждения, а не самоумаления
у Него двоюродный брат не работалЦитата:
Он не работал
Младенец же возрастал и укреплялся духом, и был в пустынях до дня явления своего Израилю. (Luk*1:80*RST)
а Ему-то с какой стати работать? Он тоже духом укреплялся
40 Младенец же возрастал и укреплялся духом, исполняясь премудрости, и благодать Божия была на Нем. (Luk*2:40*RST)
Его сатана хотел заставить работать - превращать камни в хлеба, но Он отказался
Никто не спорит с тем, что каждый человек может стать иудеем. Эта возможность существовала задолго до заключения Нового Завета:
И во всякой области и во всяком городе, во [всяком] месте, куда [только] доходило повеление царя и указ его, была радость у Иудеев и веселье, пиршество и праздничный день. И многие из народов страны сделались Иудеями, (Есф.8:17)
Поэтому Рим 2:29 вероятнее всего говорит совсем о другом.
Впервые греческое слово "иудайон" появляется в маккавейских книгах, и противоположно понятию эллинист. И то и другое - евреи, но иудей живёт еврейским образом жизни, а эллинист - по-гречески. В Деян 15 на 1 Апостольском соборе принято решение, что верующие из неевреев не обязаны принимать еврейский образ жизни.
*Поскольку главное проявление Яхве – сам Израиль, то неверное понимание Израиля влечёт за собой ошибочное понимание о Яхве.
Те, кто в те времена не серьезно воспринимал Моисея и вовсе побивались камнями.
Но Иешуа, практически всегда говорил только с Израилем (о чем Он Сам говорил, что послан ТОЛЬКО к погибшим овцам Израилевым), и в основном тогда, когда они жили по Ветхому Завету (потому и говорил в его рамках). С наступлением эпохи Нового Завета, Он отправил с проповедью нового учения апостолов по всем народам
Мое понимание такое, что человек должен водится Богом, и находясь в Его благости, проявлять любовь. Всё.
Мы знаем, что закон хорош, если пользоваться им правильно,
то есть, осознавая, что закон предназначен не для добродетельных, а лишь для нарушителей закона и возмутителей порядка, для непочтительных и грешных, убийц отцов и матерей, человекоубийц, развратников, мужеложцев, работорговцев, обманщиков, лжесвидетелей и всех тех, кто поступает противно благотворному учению,...
(1Тим.1:9,10)
Нет. Именно, Иоанн и объясняет, что именно Иисус нам показал Отца, а до Его прихода никто Отца не видел.
Отсюда вопрос остается в силе. Когда Павел писал:
Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника.
(Гал.3:18,19)
...он писал правду или нет?
Напоминаю, что на вас лежит обязанность если не доказательства, то хотя бы обоснования гипотезы об "эпохах".
Теперь читаем то, с чем шли апостолы:
И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему (2Пет.1:19)
Неевреи, сталкиваясь с Евангелием, могут отреагировать неадекватно. Например, на проповедь Павла, в городе, где нет синагоги ему начали приносить жертвоприношения. Если без крайностей, то налицо широкий спектр гностицизма. (Вот вам и Нью Эйжд) А внутри ортодоксии букет манипуляций, только чтобы не брать на себя ответственность.
Например, до этого дня многие поместные церкви умело пользуются двуязычной риторикой: когда им указывают на языческое происхождение их праздников, то говорится, чтобы не осуждали за праздники и дни, а если кто субботу чтит, тут же обвиняют в законничестве и отпадении от благодати. Другими словами. Они рьяно отстаивают свои языческие традиции, но осуждают всякого, кто хочет соблюдать Божью заповедь.
Так вот ответом на все кривизны извилин является прямота Танаха, на которую сослался апостол.
Савл по дороге в Дамаск имел прямое водительство Бога. Но по вашей теории неясно, зачем ещё нужен был Анания, если Савл напрямую разговаривает с Иешуа?Цитата:
Мое понимание такое, что человек должен водится Богом, и находясь в Его благости, проявлять любовь. Всё.
Мы знаем, что закон хорош, если пользоваться им правильно,
то есть, осознавая, что закон предназначен не для добродетельных, а лишь для нарушителей закона и возмутителей порядка, для непочтительных и грешных, убийц отцов и матерей, человекоубийц, развратников, мужеложцев, работорговцев, обманщиков, лжесвидетелей и всех тех, кто поступает противно благотворному учению,...
(1Тим.1:9,10)
Для того, чтобы использовать закон, нужно общественное согласие на его применение. Нужно желание каждого члена общества участвовать в суде, давать показания и т.п. Вера - дело не только индивидуальное, но и общественное.
Немного неясно как мы перескочили сюда от первоначального обсуждения. Мне казалось, что десятисловие и является законом Моисея.
Но поскакали дальше.
Как по вашему решается в Н.З. следующий вопрос:
Может ли дядя жениться на собственной племяннице и тётя выйти замуж за собственного племянника?
С обоснованием решения.
Перед теми словами написано:
Сие только хочу знать от вас: через дела ли закона вы получили Духа, или через наставление в вере?
(Гал.3:2)
и еще:
Итак верующие благословляются с верным Авраамом,
а все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона.
А что законом никто не оправдывается пред Богом, это ясно, потому что праведный верою жив будет.
А закон не по вере; но кто исполняет его, тот жив будет им.
(Гал.3:9-12)
Почему Вы решили, что речь тут идет о законе жертвоприношения? Если речь идет о законе жертвоприношений, то люди в Новом завете, на чем (на каком законе) утверждаются? Посредством чего люди могут быть уверены, и с дерзновением приходить к престолу Божьему?
Почему тогда Павел так и не написал? Зачем написал "через ангелов"? Почему Вы решили, что это был Иисус?
И раньше могли, но умерли бы бездетными, и сейчас могут, и тоже проблемы встретят разного характера, от культурных до генетических.
Что такое "закон Моисеев" для вас? Это словосочетание используется спекулятивно. Моисей не законодатель. Все законы данные через Моисея - законы Божьи, одни в основании Его престола, другие до времени воплощения Христа, третьи связаны с особенностью природы человека, генетикой и т. п. типа тёти, дяди, и племянники.
Не очень понимаю, что я должен доказать. Что Новый Завет наступил? Что Ветхий Завет закончился?
Если речь об этом, я считаю, что два (или даже три) знаменательных события это показывают: распятие Христа и разрыв завесы в Храме (начало Нового Завета), разрушение Храма (Бог показал, что ВЗ потерял силу). О подобном пишет автор послания Евреям (Евр.8:13) - вступление в силу Нового договора, говорит о том, что старый теряет силу.
Раз это так, то можете ответить на вопросы из Вашего примера: обязательно ли соблюдать субботу? Является ли грехом участие в праздниках, которые имеют языческие корни в той или иной степени (допустим Новый Год, Рождество, Пасха (речь о всяких куличах и подобном))?
Не очень понял ваш ответ.
Мне кажется мы говорим о разных вещах. Одно дело закон, а другое дело Тело Христово, которое не состоит и не должно состоять из одного члена или клетки. Тело это где множество взаимодействуют друг с другом, и друг от друга зависят - так установил Господь. Более того, я считаю, что часто когда люди просят напрямую о чем-то Бога, когда могут попросить об этом брата или сестру, но не хотят этого делать из-за своей отстраннености от людей, Бог будет побуждать человека научиться коммуницировать с Телом. Анания - это все также часть тела Иисуса Христа. Сделал Анания, сделал Иешуа.
Если мы говорим о законе на уровне государства, то конечно, нужно общественное согласие, как минимум, что все согласны с этим законом. Но я вполне могу соблюдать закон Божий, и без согласия на то общества.
Возможно, вы имели ввиду, что недостаточно проявлять любовь, нужно сначала объяснить, что ею является, а что нет. Но в этом я и вижу проявление Нового Завета, когда Бог доносит это до нас на уровне сердца.
Танах, как вы ранее говорили, может и прям, однако, когда пришел Иисус, Он начал вносить поправки "вы слышали, что сказано древними... а я говорю...", т.е. Он в слове и деле показал, что такое Божья любовь. Савл отлично знал Писания, а вот почему-то Божьей любви в нем не было.
Иоанн Предтеча погиб за настойчивость этого закона.
+ 1Кор 5:1 Этот закон всё ещё работает в Н.З. общине. Пересмотрите свой ответ. В данных случаях культутрные и генетические доводы здесь ни при чём.
Поэтому проще использовать термин Тора.Цитата:
Что такое "закон Моисеев" для вас? Это словосочетание используется спекулятивно. Моисей не законодатель. Все законы данные через Моисея - законы Божьи, одни в основании Его престола, другие до времени воплощения Христа, третьи связаны с особенностью природы человека, генетикой и т. п. типа тёти, дяди, и племянники.
Не написано, что посредством покаяния, написано что посредством Крови Христа. (Евр.10:19)
Не ваше покаяние прощает вам грехи, грехи уже были прощены, без каких-либо ваших действий. Вы лишь можете принять это верою, принять эту истину и жить в соответствии с ней.
Почему вы исключаете тот вариант, как именно описал Павел, что закон был дан посредством Ангелов?
Как и древние богословы вы смотрите на Израиль и делаете богословские заключения. В 1948 году обстоятельства изменились. Как раз тот случай, когда история влияет на богословие.
И опять -что вы назвали старым, а что - новым? Надеюсь, что Тора не изменилась - только переместилась с камня на сердце.
ОК. Для ответа на этот вопрос введу такое понятие Торы. Тора - это вектор устремлений верующего из той точки, где он находится в сторону Бога.Цитата:
Раз это так, то можете ответить на вопросы из Вашего примера: обязательно ли соблюдать субботу? Является ли грехом участие в праздниках, которые имеют языческие корни в той или иной степени (допустим Новый Год, Рождество, Пасха (речь о всяких куличах и подобном))?
Если верующий является иудеем и соблюдал шабат до уверования, то нет никакой причины от этого отказываться. Если нееврей, то следует пропустить через фильтр Писания все имеющиеся традиции и избавиться от греховных.
(Куличи - классная тема! и в Библии об этом прописано. )
Теперь: человеку хочется что-то праздновать? Есть Праздники Господни. Три исполнились в Н.З. день-в-день, три ещё ждут своего исполнения.
Тора в нашем случае задаёт цель и направление. Непопадание в цель - классическое определение греха.
Тут согласен. У меня была реакция на "Мое понимание такое, что человек должен водится Богом, и находясь в Его благости, проявлять любовь. Всё." Церковь на месте - значит всё в порядке.Цитата:
Не очень понял ваш ответ.
Мне кажется мы говорим о разных вещах. Одно дело закон, а другое дело Тело Христово, которое не состоит и не должно состоять из одного члена или клетки. Тело это где множество взаимодействуют друг с другом, и друг от друга зависят - так установил Господь. Более того, я считаю, что часто когда люди просят напрямую о чем-то Бога, когда могут попросить об этом брата или сестру, но не хотят этого делать из-за своей отстраннености от людей, Бог будет побуждать человека научиться коммуницировать с Телом. Анания - это все также часть тела Иисуса Христа. Сделал Анания, сделал Иешуа.
С поправками нам нужно разобраться подробнее. Общий вывод - исправлялась не Тора а тогдашнее её понимание в массах.Цитата:
может и прям, однако, когда пришел Иисус, Он начал вносить поправки "вы слышали, что сказано древними... а я говорю...", т.е. Он в слове и деле показал, что такое Божья любовь. Савл отлично знал Писания, а вот почему-то Божьей любви в нем не было.
...Значит Савл - не наилучший образец исполнения Торы до Н.З. Обратите внимание на Захарию и Елизавету:
Оба они были праведны пред Богом, поступая по всем заповедям и уставам Господним беспорочно. (Лук.1:6)
Поясните, что вы имели ввиду, говоря про исторические изменения? Что территория Израиля обозначилась? Что собираются вновь отстроить Храм?
Новые принципы. Жизнь не по плоти, а по духу.
Так последнее очень много чего меняет. Закон вложенный в сердце означает, что это стало частью Вашей природы. Нужно ли к примеру льва уговаривать быть львом, учить чтобы он не был кроликом, чтобы он не гавкал и т.п.? Нет. Обычно напротив, он без всяких подсказок, именно ведет себя согласно своей природе. Человек конечно это не животное, и его нужно корректировать, но, мое мнение, что этим стоит заниматься исключительно тогда, когда он начал идти мимо.
Проблема в том, что человеку хочется праздновать зачастую то, что имеет у него какие-то приятные ассоциации. Если он не приучен к праздникам Господним, то скорее всего он и будет их воспринимать несколько иначе, а не как праздники. И наоборот, к примеру Новый Год, т.к. у многих вызывает какие-то приятные ассоциации, будет лучше ими воспринят.
А что в Писании есть про куличи?
Что касается непопадания в цель, вы верно это подметили! Но непопадание в цель, это не непопадание в закон, это не попадание в Христа.
Могу ли я праздновать праздники Господни и не попадать в цель? Я считаю, да (если не проявляю любовь). Могу ли я праздновать то, что имеет языческие корни и попадать в цель? Я также уверен что могу (если я проявляю любовь).
Я думаю исправился сам принцип ее донесения, а с принципом донесения, могла несколько поменяться и суть. Я уже выше показал пример с природой. Так вот дать животному природу льва, и учить другое животное природе льва это не одно и будет восприниматься совершенно по разному.
Важно то, что позднее написал Павел: потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех.
Алгоритм прощения греха описан чётко: 1Ин 1:9: "Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды."
Иисус создал потенциал для прощения, но без покаяния им не воспользоваться.
То, что написал Павел не отменяет написанного Моисеем. И как минимум Моисей ближе к тому что там произошло, он свидетель.
Сомневаюсь, что кто-то способен исповедовать ВСЕ свои грехи. В других стихах (не буду приводить) сказано, что Бог простил нам грехи во Христе.
Вот примеры: проповедь Филиппа ефиоплянину, проповедь Петра сотнику Корнилию. Я не вижу, что схождение Духа на них, сопровождалось после исповедания грехов, но сам факт уже говорит о том, что они были прощены и очищены.
Все верно. Павел потому и пишет "рукою посредника". Но Ваш аргумент в исполнении именно 10 заповедей, а не всего закона был в том, что дескать 10 заповедей исключительно написаны прямо лично рукой Бога. И Павел это не подтверждает.
Павел это и не отрицает.
У вас манера противопоставлять тексты писания один другому, а так нельзя исследовать Слово Божье. Следует воспринимать тексты как дополняющие один другой, и никак иначе, ибо автор Слова Божьего Дух Святой. Если в историях про евнуха и Корнилия не сказано о покаянии, это ещё не значит, что его не было. Согласно учению сначала покаяние, потом прощение: Лук 17:3-4: "Наблюдайте за собою. Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если покается, прости ему; и если семь раз в день согрешит против тебя и семь раз в день обратится, и скажет: «каюсь», — прости ему."
Как же не отрицает, когда прямо говорит "через Ангелов рукой посредника", что явно противоречит Вашему "лично рукой Бога". Вы можете совместить одно с другим?
Просто появляются вопросы и всё. Если вы не готовы, не хотите их рассматривать, я не заставляю.
Далеко не всегда можно объединить разные тексты, иногда они явно противоречат друг другу (один из примеров я привел выше).
Сказано, что Писание богодухновенно. Значит это, что каждое слово там от Бога, я лично не уверен. Также вызывает вопросы, почему Иисус употребляет такие фразы как "А и в законе вашем написано" или "не написано ли в законе вашем" или "принеси дар, какой повелел Моисей" или "Моисей по жестокосердию вашему позволил вам..." или "Вы слышали сказано древним... , а Я вам говорю..."?
Для меня единственное объяснение тому геноциду, который производил еврейский народ с "подачи Бога" именно в этом, что не все нам донесено так, как оно на самом деле было, или я что-то действительно не понимаю.
Приведенный вами пример, говорит о межчеловеческих отношениях. Это человеку без того, чтобы перед ним падали на колени и умывались в слезах сложно простить. Бог вовсе иначе рассматривает этот вопрос. Если бы вопросы решались исключительно покаянием, то достаточно было бы Адаму покаяться и вернуться в Эдем. Но это было не возможно, и не потому, что Бог непрощающий.
Покаяние нужно не Богу. Еще раз скажу, Он простил нас в Иисусе Христе. Все грехи были распяты в Его теле. Покаяние нужно нам, как поворот от старой жизни. А если человек принял Иисуса Христа, и родился свыше, он фактически это уже сделал. Но иногда ему просто следует напоминать "ты больше не грешник, ты праведник, ты не можешь жить во грехе, потому что ты раб праведности".
- - - - - Добавлено - - - - -
Ладно, я понял, что не смогу вам доказать чего-то.