Это печалька. Ув. beta дело говорит.Цитата:
Сообщение от fidelis
К тому же это не только его мысли )))
Вид для печати
Это печалька. Ув. beta дело говорит.Цитата:
Сообщение от fidelis
К тому же это не только его мысли )))
Так ведь это же очевидно, что им сказать вопреки нечего, вот они и пошли в пляски с бубном.Цитата:
Сообщение от Niki
Я готов выслушать.Цитата:
Сообщение от Niki
Что за дело он говорит и каковы не только его мысли?
Стесняюсь спросить - они это кто?Цитата:
Сообщение от beta
Вроде я не тяну на множественное число...
Ладно, можно сделать по другому. Читая Галатам 4:4, Евреям 1:6, Колосянам 1:15 и так далее легко делаеться впечетление о том что Бог послал именно Сына а не Логоса который потом станет Сыном. Отцы церкви утверждали о рождении Сына от Отца прежде веков. С этим даже Арий не спорил. Просто как то это страно, давайте приведу пример: Я расказую старую историю другу: И так вот, я взял и позвал друга на помощь мне, ведь знакомый задыхаеться, и он никак ему не мог помочь. И тут как бы не логично, я же расказал что доктора позвал, а оказалось что он некакой и не доктор был на тот момент, а выучился только через 6 лет. Ну то есть как то бредово называть кого то в прошлом кем то без сарказма или чего то, что покажет в предложении что тогда он не был тем кем мы его называем. Ну просто понимаю что Сын прежде рожденый, ведь Иисус первым возлюбил Бог, у Иисуса с Богом слишком теплые отношения, как Отца с Сыном еще и до вполощения и так далееЦитата:
Сообщение от fidelis
В основании библейского текста лежит напряжение между двумя способами мышления — семитским и индоевропейским. Семитский способ идентификации ориентирован на действие: личность, истина и верность распознаются по тому, что они делают и к каким последствиям приводят. Индоевропейский, напротив, стремится к определению сущности: что есть вещь сама по себе, каковы её свойства и природа. Эти различия не сводятся к грамматике языков — ивриту и греческому, — но отражают разные когнитивные и богословские интуиции. Когда библейское откровение читается в онтологическом, сущностном ключе, возникает смещение: то, что в тексте узнаётся через действие, начинает фиксироваться через определение. Это смещение особенно заметно в вопросах идентификации Бога, Мессии и верующего.Цитата:
Сообщение от Матвей Ярош
Эта разница впервые проявляется уже в ключевом моменте откровения — Десятисловии.
«Я — Господь, Бог твой,
Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства» (Исх 20:2)
Бог не представляет Себя как Творца космоса, хотя именно это было бы естественно в логике сущностного определения. Он указывает на конкретное историческое действие. Его идентичность закрепляется не в абстрактном атрибуте, а в событии, которое Израиль пережил и помнит. В семитской логике Бог — это Тот, кого узнают по тому, что Он сделал и продолжает делать. Память о действии и есть форма богопознания.
Тот же принцип определяет и мессианское ожидание. В Евангелиях практически отсутствует интерес к метафизической природе Иисуса. Вопросы звучат иначе: какой властью Он действует, что означают Его дела, что через Него происходит с людьми.
Ответ Иисуса Иоанну Крестителю показателен:
«Слепые прозревают, хромые ходят, прокажённые очищаются…»
Это не определение, а отчёт о действии. Мессианство подтверждается не статусом и не титулом, а тем, что через Него совершается восстановление. Здесь Иисус полностью укоренён в семитской логике: личность распознаётся по плодам, а не по формуле.
Спасибо, я думаю это полезная информация, хотя она и чуть тяжела для понимая, но спасибо за последний пример который все пояснил, спасибо. Но в любом слусае я показал что Иисус есть Бог. Честно говоря я старался доказать то что Иисус есть Бог, грубо говоря, для этого форума, а не для иудеев.Цитата:
Сообщение от Diogen
Матвей, вы можете, конечно, верить во что хотите. Я вам не указ.Цитата:
Сообщение от Матвей Ярош
Но приведенные вами тексты, как раз таки говорят о рождении от Марии. В Галатам 4:4 прямо сказано, Бог послал Сына родившегося от женщины (греч). В Евр.1:6 сказано о событии после воскресения Христа, а не до Его рождения. Кол.1:15 мы отчасти обсуждали.
Отцы Церкви видимо приняли идею Оригена.Цитата:
Отцы церкви утверждали о рождении Сына от Отца прежде веков. С этим даже Арий не спорил.
Это все субъективно...Цитата:
Просто как то это страно, давайте приведу пример: Я расказую старую историю другу: И так вот, я взял и позвал друга на помощь мне, ведь знакомый задыхаеться, и он никак ему не мог помочь. И тут как бы не логично, я же расказал что доктора позвал, а оказалось что он некакой и не доктор был на тот момент, а выучился только через 6 лет. Ну то есть как то бредово называть кого то в прошлом кем то без сарказма или чего то, что покажет в предложении что тогда он не был тем кем мы его называем. Ну просто понимаю что Сын прежде рожденый, ведь Иисус первым возлюбил Бог, у Иисуса с Богом слишком теплые отношения, как Отца с Сыном еще и до вполощения и так далее
Вот и давайте рассуждать:Цитата:
Сообщение от Житель
Если Сыны Божии были при сотворении Земли, а людей еще не было -то получается, что Сыны Божии -это Ангелы. - Никаких плотских существ тогда ещё не было! :nea:
Это -НЕ масоретский текст!Цитата:
Сообщение от beta
Масоретский сверенный текст я привёл выше, и дал на него ссылку!
Вот ссылка на научное издание масоретского текста Ветхого Завета(Библия Гебраика Штуттгартенсия):
https://manuscript-bible.ru/RP/c.l1.htm#/HEB/Job/38//g
А Вы -откуда взяли свой искаженный текст? -Вы можете дать ссылку на источник?...
Из моего понимания в этой фразе сразу несколько ошибок, которые все запутывают.Цитата:
Сообщение от Матвей Ярош
Под Сыном все понимают личность, а Сын это статус.
В чем разница.
Если Сын это личность, то личность была рождена Сыном прежде Бытия, была на небе Сыном, и пришла на Землю Сыном.
Но, Писание говорит, что на Землю пришел не Сын Божий, а Сын Человеческий. Не сходится.
И по этой причине те, которые здесь восстают придумали другую версию, что Логос стал Сыном на Земле, и таких версий кто и когда стал Сыном много.
Но, так же не сходится, так как Иисус говорит Отцу: " прославь Меня у Себя то Славой, Которую Я имел у Тебя прежде основания Мира", а речь шла о открытии Его как Сына Божия "открылся Сыном Божьим по воскресении".
Так как так получается, что изначально Логос был Сыном, а на Землю пришел в другом статусе?
Когда диавол начал претендовать на то, чтобы быть подобным Всевышнему, то есть по факту на статус Сына Божьего, то тогда Бог чтобы разрешить справедливо этот спор лишает Сыновства всех небожителей, и постановляет, что Сын - это Человек.
По этому Логос и сошел не как Сын Божий, а как Сын Человеческий, и уже как Человек стал Сыном Божьим ( вошел в Славу Свою).
Не совсем так. То, что кто-то этого не видит, не означает, что этого нет.Цитата:
Сообщение от Diogen
Вся суть Евангелия, чтобы узнать кто же такой Иисус.
3 Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
(Иоан.17:3)
24 Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших.
(Иоан.8:24)
27 Все предано Мне Отцом Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть.
(Матф.11:27)
16 И беспрекословно — великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1Тим.3:16)
4 для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого.
5...
6 потому что Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божией в лице Иисуса Христа.
(2Кор.4:4-6)
20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
(1Иоан.5:20)
Цитата:
Сообщение от мипо
Да, такое время было, что небожители, или часть из них была Сынами Божьими, и Логос так же был Сыном:
4 Кто восходил на небо и нисходил? кто собрал ветер в пригоршни свои? кто завязал воду в одежду? кто поставил все пределы земли? какое имя ему? и какое имя сыну его? знаешь ли?
(Прит.30:4)
Это факт, который могут отрицать только имеющие предубеждение в чом-то ином им полюбившимся.
Но, есть и другой факт:
3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,
4 будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.
5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном?
6 Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.
(Евр.1:3-6)
Ангелы уже не сыны. Но были ими.
Да, похоже, что вчера произошла ошибка, но она по сути ничего не меняет.Цитата:
Сообщение от мипо
Вы просто доверяете редакции иудеев, которые специально отредактировали все Писание под свою догму, а я больше опираюсь на смысл септуагинты.
В предыдущем объяснении была неточность — прошу прощения за путаницу.
יָדַעְתָּ כִּי־אָז תִּוָּלֵד; וּמִסְפַּר יָמֶיךָ רַבִּים
Приведённый текст — часть масоретского текста книги Иова (38:21) в его канонической редакции (например, в Biblia Hebraica Stuttgartensia ).
Он:
- записан на иврите с масоретскими огласовками;
- входит в официальную еврейскую Библию Танах ;
— это оригинальная еврейская версия стиха , зафиксированная масоретами.
Понятие «реконструкция» возникает в научной текстологии при сравнении:
1. Масоретского текста (МТ) — позднейшая зафиксированная версия.
2. Септуагинты (LXX) — греческого перевода III–II вв. до н. э., который иногда опирается на иные еврейские рукописи.
Когда учёные замечают расхождения между МТ и LXX, они пытаются:
- выяснить, какой вариант ближе к протографу (исходному тексту);
- реконструировать возможные еврейские чтения , которые могли лежать в основе греческого перевода.
- В МТ: «Ты знаешь, что ты вышел тогда из утробы…» (תָּדַע כִּי אָתָּה יָצָאתָ אָז מִבְּטֵלָה…).
- В LXX: «Ты знал, что тогда ты родился…» (ἔγνως ὅτι τότε γεγέννησαι…).
Учёные могут предположить, что в еврейском оригинале, использованном переводчиками LXX, стояло что‑то вроде:
> יָדַעְתָּ כִּי ־ אָז תִּוָּלֵד…
Это и есть реконструкция — гипотетический вариант еврейского текста, который мог соответствовать греческому переводу. Но это не канонический масоретский текст , а научная гипотеза.
Реконструкция — это не обратный перевод с греческого на иврит. Это:
1. Анализ лексических и грамматических параллелей в других библейских текстах.
2. Учёт древних рукописей (например, кумранских свитков).
3. Логическое предположение о том, как могло выглядеть еврейское чтение, породившее греческий вариант.
То есть это не буквальный перевод LXX на иврит , а попытка восстановить возможный еврейский источник.
Текст
> יָדַעְתָּ כִּי־אָז תִּוָּלֵד; וּמִסְפַּר יָמֶיךָ רַבִּים
— канонический масоретский текст (не реконструкция).
2. «Реконструкцией» называют гипотетический еврейский вариант , который мог соответствовать греческому чтению LXX. Он не зафиксирован в рукописях, а выводится учёными на основе сравнительного анализа.
3. Масоретский текст и Септуагинта — два независимых источника , каждый из которых отражает свою текстовую традицию.
Кумранские свитки (рукописи Мёртвого моря) отличаются от масоретского текста. Они представляют более раннюю традицию передачи библейского текста и отражают разнообразие текстуальных вариантов, существовавших в период Второго Храма. При этом кумранские рукописи не являются единой однородной группой — они включают несколько текстуальных традиций.
Основные различия кумранских свитков и масоретского текста
1. Орфография и правописание . Кумранские тексты часто демонстрируют более свободное отношение к орфографии, чем масоретский текст. В них встречаются редкие формы, адаптации к контексту и писцовые ошибки.
2. Чтение отдельных стихов . В некоторых местах кумранские рукописи расходятся с масоретским текстом. Например, в Ис 21:8 кумранский вариант имеет чтение «И закричал сторож…», а масоретский — «И закричал лев…».
3. Текстуальные традиции . Среди кумранских рукописей есть тексты, близкие к протомасоретскому типу, а также свитки, отражающие другие традиции — например, прасамаритянские или близкие к древнееврейскому источнику Септуагинты.
К какому варианту ближе кумранские свитки?
Кумранские рукописи не однозначно ближе к Септуагинте или к масоретскому тексту — это зависит от конкретного случая. Можно выделить следующие тенденции:
- В большинстве случаев кумранские тексты ближе к масоретскому тексту . По оценкам исследователей, около 40–60% кумранских библейских свитков относятся к протомасоретскому типу. Это подтверждает высокую степень сохранности масоретской традиции.
- В некоторых случаях кумранские тексты согласуются с Септуагинтой**. Примерно 5% кумранских библейских манускриптов обнаруживают тесное сходство с Септуагинтой, например, по расположению стихов. Это особенно заметно в тех местах, где Септуагинта расходится с масоретским текстом. Например, в книге Самуила кумранские тексты ближе к Септуагинте, чем к масоретской редакции.
- В отдельных случаях кумранские свитки отражают уникальные чтения , не совпадающие ни с масоретским текстом, ни с Септуагинтой.
Значение кумранских находок
Кумранские рукописи значительно расширили понимание текстуальной истории Ветхого Завета. Они:
- подтвердили достоверность многих чтений масоретского текста, показав их древнее происхождение;
- продемонстрировали существование нескольких текстуальных традиций в период Второго Храма;
- позволили в некоторых случаях уточнить или переосмыслить расхождения между масоретским текстом и Септуагинтой;
- предоставили доказательства того, что древние переводы (включая Септуагинту) в ряде случаев опирались на еврейские тексты, отличавшиеся от позднейшей масоретской редакции.
Таким образом, кумранские свитки не однозначно «подтверждают» превосходство одной традиции над другой, а демонстрируют текстологическое многообразие, существовавшее в древности.
Вы что слепой или спецом не замечете что вам сказано. Ангелы это тварная сущность, а человек сын Божий, рожден от Логоса. Это разные по своим сущностям объекты.Цитата:
Сообщение от мипо
Скорей всего момент описанный у Иова повествует как раз про то что сыны ликовали в момент когда узнали о сотворении. Сыны Божии, люди, узнали про это из книги Закона Моисея.
Из ваших слов следует что последний человек есть дух животворящий, тем самым вы приписали Дух человеку а не Богу. Это новое учение.Цитата:
Сообщение от beta
Речь о топике #74 который Вы назвали потоком.Цитата:
Сообщение от fidelis
Что Вы назвали потоком?
Я объяснил это в сообщении #27.Цитата:
Сообщение от Niki
А потоком я назвал его мысли.
Если вы проследите нашу переписку, то увидите, что этот участник приводит определенные места Священного Писания, пытаясь обосновать свое видение вопроса. Но в тех текстах нет прямого ответа. Поэтому он толкует их в нужном ему ключе.
Когда я ему на это указал, то он меня обвинил в нежелании понимать написанное и даже в непокорности Богу.
Это нормальное поведение?
Поэтому дальнейшие его мысли, которые я назвал потоком, мне стали неинтересны.
Спасибо.Цитата:
Сообщение от fidelis
Нормальное ли это поведение не мне судить)
Что касается цитируемых текстов, то то прочтение, на котором настаивал Ваш собеседник не является уникальным, на нем построены здания целых конфессий - это обьективный факт.
Поэтому мною и было замечено, что это не только его мысли (прочтение).
А чтобы понять, говорит ли собеседник дело, необходимо познакомится хотя бы в общем с парадигмой его мысли.
Мне эта парадигма знакома, так уж получилось. Поэтому и имею основания заявить, что он говорит дело ) То есть о том что Иисус Христос есть Бог Сын, вторая Ипостась Троицы. Я ж тринитарий.
А печалька потому, что говоря нет не спросив сначала почему мы рискуем потерей бесценного знания, крупицы которого так драгоценны для каждого из нас.
Вот в сущности и все, что я хотел сказать своим, возможно неуклюжим, комментарием.
Формально я тоже тринитарий. Я верю, что Отец, Сын и Дух Святой - Бог.Цитата:
Сообщение от Niki
Но есть нюанс.
Нюанс заключается в предвечном существовании Сына. Я не поклонник учения Оригена, в отличии от некоторых Отцов Церкви.
Поэтому считаю, что не Сын воплотился в Сына, а воплотился в человека Сам ЙХВХ (предпочитаю такое обозначение).
Лично я, не увидел ни в одном месте Писания прямых указаний на то, что Сын Божий был от вечности таковым (т.е. был рожден когда то в вечности).
Есть только тексты, которые под эту идею подводятся, т.е. притягиваются за уши.
Это Вы Их разжаловали?... За что?... :namek:Цитата:
Сообщение от beta
А Вы замечаете то, что сказано Богом в книге "Иов"? -Цитата:
Сообщение от Житель
"4.где был ты, когда Я полагал основания Земли?...
7...-когда все Сыны Божии восклицали от радости?"
Кто это были -Сыны Божии, которые присутствовали при основании Земли? ... -Есть только два варианта для ответа:
Люди, которых не существовало тогда. Или Ангелы, котрые существовали тогда. - Кого Вы выбираете? :namek:
Не знаю, по сути учение о Сыне начал Филон, он первый начал утверждать что Логос это и есть Сын, Первосвященик и все такие епитеты которые потом приняли христиане, но Филон знать не знал о Иисусе и о какомто то там воплощении, потому если он автор такой доктрины, и его спокойно принимал Иоанн, Павел и автор послания к Евреем то я ему могу верить.Цитата:
Сообщение от fidelis
Для вас написано что Сын Божий Единородный, все остальные рождены от Слова Божьего. Покажите мне где от слова рождались Ангелы?Цитата:
Сообщение от мипо
Если вы чего то не понимаете просите и вам это возможно будет дано, по вере, если она у вас есть.
А где вы прочитали в Библии, что Логос есть Сын?Цитата:
Сообщение от Матвей Ярош
Хотя... Некоторые люди верят философии больше чем Библии...
Иисус родился от Иосифа и Марии в Назарете.У Иисуса были четыре родных брата и минимум две сестры.В Назарете прошли детство и юность Иисуса.По профессии Иисус был Плотником как и его отец. Скорей всего они работали вместе вна строительстве города Сепфорис который находился в 6 километрах от Назарета.Так бы Иисус и жил простым человеком ,но по промыслу Божьему он встретил Иоанна и его учеников.После крещения от Иоанна Иисус стал сыном Божьим "возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя" (Пс.2:7).,а после вознесения сел одесную Бога!Цитата:
Сообщение от fidelis
Проще написать что не противоречит в этих двух рассказах! Вот вам книжка двух католических авторов они всё в ней прекрасно рассказали! https://djvu.online/file/YdGB3t3jfbw...0d8s5664514257Цитата:
Сообщение от fidelis
Ну например Иоанна 1 глава нам говорит о Логосе, потом о том что Он Единородный от Отца, а потом в 18 стихе уже говорит о нем как о Сыне. Я думаю это явно видно что Иоанн использывал философию Филона Александрийского и чуть ее поменял.Цитата:
Сообщение от fidelis
http://khazarzar.skeptik.net/books/philo/conf_lin.htm:
(146) И даже если достойный человек еще не получил прозвание сына Божьего, пусть стремится исполнять приказы Первородного СЫНА Его, Логоса, ... , носящего множество имен: «Начало», «Имя Божие», «Логос», и «Человек по образу Его», и «Зрящий», то есть «Израиль». (147) ... , если мы еще не удостоились зваться детьми Его, то мы суть дети незримого образа Его, священнейшего Логоса. Ибо Логос — это самый почтенный образ Его.
Спасибо.Цитата:
Сообщение от fidelis
Я придерживаюсь той версии реальности которое гласит что Бог (Высшее Я) вечно существует в трех ипостасях. Ипостаси Бога, каждая из которых и есть Он сам, онтологически сосуществуют неслиянно и нераздельно - так как высшее Я онтологически необходимо троично. С точки зрения проявления или восприятия Ипостаси находятся в вечных ипостасных отношениях порождения, рождения и исхождения. Бог Отец (Единое) предвечно рождает Бога Сына (Единичное) и изводит Бога Духа Святого (Единящее).
Троица существует до Творения. Творение - произвольный, но не необходимый акт волеизьявления Триединого Бога. Бог абсолютно суверенен и полон в Себе.
Да, да, да. Я знаю учение о Троице.Цитата:
Сообщение от Niki
Вот только для меня, необходимо подтверждение Писанием утверждения "Бог Отец предвечно рождает Бога Сына".
Не притягивание за уши путем плясок с толкованием, а прямые указания Писания.
Вы меня уже Богом почитаете... Ошибаетесь.Цитата:
Сообщение от мипо
Это Бог в Слове сказал:
5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном?
(Евр.1:5)
По смыслу получается никому.
За что? Не за что, а почему? Потому, что нужно разрешить спор с диаволом.
Иисус действительно жил как простой человек. Но Евангелия повествуют о том, что Он далеко не был обычным человеком.Цитата:
Сообщение от Серьга
Я не стану перечислять тексты говорящие о Его необычности до крещения от Иоанна. Надеюсь, вы и сами читали.
А утверждение о том, что Иисус стал Сыном Божиим после крещения, вообще ни в какие ворота... Откуда вы это взяли?
Неприлично отсылать меня читать чьи-то книги.Цитата:
Проще написать что не противоречит в этих двух рассказах! Вот вам книжка двух католических авторов они всё в ней прекрасно рассказали! https://djvu.online/file/YdGB3t3jfbw...0d8s5664514257
Могли бы тезисно написать противоречия:
1.
2.
3.
И если меня заинтересует, то и книгу могу прочитать.
Цитата:
Сообщение от fidelis
Вот :
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
...
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
(Иоан.1:1-10)
Иоанна 1 глава 1 стих говорит нам о том, что Логос является Богом.Цитата:
Сообщение от Матвей Ярош
После того как Логос стал плотью, т.е. родился от Марии, появляется утверждение, что Он Единородный.
А в 18 стихе добавляется, что Он Сын.
А я считаю, что Иоанн говорил по вдохновению Святого Духа, т.е по откровению и ему не нужны были костыли в виде мирской философии.Цитата:
Я думаю это явно видно что Иоанн использывал философию Филона Александрийского и чуть ее поменял.
Для меня авторитетом является Слово Божие, а не философия.Цитата:
http://khazarzar.skeptik.net/books/philo/conf_lin.htm:
(146) И даже если достойный человек еще не получил прозвание сына Божьего, пусть стремится исполнять приказы Первородного СЫНА Его, Логоса, ... , носящего множество имен: «Начало», «Имя Божие», «Логос», и «Человек по образу Его», и «Зрящий», то есть «Израиль». (147) ... , если мы еще не удостоились зваться детьми Его, то мы суть дети незримого образа Его, священнейшего Логоса. Ибо Логос — это самый почтенный образ Его.
Не знаю как для вас...
- - - - - Добавлено - - - - -
Я и говорю, что Он Бог.Цитата:
Сообщение от beta
Где вы тут увидели слово "Сын"?
Чтобы увидеть слово "Сын" нужно поплясать с бубном.
Вот здесь:Цитата:
Сообщение от fidelis
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,
4 будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.
5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном?
6 Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.
7 Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь.
8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего — жезл правоты.
9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.
10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса — дело рук Твоих;
11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,
12 и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся.
(Евр.1:2-12)
Так бросайте философию, и уверуйте в Евангелие через Писание.Цитата:
Сообщение от fidelis
Они никого не выбирают, они не могут пока рассуждать, а жаль. Но, и Вы иногда не можете точно так же как они сейчас.Цитата:
Сообщение от мипо
Убили меня наповал.Цитата:
Сообщение от beta
С 1 по 6 стих это результат победы Иисуса над грехом, смертью и дьяволом. Описаны события после воскресения и вознесения.
А с 10 по 12 стихах прямо говорится о том, что Иисус это и есть ЙХВХ. Не верите? Откройте псалом на иврите и посмотрите в контексте на слово "Господи". Видимо апостол использовал Септуагинту. Но даже в масоретском тексте говорится о том, что речь идет о ЙХВХ.
Того же и вам желаю.Цитата:
Так бросайте философию, и уверуйте в Евангелие через Писание.
Вы по русски читать не умеете?Цитата:
Сообщение от fidelis
Попробуйте прочитать еще раз.
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,
4 будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.
5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном?
6 Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.
7 Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь.
8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего — жезл правоты.
9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.
10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса — дело рук Твоих;
11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,
12 и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся.
(Евр.1:2-12)
- - - - - Добавлено - - - - -
Именно по этому, что Вы убитый Вы не можете по контексту увидеть что вся речь с 1 стиха по 12 все о Сыне.Цитата:
Сообщение от fidelis
И было в те дни, пришел Иисус из Назарета Галилейского и крестился от Иоанна в Иордане. И когда выходил из воды, тотчас увидел Иоанн разверзающиеся небеса и Духа, как голубя, сходящего на Него. И глас был с небес: Ты Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение (Мк.1:9-11).Цитата:
Сообщение от fidelis
Дух божий сходящий как голубь это ипостась Божия слово которое соединилось с человеком Иисусом и родился новый Богочеловек то есть сын Божий с этого времени Иисус стал проповедовать и творить чудеса.
Ладно уговорили три тезиса вам скажу.Цитата:
Сообщение от fidelis
!.Где жили Мария и Иосиф до рождения Иисуса?
Матфей:В Вифлееме Иудейском.
Лука :В назарете Галилейском?
2.Где родился Иисус?
Матфей: В своём доме
Лука: В хлеву в яслях для скота.
3.Кто пришёл поприветствовать Иисуса младенца?
Матфей:Волхвы пришедшие с востока.
Лука: Пастухи пасшие поле овец.
Можно перечислять различия очень долго.Потому,что эти Рождественские истории являются такими же Апокрифическими рассказами как и Прото Евангелие от Иакова или Евангелие детства Иисуса!
Меня больше всего утомляет слушать бред...Цитата:
Сообщение от Серьга
Нет, в Евангелии от Матфея не говорится, что Иосиф и Мария жили в Вифлееме до рождения Иисуса. Согласно тексту, Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода (Мф. 2:1), но это не подразумевает, что семья постоянно проживала там.
Вы мне "зубы не заговаривайте"!...Цитата:
Сообщение от Житель
Я Вас спросил:
кто такие были по-Вашему мнению "Сыны Божии", которые присутствовали при основании Земли - люди или Ангелы?
Ответьте, уж, пожалуйста, ответом, а не вопросом... Или Вы не в силах ответить?... :namek: