А откуда у нерожденного Сына может быть какая - то воля, а так же откуда и у Духа Святого не начавшего Своё исхождение от Отца для производства Божьего творения может быть личная воля, хочу изойду, хочу нет?Цитата:
Сообщение от Николай Н
Вид для печати
А откуда у нерожденного Сына может быть какая - то воля, а так же откуда и у Духа Святого не начавшего Своё исхождение от Отца для производства Божьего творения может быть личная воля, хочу изойду, хочу нет?Цитата:
Сообщение от Николай Н
Можно значения этого слова посмотреть в самом греческом тексте:Цитата:
Сообщение от Ольга Ко
Возможные значения:2937, κτίσις
1. создание, творение, основ(ыв)ание, устроение;
2. творение, тварь;
3. начальство, власть.
Как видно -имеется в виду именно Начало Творения/Создания.
Если учитывать контекст -видно что Христос обращается к Церкви, как Глава Нового Творения/Новой Твари Божией. То есть здесь речь идет об И.Христе как о Начале Создания Тела Церкви/Храма Божиего, в котором Он есть Начало и Глава. :yes4:
И давно ли у Вас природа Божья с Его волей разошлась?Цитата:
Сообщение от Николай Н
Ерунду говорите(грубо говоря,мягко выражаясь)!...Цитата:
Сообщение от Николай Н
Воля -это желания личности, которые утверждены этой личностью к исполнению.
"Отец, да будет Воля Твоя и на Земле" -это означает прошение исполнения Желаний Отца, утвержденных Им в Его Замысле/Законе относительно Земли. :yes4:
А что вообще делается без воли Божьей, природа Божья без воли Божьей может действовать сама по себе? Почему говорят, что на всё воля Божья, а не Его природа?Цитата:
Сообщение от Николай Н
Не всегда все значения использованного слова бывают уместны – бывает что следует применить одно значение, которое согласуется с контекстом повествования, но зачастую в одном стихе заключены и буквальный смысл (пшат), и намёк (ремез), и трактовка (драш) и тайный смысл (сод). Поэтому один и тот же стих в дном случае (или одним собеседником) применяется в одном качестве, а в другом (или другим собеседником) он же применяется в другом качестве. Я согласна с Вашим дополнением. Спасибо.Цитата:
Сообщение от мипо
Если рассматривать Служение И.Христа: видим, что Он, применяя притчи для проповеди Царства Небес, -использовал буквальный смысл Земных понятий для намекового описания духовного смысла Небесных понятий. Это делалось им с целью сокрытия "Тайн Царства Небес" от посторонних умов. :yes4:Цитата:
Сообщение от Ольга Ко
Разве дело в переводчиках, а не в нас самих? В нас самих дело, в нашем разуме. Разум определяет для себя статус объекта, его значение, его естество, и уже в соответствии со своей утвержденной позиции, и принимает разного рода переводчиков! Переводчик точно так же имеет определенную позицию о Христе и соответственно в любых терминах, будет видеть не то что туда вложено Духом Христа через апостолов, а то что лежит в его разуме!Цитата:
Сообщение от Ольга Ко
То есть переводчик будет видеть то, что ему привычно видеть, согласно УЖЕ заложенным в его ум "шаблонам".Цитата:
Сообщение от Георгий
Вот поэтому-то И.Христос говорил ученикам, что им надо стать "малыми детьми", не стесняющимися "оголиться перед людьми"(сбросив имевшиеся "одежды"), -чтобы воспринимать Его Учение с "голым умом"!...(И, надо сказать, что у них это получалось слабо -Он их называл "маловерами"...но зато -они очень старались Его понять, совместно рассуждая о Его словах/делах... а Он, в свою очередь, призывал их к внимательному слушанию Его слов: "наблюдайте за тем как вы слушаете!") :yes4:
Семен, Ваша проблема в том, что вы не можете себе представить причину вне времени.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Это трудно, соглашусь.
Для аналогии можно попытаться в тварном мире найти нечто, относительно стабильное.
Допустим, солнце. Забудем пока, что оно само сотворено и сотворено изменяющимся.
Как будто ВСЕГДА ОДИНАКОВОЕ.
Излучение его при этом всегда имеет свою причину ВНУТРИ самого солнечного тела. И гравитация солнца, разумеется, тоже.
Вообще, любой массе присуща гравитация.
Мы и говорим: наличие массы - вот ПРИЧИНА гравитации.
Наличие солнечного тела - вот ПРИЧИНА сияния солнца, излучения.
Но не бывает массы без гравитации. не бывает солнца без сияния. Они единосущны.
Еще немножко напрячь абстрактное мышление (ну ведь Вы же поэт в конце концов, ёшкин кот!) - и вот Вам ОБРАЗ, МЕТАФОРА, как Сын имеет причину в Отце, при этом однакож не связан с Отцом разделительным промежутком времени - с одной стороны, ни волевым решением Отца или Сына - с другой.
Да, это наше, святоотеческое рассуждение. Оно возникло на фоне альтернатив.
Если не так, если сперва Отец, а потом Сын, то одно из двух. Или сын никоим образом не Бог, и тогда Иоанн лжет, а Сам Бог чисто Божиими атрибутами наделил тварь, РАССЫПАВ и РАЗМЫВ свои Божии свойства. Или же вы покланяетесь двум разным богам (потом выяснится, что и трем): один постарше, другой помладше.
Выбирайте, что хуже.
Дорогой отче, зачем мне вот этот набор слов, если он не отвечает на простейший из вопросов, почему Сын рождён по Божеству Отца, если Сын, как Вы утверждаете, имеет безначальную Божественную сущность, как и Отец.Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
Не надо про Луну и Солнце, про всё прочее, не отвечающее на мой вопрос, надо прямо, конкретно и по существу, почему Сын рождён по Божеству Отца, если Сын так же безначален как и Отец?
Дайте прямой ответ на простейший вопрос: с какого конца к этому вашему паровозу лошадь припрягать?Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
И это всё?Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
Не густо, про Луну да Солнце получалось лучше, спрашивается, чему же Вас в семинарии учили, если Вы не можете ответить на простейший из вопросов, почему Сын рождён по Божеству Отца?
Мне ответ известен, как думаю и большинству христиан, озвучу в своё время, послушаем Вас, как Вы это разумеете.
Сын Божий рождён по Божеству Отца по той простой причине, что не было и быть не могло иного Бога, который мог бы родить Сына по Своему Божеству. Сын рождён по Божеству Отца в предвечности всецело, без остатка, иначе Личность Второго Лица Пресвятой Троицы не имела бы полноты. И нам нечего было бы утверждать о рождении Сына от Отца в Символе веры.
А вот каким образом Сын имел в Себе Самом Своё Личностное и Безначальное Божество, прежде чем Бог Отец родил Сына по Своему Божеству пусть нам и объяснят взявшиеся открыть и показать нам истину о Боге в Пресвятой Троице сущую.
Только что – то подсказывает мне, что ничего нового мы не услышим, как только про Луну и прочие светила, ещё про гравитацию и одуванчики на поле.… :)
Почему Бог Сын рождается по Божеству Бога Отца?
Свята́я Тро́ица (греч. Αγία Τριάδα, лат. Trinitas) – Бог, единый по существу и троичный в Лицах (Ипостасях); Отец, Сын и Святой Дух.
Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой – Единый и единственный Бог, познаваемый в трех равнославных, равновеликих, не сливающихся между Собою, но и нераздельных в едином Существе, Лицах, или Ипостасях.
Единая природа и три самосознания
Будучи едиными по природе, Лица Святой Троицы различаются лишь личными свойствами: нерождённость у Отца, рождение – у Сына, исхождение у Св. Духа.
Отец – безначален, не сотворен, не создан, не рожден;
Сын – предвечно (вневременно) рождён от Отца; Святой Дух – вечно исходит от Отца.
Три Лица, имеют:
• одну волю (желание и волеизъявление),
• одну силу,
• одно действие: любое действие Бога едино: от Отца через Сына в Духе Святом.
https://azbyka.ru/svyataya-troica
ОТЦОВСТВО
— Коренным и основополагающим догматом христианства является учение о Пресвятой Троице. Бог един, но троичен в Лицах.
Во едином Боге три Лица, или Ипостаси: Отец, Сын и Святой Дух. Будучи единосущны, три Лица отличаются по ипостасным свойствам.
Отец ни от кого не имеет бытия. Он не рожден.
Сын предвечно рождается от Отца. Рождение определяет ОТЦОВСТВО.
https://pravoslavie.ru/66810.html?ys...gmwbrv53014262
Итак, Бог Отец ни от кого не имеет Своего бытия, Он ни от кого не рождён, не сотворён, не создан.
Сын имеет Своё Божественное бытие, через рождение от Бога Отца в предвечности и именно рождение Сына по Божеству Отца определяет Отцовство Безначального.
Как видим и разумеем, у Сына никогда не было Своего Личного Безначального Божества, более того и самого бытия без рождения от Отца не было.
Причина Бытия Сына - рождение от Бога Отца.
И само Своё Личностное бытие Сын имеет не по Своему Личному и Безначальному Божеству, но по Божеству Отца.
Протоиерей Михаил САМОХИН:
Термин «предвечное рождение» появился как антитеза еретическому учению о сотворении и тварности Сына Божия.
Начало и завершение действий в предвечности (вне времени).
Рождение Сына по Божеству Отца, а так же исхождение от Бога Отца Духа Святого предполагают определённые действия.
Кто может ограничить Бога начать и завершить какие – либо действия в предвечности?
Никто не может.
В этом случае, откуда взялось утверждение, что в предвечности нет и не может быть действий и только потому, что в предвечности нет времени?
А рождение Сына в предвечности это действие или бездействие, а исхождение Духа Святого это действие или тоже бездействие?
Вы абсолютно точно и к месту это подметили. Действительно это он именно так и объяснял своим ученикам: "к нему подошли ученики и спросили: «Почему ты говоришь с ними притчами?» В ответ он сказал: «Вам дано понимать священные тайны небесного Царства, а им не дано." (Матфея 13:10,11).Цитата:
Сообщение от мипо
А разве наш разум формируется не на основании знаний? Разве знания Писания мы получаем не через переводы с оригиналов?Цитата:
Сообщение от Георгий
Постижение любой науки, как правило, происходит посредством учителей. -Потому что детям(и в прямом, и в переносном смыслах) самостоятельно читать и понимать учебники -слишком сложно (по крайней мере -на первых порах, при вхождении в курс предмета).Цитата:
Сообщение от Ольга Ко
То же самое происходит и с приобретением библейского Знания.
К самостоятельному изучению Библии может приступать человек, лишь уже имеющий достаточную начальную подготовку!(а иначе -получается как вчерашняя форумная новая тема про толкование новичком "ухо Трампа,задетое пулей -как исцеленная голова Зверя из Откровения)...:yes4:
Естественно, я Вам об этом и говорил! Только вот с возрожденным свыше человеком, все иначе происходит! Я не отрицаю, что возрожденный перестает ориентироваться на внешнюю информацию, но его дух поучает Дух Христа, а это уже большая разница!Цитата:
Сообщение от Ольга Ко
Постижение любой науки, как правило, происходит посредством учителей. -Потому что детям(и в прямом, и в переносном смыслах) самостоятельно читать и понимать учебники -слишком сложно (по крайней мере -на первых порах, при вхождении в курс предмета).Цитата:
Сообщение от мипо
Вы очень точно выразились! Апостол Павел так подтвердил верность Вашего убеждения: ««всякий, кто призовет имя Господне, спасется». Но как призыватьТого, в Кого не уверовали? Как веровать в Того, о Ком не слышали? Как слышать без проповедующего? И как проповедывать, если не будут посланы?» (Римлянам 10: 12-15).
К самостоятельному изучению Библии может приступать человек, лишь уже имеющий достаточную начальную подготовку!
Один человек эту мысль выразил следующим образом. В дошкольных учреждениях человек получает навыки обслуживать самого себя, в школе – фундаментальные знания и навыки исполнять требования установленные педагогами, а в ВУЗах получает понимание как следует самостоятельно разыскивать необходимую информацию и применять её для достижения своих конкретных целей. Некое подобие этапов этого буквального образования можно усмотреть и в духовном образовании. Опасность небрежного отношения к истине слушателя Иисус описал в своей притче о посеяных в поле семенах (на доброй почве, среди терний, при дороге, на каменистых местах). А Павел о невнимательных к духовной истине людях писал: «хотя вам самим уже пора быть учителями, вас снова нужно учить основным истинам из святого слова Бога, вам снова нужно молоко, а не твёрдая пища. Тот, кто продолжает питаться молоком, не знаком с праведным словом Бога, потому что он младенец. А твёрдая пища — для духовно зрелых людей, которые со временем приучили свой ум отличать добро от зла.» (Евреям 5:12-14).
Друзья, как вы думаете, почему православные богословы считают, что Сын Божий родился в Отце, в Его недрах, но никак не вне. Если такое предположение исходит из того, что Бог Отец безначален и бесконечен и всё, буквально всё содержит Собой и во внутрь Себя, то в этом случае получается, что рай и ад, и весь материальный мир тоже содержится в Боге?
Второй вопрос.
Для того, что бы Божество Христово воплотилось, Ему ведь как минимум надо было выйти из недр Отца. Впрочем, Сын Божий родился от Духа Святого и Девы Марии, так стоп.
Сын Божий родился, как Божественная Личность по Божеству Отца в недре Отчем. Как же тогда Он мог родиться от Духа Святого и девы Марии?
Если бы Он родился по плоти от девы Марии и Самого Себя, как Второго Лица Пресвятой Троицы, то это было бы понятно и никаких вопросов не возникало, но если родился от Духа Святого, то возникает вопрос, почему от Духа Святого - Третьего Лица Пресвятой Троицы, а не Второго?
В определённом смысле Ваше утверждение верно. Поясню. Сам Иисус описал действие Святого Духа Бога в его учениках, который пошлёт его Отец,: « Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что́ Я говорил вам. » (Иоанна 14:26). Я обратила внимание на фразу: «напомнит вам все, что́ Я говорил вам». Я, изучая работу мозга человека, по своей профессиональной деятельности, обратила внимание, что он сохраняет всю полученную на протяжении жизни человека информацию. Но происходит это в разных его отделах. К информации, которую мы используем часто - обеспечен быстрый доступ, а к информации, которую мы не используем доступ с течением времени становится всё более длительным, сложным и трудоёмким, в ряде случаев складывается впечатление, что мы забываем её... Вот такую имеющуюся у нас в депо памяти труднодоступную информацию и напоминает нам Святой Дух. Но, если у нас вообще нет информации – то и напоминать – нечего! Иногда информация, которая сохранена в нашей памяти бывает для нас скрыта до определённого Богом времени (как суть некоторых пророчеств): «Даниил, сохрани эти слова в тайне и запечатай книгу до времени конца. Многие будут тщательно изучать её, и знание истины умножится.» (Даниил 12:4). В этом случае (понимание скрытого смысла) исполняется речённое Иисусом: «Дух Святый ... научит вас всему...».Цитата:
Сообщение от Георгий
Вы верно заметили, что между человеком, который надеется на собственное понимание (Притчи 3:5) и человеком, который водится Духом Святым - «большая разница» (Амос 3:7).
Я думаю, здесь все зависит от способности погрузиться в духовное разумение по воле Бога! Можно исследовать своим умом, а можно с помощью Духа Святого и ума Христа и то, могут быть Господом поставлены границы " доселе дойдешь и не перейдешь и здесь предел надменным волнам твоим"(мыслям и желаниям постичь непостижимое)! Иов.38:11.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Я в своих рассуждениях, за много десятков лет, пришел к такому выводу! Бог Вездесущий, Предвечный, Безначальный, Огонь поедающий! Обитающий в неприступном Свете, Незримый ни для кого!
Миры как невидимый(духовный) так и видимый(вселенная материальная) были созданы вне Его природы существования!
Для этого вышло Слово Единородное из недра Отца, посредством Духа Святого, из Его сокровенного бытия и это Слово стала Вечным, Первым и Последним, Альфой и Омегой, Началом и Концом, Он есть Жизнь Вечная. Единородное Слово несет в Себе все Имена Отца и является Его видимым представителем как в духовных мирах, так и во Вселенной как сын Человеческий! Он является Подобием и Образом Бога невидимого! Слово Единородное осуществляет все замыслы Отца только посредством Святого Духа!
Я выше писал, что Единородное Слово ничего не может делать без Святого Духа! Отец обитающий в Слове, всю работу исполняет Духом Святым!Цитата:
Второй вопрос.
Для того, что бы Божество Христово воплотилось, Ему ведь как минимум надо было выйти из недр Отца. Впрочем, Сын Божий родился от Духа Святого и Девы Марии, так стоп.
Сын Божий родился, как Божественная Личность по Божеству Отца в недре Отчем. Как же тогда Он мог родиться от Духа Святого и девы Марии?
Если бы Он родился по плоти от девы Марии и Самого Себя, как Второго Лица Пресвятой Троицы, то это было бы понятно и никаких вопросов не возникало, но если родился от Духа Святого, то возникает вопрос, почему от Духа Святого - Третьего Лица Пресвятой Троицы, а не Второго?
Слово не могло само по себе родиться в человеческой природе, это работа Святого Духа, Дух созидал в утробе Марии человеческую природу, Единородному!
Если точно читать греческий текст -там употреблено слово "Грудь"(не "Недра"). -Поэтому логично, что порождаемое Волей Отца "Слово" находится потенциально в Груди Бога-Отца, а выходит из Неё -для совершения Служения, неся Волю Отца. :yes4:Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Совершенно верно! Информация играет очень существенную роль в нашей жизни! Но откровения, которые проливаются на наш разум Духом Святым, очень важны для верного понимания тех или иных убеждений!Цитата:
Сообщение от Ольга Ко
Да, спасибо!Цитата:
Сообщение от Георгий
Кратко, ёмко, по существу и истине.
Слава Христу!
Семен Семеныч, я понимаю, что мы с Вами не более, чем поэты, а не математики, допустим, но все-таки понятие о метафорах и абстрактном мышлении - вещь такая, без которой вы не сможете даже корректно сформулировать вопросы...Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Абстрагируйтесь от понятий пространства и времени в отношении к Богу. Это не старик на облачке, раздумывающий, что Он будет делать завтра.
1. Что ВНЕ Бога - когда Вы абстрагируетесь от пространства, то НЕ ЕСТЬ БОГ. Вне Бога существует либо сотворенная им тварь, (мир), либо другой бог.
Поэтому и ТОЛЬКО В ЭТОМ СМЫСЛЕ говорят, МЕТАФОРИЧЕСКИ, разумеется, - что Сын существует в недрах Отца.
В таком понимании, мир, рай и ад НЕ СУТЬ В НЕДРАХ Бога, это - сотворенные вещи. А Сын\Логос - в недрах Отца, как всецело единосущный Отцу.
Конечно, любое пространство проницаемо для Бога в Его действии, для Божиих энергий Промысла, - и в ЭЭТОМ смысле Он вездесущ, но собственно жизнь тварного не является частью внутренней жизни Бога.
Единственное исключение - разумные твари, кои некой частью своей становятся по благодати и причастниками Божественной жизни. Но при этом ЧАСТЬЮ БОГА они не становятся. Бог благоволил тварям разделить с ними отчасти свою Божественную жизнь (энергию) но не сущность, не природу.
2. Чтобы не путаться, давайте именование рождения УБЕРЕМ, и поставим более точное: ВОПЛОЩЕНИЕ.
Рождение здесь будет относиться только к человеческой природе Сына. Но ни в коем случае не к природе Логоса. По Божеству Логос НИЧЕГО НЕ ТЕРЯЕТ в своем воплощении, а только ПРИОБРЕТАЕТ нечто новое, чего ПРЕЖДЕ НЕ БЫЛО.
Воплощение, как и творение мира, есть ЕДИНОЕ БЛАГОВОЛЕНИЕ и ЕДИНОЕ ДЕЙСТВО всей Троицы, Отца, Сына/Логоса и Духа. Поэтому и корректно говорить, что Логос воплощается тоже и Сам, и от Отца, и схождением Духа на Марию. Как и мир творился: Словом Господним небеса утвердились и духом уст Его вся сила их.
Единое действие Троицы. Так понятно, если мы верим в Триединого Бога, Единосущного в трех неизменных лицах\ипостасях. И ваши вопросы ведут к полной путанице, если мы в такого Бога не верим.
Но в Вашем вопросе, как и в Символе веры, есть очень важное уточнение. Сын Божий, воплощаясь, "сходит с Небес", то есть, безусловно, в каком-то смысле переходит в иное состояние, причем более "нижнее", нежели Божество. Смысл метафоры "схождение с небес"? - вот что поистине серьезный вопрос.
Принятие Логосом еще и человеческой природы, притом немощной, уже испорченной грехом (хотя Он и не принимает греха), - это не только приобретение, это и САМООГРАНИЧЕНИЕ.
Человек ограничен. Бог не ограничен.
Человек РАЗВИВАЕТСЯ, меняется во времени. Бог не меняется во времени.
Чтобы стать совершенным, единосущным нам человеком, надо на какое-то время и место ограничить Божественную беспредельность.
И прежде всего, это касается ума и всеведения. В общем, специально в Церкви православной этот вопрос не решен. Лишь отчасти. Отвергнута ересь Аполлинария Лаодикийского, утверждавшего, что Христос не принял человеческого ума, сохранив Божие всеведение. По замечанию Григория Богослова: что не воспринято человеческого Христом, то и не уврачевано. Ум наш более прочего нуждался в исцелении, поэтому и воспринят Христом полностью. Но если он, ум воспринят, именно человеческий, то он не может обладать всеведением. Такова логика, а дальше - тайна. Мы этого действительно, не знаем.
1. В чём тогда безначальность Бога и Его бесконечность, если вне Его может что – то существовать?Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
2. Пока о метафорическом понимании Сына в Отце говорите только и исключительно Вы. Могут ли Ваше метафорическое представление подтвердить Отцы или богословы?
- - - - - Добавлено - - - - -
Так Сын во истину в Отце или только метафорически, аллегорически или как - либо ещё?Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
1. ...если бы оно могло существовать АВТОНОМНО, суверенно, хоть с некой долей самостоятельности. Если у Бога в руках не осталось бы рычагов контроля.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Если Бог в СВОЕ БЫТИЕ включает собственную тварь, то вы придете к пантеизму, а Бог перестанет быть богом, Он в таком случае просто УБЬЕТ Себя.
Поэтому тварь в Божию жизнь не вводится. Исключение - это приобщение человека по благодати отчасти к божией жизни. Но при этом тварь из рук Творца не выпускается (снова вынужденная метафора!)
2. Ну, Григория Богослова можно почитать. Вообще любого, кто писал о Боге. Бог - прежде всего! - недоступен человеческому разуму, все наши понятия, строго говоря, не приложимы к нему, ибо рождены они в тварном мире и описывают ТВАРНЫЕ отношения. Лишь самые отвлеченные наши понятия ОТЧАСТИ приложимы к Богу, хоть что-то помогают о нем понять.
Пример. Слово внутри. В нашем понимании оно явно указывает на некое пространственное соотношение и бытие. Бог создал пространство. В эпоху понятий о Большом взрыве это очевидно. Пространство, как и время возникают не в неком другом большом пространстве времени. не где-то и когда-то, а ВМЕСТЕ с материей. К Богу понятие пространства (а соответственно, и внутри) неприменимо в нашем прямом понимании.
Только в обобщенных понятиях, исключающих указание на пространство.
Также и вечность. Это не бесконечно продленное время. а ОТСУТСТВИЕ времени. Можете представить такое бытие? Нет, конечно. Мы этого не видели. Потому богословствуем осторожно.
3. Воистину в Отце. Если только это "в=внутри" Вы освободите от смысловой связи с пространством.
Попробуйте-ка!
Тут нужно целый НОВЫЙ ЯЗЫК, новый понятийный аппарат построить для адекватного описания.
Пока никому не удалось.
Довольствуемся метафорами, понимая их отвлеченный смысл.
Но ведь включил же, Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом и человек стал Богом во Иисусе Христе, Новым Адамом, Господом с Неба, духом животворящим.Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
Это абсолютная ложь. Свойства Бога разобрали по - составным, кто рождён, кто не рождён, кто исходит, что Бог может, а чего нет, и тут же утверждают, что человеческому разуму познание Бога недоступно. Спрашивается, кого на «дурака» пытаются ловить? Всю Библию превратили в одну сплошную аллегорию и метафору, сами утопают в своей собственной фантазии и безрассудных на свою же наживку ловят. Спрашивается, если знания о Боге нам не доступны, то с чего вдруг, с какого перепуга Вы взялись рассуждать о Боге и Его свойствах, сколько в Нем Лиц и Ипостасей, кто рождён, кто не рождён, а кто исходит, кто воплотился и по какой причине?
Поэтому огромеднейшая просьба, Вы либо сами прекратите рассуждать о Боге, раз Вашему уму Бог недоступен, либо рассуждая не утверждайте абсурдного, что Бог уму человеческому недоступен.
Согласна с Вашим утверждением.Цитата:
Сообщение от Георгий
Времени нет, а действия никуда не делись, Бог в безвремении рождает Сына, рождает всецело, рождает как Личность, Бога от Бога и Света от Света. Видите, времени нет, а действия есть, чего безрассудные вместить не могут, ибо думают, что раз нет времени, то и действий быть не может и низводят Бога в своём безрассудстве до материальных величин.Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
Я более того Вам сообщу, и мы, уверовавшие во Христа в Отце, через Христа без всяких метафор и аллегорий.Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
Человек стал не Богом. а богом, если уж по-честному.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Причастником Божией благодати.
- - - - - Добавлено - - - - -
Выполню Вашу "огромеднейшую" просьбу.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
А Вы хоть пока грамотно писать поучитесь.
Не знаю как там по - честному, а по истине Христос стал человеком, чтобы человек в Нём стал Богом, и человек стал в Нём Богом имея одну Божественную Личность в двух природах. Или я ошибаюсь, а в каждой из природ своя отдельная личность соответствующая той или иной природе?Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
Орфографические ошибки как ничто по сравнению с Вашими духовными ошибками.Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
Вы не можете без метафор и аллегорий Христа в недре Божьем уместить, а Христос и всю Церковь через Себя в Боге Отце умещает. Вам, как минимум надо принимать Евангелие без каких либо толкований, меньше перед Словом нагрешите. :yes4:
По православному учению, Личность только лишь осуществляет желания (волю) воипостасной природы.Цитата:
Сообщение от мипо
Так что воля (желания) природные, а осуществление желаний Личностное (ипостасное).
И если Личность осуществляет вожделения плоти, а не волю духа
рожденного от Духа (Ин 3.6), то получается делание греха.
Здесь Отец - это обращение ко всему Триединому Богу от человечества ХристаЦитата:
"Отец, да будет Воля Твоя и на Земле" -это означает прошение исполнения Желаний Отца, утвержденных Им в Его Замысле/Законе относительно Земли. :yes4:
или же от Лица учеников Христа.
Все в мире делается по благой Божьей воле. Так что воля это есть Сам Бог вне Его сущности (природы).Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Вероятно потому, что природа Бога трансцендентна.Цитата:
Почему говорят, что на всё воля Божья, а не Его природа?
Так кто и кем управляет в Пресвятой Троице, природа Бога управляет Личностью или Личность природой?Цитата:
Сообщение от Николай Н