Цитата Сообщение от Семён Семёныч Посмотреть сообщение
1. почему православные богословы считают, что Сын Божий родился в Отце, в Его недрах, но никак не вне. Если такое предположение исходит из того, что Бог Отец безначален и бесконечен и всё, буквально всё содержит Собой и во внутрь Себя, то в этом случае получается, что рай и ад, и весь материальный мир тоже содержится в Боге?

2. Второй вопрос.
Для того, что бы Божество Христово воплотилось, Ему ведь как минимум надо было выйти из недр Отца. Впрочем, Сын Божий родился от Духа Святого и Девы Марии, так стоп.
Сын Божий родился, как Божественная Личность по Божеству Отца в недре Отчем. Как же тогда Он мог родиться от Духа Святого и девы Марии?
Если бы Он родился по плоти от девы Марии и Самого Себя, как Второго Лица Пресвятой Троицы, то это было бы понятно и никаких вопросов не возникало, но если родился от Духа Святого, то возникает вопрос, почему от Духа Святого - Третьего Лица Пресвятой Троицы, а не Второго?
Семен Семеныч, я понимаю, что мы с Вами не более, чем поэты, а не математики, допустим, но все-таки понятие о метафорах и абстрактном мышлении - вещь такая, без которой вы не сможете даже корректно сформулировать вопросы...
Абстрагируйтесь от понятий пространства и времени в отношении к Богу. Это не старик на облачке, раздумывающий, что Он будет делать завтра.

1. Что ВНЕ Бога - когда Вы абстрагируетесь от пространства, то НЕ ЕСТЬ БОГ. Вне Бога существует либо сотворенная им тварь, (мир), либо другой бог.
Поэтому и ТОЛЬКО В ЭТОМ СМЫСЛЕ говорят, МЕТАФОРИЧЕСКИ, разумеется, - что Сын существует в недрах Отца.
В таком понимании, мир, рай и ад НЕ СУТЬ В НЕДРАХ Бога, это - сотворенные вещи. А Сын\Логос - в недрах Отца, как всецело единосущный Отцу.
Конечно, любое пространство проницаемо для Бога в Его действии, для Божиих энергий Промысла, - и в ЭЭТОМ смысле Он вездесущ, но собственно жизнь тварного не является частью внутренней жизни Бога.
Единственное исключение - разумные твари, кои некой частью своей становятся по благодати и причастниками Божественной жизни. Но при этом ЧАСТЬЮ БОГА они не становятся. Бог благоволил тварям разделить с ними отчасти свою Божественную жизнь (энергию) но не сущность, не природу.

2. Чтобы не путаться, давайте именование рождения УБЕРЕМ, и поставим более точное: ВОПЛОЩЕНИЕ.
Рождение здесь будет относиться только к человеческой природе Сына. Но ни в коем случае не к природе Логоса. По Божеству Логос НИЧЕГО НЕ ТЕРЯЕТ в своем воплощении, а только ПРИОБРЕТАЕТ нечто новое, чего ПРЕЖДЕ НЕ БЫЛО.
Воплощение, как и творение мира, есть ЕДИНОЕ БЛАГОВОЛЕНИЕ и ЕДИНОЕ ДЕЙСТВО всей Троицы, Отца, Сына/Логоса и Духа. Поэтому и корректно говорить, что Логос воплощается тоже и Сам, и от Отца, и схождением Духа на Марию. Как и мир творился: Словом Господним небеса утвердились и духом уст Его вся сила их.
Единое действие Троицы. Так понятно, если мы верим в Триединого Бога, Единосущного в трех неизменных лицах\ипостасях. И ваши вопросы ведут к полной путанице, если мы в такого Бога не верим.

Но в Вашем вопросе, как и в Символе веры, есть очень важное уточнение. Сын Божий, воплощаясь, "сходит с Небес", то есть, безусловно, в каком-то смысле переходит в иное состояние, причем более "нижнее", нежели Божество. Смысл метафоры "схождение с небес"? - вот что поистине серьезный вопрос.
Принятие Логосом еще и человеческой природы, притом немощной, уже испорченной грехом (хотя Он и не принимает греха), - это не только приобретение, это и САМООГРАНИЧЕНИЕ.
Человек ограничен. Бог не ограничен.
Человек РАЗВИВАЕТСЯ, меняется во времени. Бог не меняется во времени.
Чтобы стать совершенным, единосущным нам человеком, надо на какое-то время и место ограничить Божественную беспредельность.
И прежде всего, это касается ума и всеведения. В общем, специально в Церкви православной этот вопрос не решен. Лишь отчасти. Отвергнута ересь Аполлинария Лаодикийского, утверждавшего, что Христос не принял человеческого ума, сохранив Божие всеведение. По замечанию Григория Богослова: что не воспринято человеческого Христом, то и не уврачевано. Ум наш более прочего нуждался в исцелении, поэтому и воспринят Христом полностью. Но если он, ум воспринят, именно человеческий, то он не может обладать всеведением. Такова логика, а дальше - тайна. Мы этого действительно, не знаем.