Вот какой древний взгляд на оправдание, сохраняемый в традиционном христианстве

[captain]

Всё от того, что Вы не в курсе происходящего и не читали всех сообщений.

Каюсь. Но я об этом сразу и предупредил.

Св. Писание иногда содержит информацию, которая более полным образом и смыслом открывается опытом, а также толковать можно только людям, которые обладают на то даром, данным от Бога. А остальным - надо прислушиваться к мнению людей, которые этим даром Святого Духа толкуют спорные места. Не говорю, чтобы слепо подчинялись, а прислушивались.

Согласен.

Детей надо учить с раннего возраста. Поэтому нужно единое, верное учение, а не 10тыс. разных рассуждений.

И как же вы определите это единое и верное учение? Вы же понимаете, что все считают, что придерживаются верного учения, и каждый будет рассказывать о своем "верном" учении?
Вы можете сказать, что вот для этого-то и были соборы. Но вы наверняка знаете, что были и соборы, которые не были приняты, и делалось это хитростью. Т.е. были две стороны, одна принимала один собор, другая другой. Если бы это все было во времена апостолов, то я бы положился на решение этого собора, но увы после смерти апостолов, истина стала выветриваться из церкви.

Ну, голова человеку дана не только для того, чтолбы по утрам чай пить, конечно, надо думать над своими действиями, но и полностью отвергать ВСЮ традицию - это богохульство, ибо много всего в традиции Господом заповедано.

Давайте для начала определим, что такое традиция.

Тради́ция (от лат.trāditiō «предание», обычай) — сложившаяся анонимно, в результате накопленного опыта, система норм, представлений, правил и образцов, которой руководствуется в своём поведении довольно обширная и стабильная группа людей^[1]. Традиции передаются из поколения в поколение и выступают одним из регуляторов общественных отношений.

Думаю, как бы мы не хотели, мы все равно будем сталкиваться с какой-то традицией. И в этом нет ничего плохого, до тех пор, пока она не начинает заменять духовное. Вот об этом я и говорил.

Возвращаясь к "традиционному христианству". Как я уже писал, но плотское, как бы мы не старались, вытесняет духовное. И я думаю, что это связано с тем, что сами люди не бодрствуют и позволяют духовное в себе заменять на плотское, при том делая это даже не сознательно, а просто потому что не научились отделять одно от другого. А если у человека нет разумения к этому, то ему легко уйти в плотское, при том, что он будет продолжать думать, что он в духовном. А если такая беда есть у пастыря общины, то дело будет двигаться гораздо быстрее, т.к. он является авторитетом для общины и его слова уже воспринимаются, как что-то духовное.

О победе духовных говорит тот факт, как учение Христа распространяется по всему миру, хотя Христиан пытали, убивали, запрещали и т.д.

Как это ни странно, но именно в эти периоды оно и было самым горячим.

Но, не забывайте также и о поражении духовных. Посмотрите в чего превратилось христианство в Европе в средние века. Как-то я не увидел, единое и верное учение, которое по-вашему должно было появится от решения Соборов, уберегла его от этого. Подобное я могу сказать и про раскол Церкви. И я думаю, причина одна - слишком много стало плоти в церкви. Даже самое верное учение, если будет восприниматься плотью, будет неминуемо искажаться.

Вам повторить слова товарища Авденаго?

Даже не знаю... надо ли мне это. Кажется он все равно ушел.

Скорее всего, "плотские" хотят занять место настоящих святых в Церкви, но не получается.

Если вы говорите о духовном месте, то его и не могут другие занять, а если же мы говорим о некой политике Церкви, о ее иерархии в руководстве, то запросто. Опять могу сослаться на Европу в средние века.