Цитата Сообщение от Лёля Посмотреть сообщение
1. Когда и встал во всей остроте церковный вопрос о катастрофических последствиях "синодального периода". Напомню, что предшествовал им письменный опрос Русских Архиереев по этой проблеме. И подавляющее большинство высказывалось за восстановление Патриаршества. Ну неразвитые тупые крепостники были, это баба знает по атеистическим брошюрам (те как раз церковную реформу Петра очень хвалят).
2. За Синод выступала в основном профессура Академий (так сказать предшественники теперешних кураевых и осиповых).
3. Ах да. Глупая баба совсем забыла, что оппонент лютой ненавистью ненавидит весь наличный епископат, Не оценили его протестантский талант по заслугам.
.
1. Катастрофические последствия Синодального периода?
Вы о чем, умнейшая и просветленнейшая?
О четырех академиях? О сибирских и американских миссиях, в которых прославились только канонизированных несколько епископов? Вы о церковной русской науке, поднятой за два века с нуля? Вы о бездне монастырей? Вы об ученом монашестве, только что появившемся? Вы о томах и томах просветительской литературы? Вы о только что переведенных томах древних отцов со всеми комментариями? О библеистах и историках? Об Игнатии, Феофане, Филаретах и Иннокентиях??
Вы о чем, дорогая?? Где все это было при аввакумовщине?

2. Естественно! Но это были не Кураевы и Осиповы. Уровень далеко не тот. И сейчас вся Московская трижды патриаршая семинария учится на них: на Болотовых, Карташовых, Лебедевых, Скабаллановичах. Они историю знали, ценили не себя. Всех их воспитала НЕ ПАТРИАРШАЯ церковь.
Вы о чем, дорогая?

3. Да не стоит он моей ненависти, успокойтесь Вы, право.
Если бы стоил, я бы стал Кураевым или Ахилой. Я же не стал.
Более умные и старшие батюшки в РПЦЗ давно уж научили меня, что епископы - слабое звено церкви во все времена. Золотых исключений тут не очень много - и они все в святцах. Потому что они все-таки на виду. И золотое их житие (и кончина) из виду не выпадает. Я отношусь к епископам спокойно.
Но без подобострастия.