Нуждался ли Господь Иисус Христос в воспитании и научении?

[Тимофей-64]

1. Комплекс полномочий Бога? В чём выражались эти полномочия и где об этом говорится?
2. "Умирает и воскресает". Проблема в том, что Иисус не сам воскресает, а Бог Его воскресил.
3. "Все это фиксируется при жизни участников событий и ими же осмысливается так, что именно Сам Бог воплотился в лице Сына". И где же "ИМИ" это осмысливается? Единственный, кто об этом как то косвенно упоминает, это человек, написавший евангелие от Иоанна, да и тот отделяет Иисуса от Бога.
4. Нравственные свойства личности есть и в других религиях.




Пишите, что читаете в трёх строках, а цитируете всего две. Вы так и с писанием поступаете.
Объясню, если не поняли. В прологе Иоанн считает, что слово воплотилось. Но учёные считают, что пролог добавлен позже, потому как отличается по стилю написания от всего евангелия. Если не считать пролог, то Иоанн не считает Иисуса Богом. Так понятно?
Приведу пример.
В евангелии от Иоанна Иисус говорит о событиях будущих, как настоящих. Например хлеб, сшедший с небес. Это не о том, что Он сошёл с небес, и теперь с ними разговаривает. А это о будущем сошествии с небес, после воскресения, потому что хлебом является Его плоть, которую Он отдаст:
⁵⁰ хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет. ⁵¹ Я хлеб живой, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
Иоанна 6:50-51
Ещё будут вопросы?

Будут ли вопросы, - начну с конца.
Конечно, будут.
Но вопрос в другом. Хотите ли Вы серьезно с этим разбираться?
На всю Вашу стопку вопросов ответы существуют. Проблема в том, сможете ли Вы не отмахиваться как попало от всего, что Вам не нравится.

Четыре Ваших вопроса под номерами пока отложу, а то перегружу письмо.
Займемся тогда уж Иоанном.
Начнем с интерпретации 6-й главы, с которой Вы начали.
Она крайне вольная. ЗАЧЕМ нам что-то знать о Его плоти, которую Он отдаст, якобы только когда вернется?
Кому и зачем ее отдавать? Как можно ее вкушать прямо вот в ближайшее время при жизни слушателей? Речь ведь именно об этом вкушении. Где вообще хоть какой-то намек на расставание Христа со своей плотью ПОСЛЕ его возвращения? - Вы точно ничего не путаете?
В той же главе 6. 38: Я СОШЕЛ С НЕБЕС. В прошедшем времени.
В 42-м стихе видно, что евреи ПРАВИЛЬНО расслышали, хотя и не поняли: КАК же говорит Он: Я сошел с небес.
В 51-м опять: Я - хлеб жизни, СШЕДШИЙ с небес. Опять прошедшее время.
62-й той же главы: Что же если увидите Сына Человеческого, восходящего туда, где был прежде?

И это только затронутая Вами 6-я глава.
ПОЛНО свидетельств, что до своего СОШЕСТВИЯ С НЕБЕС (что бы под этим ни понимать) Он, Сын, еще не звавшийся Иисусом, живет у Отца и имеет иное, особое бытие, не человеческое.

Вообще, в Вашей войне против истины есть два пути.
1. Сказать, что вообще Евангелие от Иоанна - полная поздняя выдумка по мнению британских ученых и уйти в эту несознанку.
2. Выбрать путь Ария. То есть, Сын - конечно, Бог, но Бог сотворенный, вторичный, через Которого все остальное создано. Ввести второго Бога (можно потом и третьего, как и было в истории).

Но доказывать, будто Евангелист Иоанн верит в Иисуса как в человека, который не больше человека (и только поздний пролог будто бы портит всю чудесную картинку) - это несусветная тупость.