Переводы Библии

[Анри]

Ну это смотря с какой позиции посмотреть.
я вижу прямое противоречие.
Другое дело что ко мне могу не прислушаться те, кто не видят противоречия. Но сути это не меняет - противоречие на лицо.

Если «с какой позиции посмотреть», то это уже тогда совсем не «на лицо», это тогда уже – неопределенность.

У вас тогда три понятия образовываются- Сын Бога , Сын Человеческий, и ваше - Богочеловек. А это не допустимо, ибо Сам Христос выражал себя только в двух понятиях.

И вот это есть - перечить Христу.

Противоречие или перечить – это говорить то, что несовместимо со сказанным. Разное количество понятий может быть вполне совместимо.

Например, Вы говорите, что «Христос выражал Себя только в двух понятиях», а где об этом говорит Христос, что Он выражает Себя только в двух понятиях? - Христос такого не говорил.

Христос не выражал Себя таким образом, про который Вы говорите. Следовательно, согласно Вашему же подходу, Вы перечите-противоречите Христу.

Вам понятна несуразность Вашего подхода, в котором Вы сами себя опровергаете?

То есть, Бог дал власть сатане над Иовом.

То есть, Бог обрушил на Иова - власть сатаны. Власть зла.

О чём у нас был диалог? Кто обрушил зло на Иова?

Ошибаетесь. Да, Бог дал власть сатане над Иовом, но Бог не обрушивал на зла Иова.

Сказано, что зло на Иова обрушил сатана. Ведь сатана мог обрушивать зло на Иова, а мог не обрушивать.

Если бы сатана не мог не обрушивать зла на Иова, то у сатаны тогда не было бы власти над Иовом, потому что власть означает возможность выбора.
Власть – это владеть, поступать по своей воле.

Так что не приписывайте Богу поступки и выбор сатаны. На Иова обрушил зло сатана, а не Бог.

А добро без зла- существует?

Разумеется, добро без зла существует – это Бог.

5. И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.
(Первое послание Иоанна 1:5)

Странное у вас понимание - если отрицаешь Библию как Священное Писание, то и отрицаешь то, что в ней написано.

Что же тут «странного»? - Разумеется, отрицается.

Ведь, если, по Вашему, Библия якобы «не Слово Бога», и якобы «не Священное Писание», то тогда все сказанное в Библии – не от Бога.

Ведь от Святого Бога не может же исходить не Священное.

Соответственно, у Вас получается, что и сказанное о Христе в якобы «не Священном» Писании – это не от Бога.

А если Христос не от Бога, то это не Христос из Библии, и тогда у Вас получается какой-то другой «Христос».

Если Источник Вами признается «не Священным», то, следовательно, из Источника не может исходить Священное.

«11. Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода?
12. Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза смоквы. Также и один источник не может изливать соленую и сладкую воду.»
(Послание Иакова 3:11,12)

Пожалуй мне придётся здесь объясниться.

Библия это - книга, в которой есть слова дьявола и Слова Бога.
Так вот те, которые есть Слова Бога- это бесспорно Священное Писание.
А вот слова дьявола- это не Священное Писание. Ибо у вас Священное Писание это Слово Бога. Не может быть слово дьявола - Словом Бога.

И от сюда - нельзя называть чистым то, в чём нечистое.
Если в Библии нечистое, то как Библия может быть чистой?

Библия это Священная Книга, в которой нет слов дьявола, в Библии есть сказанное о словах дьявола.

Разницу я Вам уже пояснял - разница в источниках.

В Библии нет ничего нечистого, в Библии есть сказанное о нечистом.

В Библии, в Слове Бога речь идет о разном, в том числе: о чистом и нечистом, о злом и добром, о Боге и дьяволе.

Библия это Слово Бога о разном, а потому вся Библия это Священное Писание.

По-Вашему, если Бог говорит о дьяволе, то Бог не свят? И, если Христос говорит о дьяволе, то Христос не свят?

Неужели Вы не видите несуразности Ваших рассуждений?

[Анри]

Вы ошибку переводчика за истину принимаете? Там же чётко написано, что не прилагательное, а существительное. На иврите не зло. Или вы на факты смотрите сквозь пальцы? Нет там слова "зло" и никогда не было. Подстрочный перевод нужно с оригинала делать, а не с иврита на английский, а потом на русский.

Нет тут никакой «ошибки» переводчика. И в тексте Библии на древнееврейском языке (на библейском иврите) есть там слово «зло».
Например, в такой фразе из Библии:

«22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Книга Бытие 3:22)

Здесь то же самое древнееврейское слово «раа» - «зло, бедствие», что и в Исаии 45; 7:

«7. Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.»
(Исаия 45:7)

Вы предлагаете переводить Бытие 3; 22 «вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и бедствия»?

И здесь тоже самое слово:

«8. но если народ этот, на который Я это изрек, обратится от своих злых дел, Я отлагаю то зло, которое помыслил сделать ему»
(Иеремия 18:8)

При этом, разумеется, Вы правы в том, что Библия учит, что Бог добр и не творит ни тьмы, ни зла, и Бог не хочет ни тьмы, ни зла, потому что сказано, что «Бог есть любовь» (1Инн. 4;16)

Просто, согласно правилам герменевтики (науки о толковании) при изучении Библии нужно делать выводы не по одной фразе, а по всему, что сказано в Библии (прямо и косвенно) по рассматриваемому вопросу, с выделением главного, и выстраиванием по главному.

В Священном Писании сказано, что Имя Бога - «Иегова» (настоящее произношение Имени утрачено), что означает в переводе с древнееврейского «Существующий», «Сущий», «Живущий», а существование и жизнь – это добро. Соответственно, от Бога исходит добро.

«13. И сказал Моисей Богу: вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: «Бог отцов ваших послал меня к вам». А они скажут мне: «как Ему имя?» Что сказать мне им?
14. Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам.»
(Книга Исход 3:13,14)

И по широкому контексту всей Библии то, что сказано про зло в Библии, надлежит понимать так, чтобы это не никак исключало веры в то, что Бог добр и творит добро.

А если что-то не получается понять по причине ограниченных человеческих возможностей, то это нормально, потому что Священное Писание – это Слово Бога, а потому нормально, что оно во многом непонятно человеку.

«8. Мои мысли — не ваши мысли, ни ваши пути — пути Мои, говорит Господь.
9. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших».
(Исаия 55:8,9)

А если не оригинал по вашему, то зачем вы ссылаетесь на Исаию? Тогда и вся Тора не оригинал и Танах и ваш перевод на греческом (ведь это по любому перевод-да?) тем более не оригинал. Не оригинал и Евангелие и вся Библия, что в таком случае остаётся? Ничего. Говорить то не о чем, разве, что о своих хотелках.

Не стоит пренебрежительно относиться к к «хотелкам» (будто бы человеку доступно что-то еще, кроме «хотелок»), потому что ни о чем, кроме, как о своих «хотелках», люди вообще говорить не могут, ибо другого людям просто не дано.

И все рассуждения и верования человеческие (в том числе, и Ваши) основаны на тех или иных «хотелках», или, если сказать это иначе, на любви. Как о том и сказано:

«12. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда позна́ю, подобно как я познан.
13. А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.»
(Первое послание к Коринфянам 13:12,13)

Подлинность и ценность Библии определяется вовсе не по соответствию оригиналу, а по тому, что сказано в Библии.

Даже, если бы стало (каким-то чудом) точно известно, что Библию вообще сочинил какой-то мужичек по пьяни, а его лживый сосед еще при пересказе исказил его сочинение, то это нисколько бы ни умалило ценности Библии как Священного Писания.

Содержание-то у Библии все равно Священное и Божественное, и это очевидно всякому сердцу человеческому, способному хоть немного слышать и видеть, и потому совершенно без разницы, кому, через кого и когда дал Бог откровение: пьяному мужичку с его лживым соседом или апостолам с пророками.

А вот какое-нибудь бездарное сочинение может быть хоть трижды подлинным, в самой оригинальной авторской рукописи, только вот по причине бездарности содержания не имеет никакой ценности.

Тогда как гениальность и ценность Священного Писания бесспорна и очевидна даже тем, кто не верит в Бога.

Так что все дело выяснения подлинности - в содержании, потому оставьте проблематику текста текстологам, а смотрите, прежде всего, на то, что сказано в Священном Писании.

Рассмотрение содержания Библии путем приложения сердца и ума (в том числе, и «хотелок») - это и есть выяснение самой наиподлиннейшей подлинности, из того, что доступно для возможностей человека.

[Heruvimos]

Так вот что значит ваше - буквально.

- - - - - Добавлено - - - - -

То есть, буквально вас в Христе - нет.
То есть, вас нет в Плоти Его, в Духе Его.
Так?

Иисус Слово. Пребывая в согласии с Его словом, мы пребываем в Нём - это и есть духовное понимание единства со Христом.

- - - - - Добавлено - - - - -

У меня вопрос остаётся - вам можно или нельзя знать?

Знать что?

[Доккуш]

Не так у Вас тут в том, что Вы пытаетесь свести Божественное к человеческому пониманию, а это у Вас не получится.

Никак не получится у Вас тут понять последовательно, потому что у человека – человеческая последовательность, а в Священном Писании последовательность Слова Бога, во многом недоступная и неизвестная человеку.

«8. Мои мысли — не ваши мысли, ни ваши пути — пути Мои, говорит Господь.
9. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших».
(Исаия 55:8,9)

Так что нужно просто верить Богу, и не заботиться о том, чтобы сводить все запредельное Божественное к соответствиям человеческой последовательности.

Что это вы подвизались за него?

- - - - - Добавлено - - - - -

Если «с какой позиции посмотреть», то это уже тогда совсем не «на лицо», это тогда уже – неопределенность.



Противоречие или перечить – это говорить то, что несовместимо со сказанным. Разное количество понятий может быть вполне совместимо.

Например, Вы говорите, что «Христос выражал Себя только в двух понятиях», а где об этом говорит Христос, что Он выражает Себя только в двух понятиях? - Христос такого не говорил.

Христос не выражал Себя таким образом, про который Вы говорите. Следовательно, согласно Вашему же подходу, Вы перечите-противоречите Христу.

Вам понятна несуразность Вашего подхода, в котором Вы сами себя опровергаете?




Ошибаетесь. Да, Бог дал власть сатане над Иовом, но Бог не обрушивал на зла Иова.

Сказано, что зло на Иова обрушил сатана. Ведь сатана мог обрушивать зло на Иова, а мог не обрушивать.

Если бы сатана не мог не обрушивать зла на Иова, то у сатаны тогда не было бы власти над Иовом, потому что власть означает возможность выбора.
Власть – это владеть, поступать по своей воле.

Так что не приписывайте Богу поступки и выбор сатаны. На Иова обрушил зло сатана, а не Бог.



Разумеется, добро без зла существует – это Бог.

5. И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.
(Первое послание Иоанна 1:5)



Что же тут «странного»? - Разумеется, отрицается.

Ведь, если, по Вашему, Библия якобы «не Слово Бога», и якобы «не Священное Писание», то тогда все сказанное в Библии – не от Бога.

Ведь от Святого Бога не может же исходить не Священное.

Соответственно, у Вас получается, что и сказанное о Христе в якобы «не Священном» Писании – это не от Бога.

А если Христос не от Бога, то это не Христос из Библии, и тогда у Вас получается какой-то другой «Христос».

Если Источник Вами признается «не Священным», то, следовательно, из Источника не может исходить Священное.

«11. Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода?
12. Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза смоквы. Также и один источник не может изливать соленую и сладкую воду.»
(Послание Иакова 3:11,12)



Библия это Священная Книга, в которой нет слов дьявола, в Библии есть сказанное о словах дьявола.

Разницу я Вам уже пояснял - разница в источниках.

В Библии нет ничего нечистого, в Библии есть сказанное о нечистом.

В Библии, в Слове Бога речь идет о разном, в том числе: о чистом и нечистом, о злом и добром, о Боге и дьяволе.

Библия это Слово Бога о разном, а потому вся Библия это Священное Писание.

По-Вашему, если Бог говорит о дьяволе, то Бог не свят? И, если Христос говорит о дьяволе, то Христос не свят?

Неужели Вы не видите несуразности Ваших рассуждений?

Ваши слова есть правда или ложь?

[Доккуш]

Иисус Слово. Пребывая в согласии с Его словом, мы пребываем в Нём - это и есть духовное понимание единства со Христом.

Видите ли в чём дело - Слово стало Плотью
Но вы в Плоти не пребываете.
Так как же вы можете пребывать в Слове?


Плоть и есть Слово.

[Доккуш]

Знать что?

Раз надо выбирать, значит что-то вам знать нельзя.

[Heruvimos]

Раз надо выбирать, значит что-то вам знать нельзя.

Да так и есть, Иисус, например, не познал грех. Знать можно, как сторонний наблюдатель, а можно знать на собственном опыте. Вы о чем спросили?

- - - - - Добавлено - - - - -

Видите ли в чём дело - Слово стало Плотью
Но вы в Плоти не пребываете.
Так как же вы можете пребывать в Слове?


Плоть и есть Слово.

Нет. Слово стало плотью, и потому всё внимание к слову, а не к плоти. Иисус проповедовал словом, а не танцами живота.

[Доккуш]

Да так и есть, Иисус, например, не познал грех. Знать можно, как сторонний наблюдатель, а можно знать на собственном опыте. Вы о чем спросили?

я не скажу тогда.
не будете знать.

[Доккуш]

Нет. Слово стало плотью, и потому всё внимание к слову, а не к плоти. Иисус проповедовал словом, а не танцами живота.

Откуда вам знать. Если Иисус танцевал, то в танце живот участвует.

Нет. Слово стало плотью, и потому всё внимание к слову, а не к плоти.

Вот видите!!!
Вы отделяете плоть от слова.
Это уже само по себе говорит о вас, как о противнике Христа.

[Доккуш]

Ведь от Святого Бога не может же исходить не Священное.

7 И отошёл сатана от лица Господня и поразил Иова проказою лютою от подошвы ноги его по самое темя его.
Иов 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/18/2/

[Доккуш]

Библия это Священная Книга, в которой нет слов дьявола

4 И отвечал сатана Господу и сказал: кожу за кожу, а за жизнь свою отдаст человек всё, что есть у него;5 но простри руку Твою и коснись кости его и плоти его, — благословит ли он Тебя?

Иов 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/18/2/

[Доккуш]

Если Источник Вами признается «не Священным», то, следовательно, из Источника не может исходить Священное.

«11. Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода?
12. Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза смоквы. Также и один источник не может изливать соленую и сладкую воду.»
(Послание Иакова 3:11,12)

7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю всё это.
Исаия 45 глава — Библия: https://bible.by/syn/23/45/

Проблема в том, что Священность можно было бы как-нибудь обсудить. Но вы сказали, что Библия это Священное Писание, и это Слово Бога.
А Слово Бога это уже другое.

[Доккуш]

Ошибаетесь. Да, Бог дал власть сатане над Иовом, но Бог не обрушивал на зла Иова.

6 И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги.
Иов 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/18/2/

Господь поместил Иова в руку зла.

[Доккуш]

У вас тогда три понятия образовываются- Сын Бога , Сын Человеческий, и ваше - Богочеловек. А это не допустимо, ибо Сам Христос выражал себя только в двух понятиях.

И вот это есть - перечить Христу.

Противоречие или перечить – это говорить то, что несовместимо со сказанным. Разное количество понятий может быть вполне совместимо.

Например, Вы говорите, что «Христос выражал Себя только в двух понятиях», а где об этом говорит Христос, что Он выражает Себя только в двух понятиях? - Христос такого не говорил.

Христос не выражал Себя таким образом, про который Вы говорите. Следовательно, согласно Вашему же подходу, Вы перечите-противоречите Христу.

Вам понятна несуразность Вашего подхода, в котором Вы сами себя опровергаете?

Давайте по писанию пройдёмся-

67 и сказали: Ты ли Христос? скажи нам. Он сказал им: если скажу вам, вы не поверите;
68 если же и спрошу вас, не будете отвечать Мне и не отпустите Меня;
69 отныне Сын Человеческий воссядет одесную силы Божией.

Евангелие от Луки 22 глава — Библия: https://bible.by/syn/42/22/


15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
16 Симон же Пётр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живого.
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;

Евангелие от Матфея 16 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/16



Теперь показывайте где в Библии слово - Богочеловек.

[Heruvimos]

Откуда вам знать. Если Иисус танцевал, то в танце живот участвует.
Вот видите!!!
Вы отделяете плоть от слова.
Это уже само по себе говорит о вас, как о противнике Христа.

Вам говорит? Так вы еретик, потому и говорит, чему тут удивляться?

[Доккуш]

Слово стало плотью, и потому всё внимание к слову, а не к плоти.

Вот видите!!!
Вы отделяете плоть от слова.
Это уже само по себе говорит о вас, как о противнике Христа.

Вам говорит? Так вы еретик, потому и говорит, чему тут удивляться?

Слово стало Плотью.
И смотрящий на Плоть смотрит уже на Слово. Ибо Плоть есть Слово.

А тот кто отворачивается от Плоти и говорит - буду смотреть на Слово, а не на Плоть
тот отворачивается от Слова.

[Heruvimos]

Слово стало Плотью.
И смотрящий на Плоть смотрит уже на Слово. Ибо Плоть есть Слово.

А тот кто отворачивается от Плоти и говорит - буду смотреть на Слово, а не на Плоть
тот отворачивается от Слова.

Балабольство это бесконечное. Апостолы этому не учили. А учили они: читать и изучать Слово Божье, и Павел написал, что Христа по плоти мы больше не знаем. На что вы смотреть собрались?

[Доккуш]

Балабольство это бесконечное. Апостолы этому не учили. А учили они:

Один Учитель у меня - Христос.

А учили они: читать и изучать Слово Божье, и Павел написал, что Христа по плоти мы больше не знаем. На что вы смотреть собрались?

41Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: «идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:
42 ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня;
43 был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня».
44 Тогда и они скажут Ему в ответ: «Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?»

Евангелие от Матфея 25 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/25/



46И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.
Евангелие от Матфея 25 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/25/

[Heruvimos]

Один Учитель у меня - Христос.
41Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: «идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:
42 ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня;
43 был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня».
44 Тогда и они скажут Ему в ответ: «Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?»

Евангелие от Матфея 25 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/25/



46И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.
Евангелие от Матфея 25 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/25/

Если вы игнорируете сказанное, избранными Христом, Апостолами, то игнорируете Христа:
Мат 10:40: "Кто принимает вас, принимает Меня, а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня;"

И цитаты эту вы себе на голову выбрали!

[Доккуш]

Если вы игнорируете сказанное, избранными Христом, Апостолами, то игнорируете Христа:
Мат 10:40: "Кто принимает вас, принимает Меня, а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня;"

И цитаты эту вы себе на голову выбрали!

Вот в этом наше и отличие-
при выборе между сказанным избранным и Христом-
я выбрал сказанное Христом,
а вы выбрали сказанное избранным.