Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Среди даров Духа подобное и не перечисляется. Однако, я не могу сказать, что подобного никогда не происходило.Сообщение от Heruvimos
Представьте, что вам подобным образом ответил неверующий человек, на ваш вопрос "обоснуйте, почему вы считаете, что Бога нет".Обосновывать можно то, что есть, то чего нет можно только констатировать.
Если Вы не доверяете Писанию, то что я могу сказать - Вы неверующий. При том, я вовсе не имею ввиду, что Вы не признаете наличие Бога. Ведь вера это нечто другое.
Последний раз редактировалось captain; 29.06.2024 в 23:34.
Неверующий не должен обосновывать, что Бога нет.
"Бремя доказывания ( лат . onus probandi , сокращенно от Onus probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat — бремя доказывания лежит на том, кто говорит, а не на том, кто отрицает) — обязанность стороны в споре. предоставить достаточное обоснование своей позиции.
Держатель бремени
Когда две стороны ведут дискуссию и одна заявляет , что другая оспаривает, на том, кто делает это утверждение, обычно лежит бремя доказывания , чтобы оправдать или обосновать это утверждение, особенно когда оно оспаривает предполагаемый статус-кво . [1] Об этом также говорится в «Бритве Хитченса» , которая заявляет, что «то, что можно утверждать без доказательств, можно отвергнуть без доказательств». Карл Саган предложил родственный критерий – «экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств» – который известен как стандарт Сагана . [2]"
Бремя доказательства о наличие дара лежит на вас.
Верующему, я подобное докажу через Писание, потому как верующий понимает, что это богодухновенное слово и оно не лжет, и мне больше ничего не нужно доказывать. А вот неверующему так доказывать бессмысленно, да и бесполезно.
Но в реальности, все конечно несколько сложнее, и как оказывается люди делятся не только на эти две группы, а есть и такие как т.н. верующие и т.н. неверующие, которые по факту нередко проявляют себя совсем наоборот.
Что касается даров. Да, однажды кто-то пустил идею, что дескать дары сегодня не действуют, они нужны были только в первом веке, и потому можно игнорировать то, что было написано апостолом. Но во-первых, в Писании говорится, когда такой момент наступит (1Кор.13:8-10), и пока сегодняшнее время не очень-то подходит под "настало совершенное", и отсюда второе, сегодня дары не менее востребованы.
Что касается доказательств в принципе. Когда это касается каких-нибудь точных наук, это все можно доказать не прибегая к практике, чисто в теории. В духовном же доказательства лежат в области веры, а верить заставить невозможно, если вы сами этого не захотите. Более того, формула Фомы "сначала увижу, потом поверю" в таких вещах не работает. В духовном наоборот, сначала поверь, а потом увидишь результат.
Вот почему Бог ставит большой акцент на веру.
Самое смешное, что вы опровергаете очевидное: формула Фомы сработала именно в духовном вопросе, если только вы воскресение Христа не отнесли к бездуховным событиям.
Наша дискуссия не построена по пути доказательства Божественности вашего дара, мы обсуждаем другое: о чем писал Павел: о тарабарщине, или иностранных языках? Я показал вам, что Павел писал об иностранных языках, полученных как дар от Святого Духа, но будучи использованы неправильно, привели к смущению церкви в Коринфе. Вы же пытаясь доказать, что Павел писал о тарабарщине потерпели фиаско.
Ладно, я понял, что нужны уточнения.
Бог, по Своей милости и нашей слабости, иногда дает нам знамения (дает возможность сначала увидеть), чтобы поднять нашу веру. Но чаще всего это происходит именно с младенцами, или вообще пока не христианами. Это как некий стартер в автомобиле. И я вовсе даже не пытаюсь сказать, что допустим не нужно стремится к знамениям, чудесам и сверхъестественным проявлениям. Если мы в чем не зрелы, не нужно делать вид, что это не так, если нам нужны какие-то вещи для развития, нужно использовать эти вещи.
Я пытаюсь сказать, что дар языков проявляется по-разному, также как и молитва на родном языке. Когда вы молитесь в общине это одно, наедине другое, когда это прошение это третье, когда это благодарение это четвертое, и т.д. И далеко не всегда важны именно сами слова, а скорее состояние духа. Также и с языками, иногда это то, что должны услышать другие люди, услышать родную речь, а иногда это человек говорит тайны Богу, и это не для людей. Вы же объединили все что сказано об этом в Писании и превратили это в какой-то монолит. Но тогда я спрошу вы подобным образом относитесь и к обычной молитве, она всегда в любых ситуациях проявляется одинаково?Наша дискуссия не построена по пути доказательства Божественности вашего дара, мы обсуждаем другое: о чем писал Павел: о тарабарщине, или иностранных языках? Я показал вам, что Павел писал об иностранных языках, полученных как дар от Святого Духа,
Согласен. Об этом и говорит Павел, а не о том, что у Коринфян не было этого дара....но будучи использованы неправильно, привели к смущению церкви в Коринфе.
Не сложно потерпеть фиаско, когда общаешься с определенным типом людей ))Вы же пытаясь доказать, что Павел писал о тарабарщине потерпели фиаско.
Не занимайтесь демагогией, тарабарщина не язык. Язык призван передавать информацию для назидания, Павел об этом говорит не двусмысленно, и говорящий в его описании себя прекрасно понимает:
1Кор 14: 4"Кто говорит на незнакомом языке, тот назидает себя; а кто пророчествует, тот назидает церковь."
1Кор 14:28: "Если же не будет истолкователя, то молчи в церкви, а говори себе и Богу."
Дважды он ясно об этом говорит.
Что может себе сказать харизмат на тарабарщине? Ничего!
Дайте определение слову тарабарщина.
Я часто на работе слышу речь всяких таджиков, узбеков - для меня это тарабарщина (кстати, временами очень похоже на мой иной язык), если бы я не видел, что они на нем общаются, я бы подумал, что люди прикалываются, потому что моему привычному уху мне не привычна такая речь. Европейские языки, да, воспринимаю как речь, а вот восточные совсем иначе.
Как я понимаю, вы под назиданием воспринимаете просто какое-то словесное наставление, вроде как учебник прочитать... но я считаю, что назидание которое приходит от Бога, это нечто гораздо более глубокое, и дает пищу не только разуму, это то, что рождает откровение. Именно Павел про себя утверждал, что больше всех молится языками, а также то, что чрезвычайные откровения.Язык призван передавать информацию для назидания, Павел об этом говорит не двусмысленно, и говорящий в его описании себя прекрасно понимает:
1Кор 14: 4"Кто говорит на незнакомом языке, тот назидает себя; а кто пророчествует, тот назидает церковь."
Если же это просто информация для разума, то стоит задастся вопросом, а зачем это вообще ДАНО в виде ИНОСТРАННОГО языка? В чем СМЫСЛ? Это просто какая-то "шутка" Бога?
Про истолкователя, вы так и не объяснили, почему сам молящийся не может в его роли выступать, если он автоматически им является? Более того, ведь он может молится на языках так, чтобы его никто не слышал, и тут же переводить, молясь на понятном языке. Объясните этот момент.1Кор 14:28: "Если же не будет истолкователя, то молчи в церкви, а говори себе и Богу."
Ваши права
Powered by vBulletin® |
