Кому Сын приносит Жертву

[Денис Васильевич]

Ансельм Кентерберийский тоже учит, что Жертва принесена всей Троице: «А честь эта принадлежит всей Троице; поэтому, будучи Сам Богом и Сыном Божиим, Он ради чести Своей пожертвовал Собой Самому Себе так же, как и Отцу со Святым Духом» (Ансельм Кентерберийский. «Почему Бог стал человеком», 2.18).

У Дамаскина можно встретить, что Сын приносит жертву Отцу, но митрополит Вениамин (Федченков) объясняет, что под «принесением жертвы Отцу» святые учители подразумевали жертву всей Троице. Ведь Сын неотделим от Отца, и принося жертву по человеческой Своей природе, Он её принимает как Бог. Так-же и Дух Святой неотделим от Отца и Сына, поэтому и Он тоже принимает Жертву Христову, будучи Богом.

Католический богослов, священник Йозеф Поле учит, что Святоотеческая фраза, принятая Тридентским Собором, о том, что Христос "принес Себя в жертву Богу Отцу", должна быть понимаема как присвоение. Ведь Христос принося Свою жертву по человечеству, принимает её вместе с Отцом и Духом Святым, будучи единым Богом. Поле пишет: «Из того, что мы сказали, следует, что Христос самым удивительным образом выполнял три различные функции: функцию жертвоприношения, функцию священника, приносящего жертву, и функцию принимающего Бога. Как Бог Он принимает Свою собственную жертву; как богочеловек, Он одновременно жертва (victims) и приносящий жертву священник (sacerdos), хотя и только в соответствии со Своей человеческой природой. Святой Августин прекрасно объясняет это в своем знаменитом труде "De Civitate Dei": "И, следовательно, истинный посредник, поскольку принимает форму слуги. Он стал Посредником между Богом и людьми, человеком Христом Иисусом, хотя в образе Бога Он получил [принял] жертву вместе с Отцом, с которым Он - единый Бог, все же в образе слуги Он предпочел быть, а не принимать жертву, что не даже в этом случае у любого мог бы возникнуть повод предположить, что жертва должна быть принесена какому-либо существу. Таким образом, Он одновременно и священник, который приносит жертву, и приносимая жертва"».

[Денис Васильевич]

Константинопольский Собор 1157 года:

"Владыка Христос добровольно принес Себя в жертву, принес же Самого Себя по человечеству, и Сам принял жертву как Бог вместе со Отцом и Духом.... Богочеловек Слово вначале во время владычних Страстей принес Спасительную Жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, от Которых человек призван от небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, с Которыми произошло и примирение страданиями Христа. Равным образом и теперь бескровные жертвы приносятся всесовершенной и усовершающей Троице, и Она их принимает".

Кстати, и на Литургии Василия Великого есть такие слова молитвы, которые говорят о том, что Евхаристическая Жертва не только приносится Христом, но и принимается Им: «Потому что Ты – Приносящий и Приносимый, Приемлющий и Раздаваемый, Христе Боже наш».

[Денис Васильевич]

Католическая Энциклопедия:

"Несмотря на то, что Тридентский собор упоминает Бога Отца как единственного принимающего (Сесс. XXII, гл. I), это всего лишь присвоение, которое не исключает ни Сына, ни Святого Духа в вопросе принятия. Таким образом, принимающим жертву Креста является оскорбленный Бог, или вся Троица, к которой принадлежит и Христос как Логос и Сын Божий. Следует, однако, провести различие между Божеством и Человечеством Христа и сказать: в то время как Христос как Бог, вместе с Отцом и Святым Духом, принял Свою собственную жертву во искупление оскорбленного Божества, Он принес ту же самую жертву как Человек опосредованно Пресвятой Троице. Хотя это совпадение трех функций священника, жертвы и принимающего в одном и том же Христе может составлять тайну, оно все же не содержит противоречия (ср. Августин, «О граде Божьем», X.20)".

[Денис Васильевич]

На счет оскорбления Бога грехом, учит и Восточное Христианство тоже. Константинопольский Собор 1157 года:

"Владыка Христос добровольно принес Себя в жертву, принес же Самого Себя по человечеству, и Сам принял жертву как Бог вместе со Отцом и Духом.... Богочеловек Слово вначале во время владычних Страстей принес Спасительную Жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, от Которых человек призван от небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, с Которыми произошло и примирение страданиями Христа. Равным образом и теперь бескровные жертвы приносятся всесовершенной и усовершающей Троице, и Она их принимает".

[Сергей Божий]

Ансельм Кентерберийский тоже учит, что Жертва принесена всей Троице: «А честь эта принадлежит всей Троице; поэтому, будучи Сам Богом и Сыном Божиим, Он ради чести Своей пожертвовал Собой Самому Себе так же, как и Отцу со Святым Духом» (Ансельм Кентерберийский. «Почему Бог стал человеком», 2.18).

У Дамаскина можно встретить, что Сын приносит жертву Отцу, но митрополит Вениамин (Федченков) объясняет, что под «принесением жертвы Отцу» святые учители подразумевали жертву всей Троице. Ведь Сын неотделим от Отца, и принося жертву по человеческой Своей природе, Он её принимает как Бог. Так-же и Дух Святой неотделим от Отца и Сына, поэтому и Он тоже принимает Жертву Христову, будучи Богом.

Католический богослов, священник Йозеф Поле учит, что Святоотеческая фраза, принятая Тридентским Собором, о том, что Христос "принес Себя в жертву Богу Отцу", должна быть понимаема как присвоение. Ведь Христос принося Свою жертву по человечеству, принимает её вместе с Отцом и Духом Святым, будучи единым Богом. Поле пишет: «Из того, что мы сказали, следует, что Христос самым удивительным образом выполнял три различные функции: функцию жертвоприношения, функцию священника, приносящего жертву, и функцию принимающего Бога. Как Бог Он принимает Свою собственную жертву; как богочеловек, Он одновременно жертва (victims) и приносящий жертву священник (sacerdos), хотя и только в соответствии со Своей человеческой природой. Святой Августин прекрасно объясняет это в своем знаменитом труде "De Civitate Dei": "И, следовательно, истинный посредник, поскольку принимает форму слуги. Он стал Посредником между Богом и людьми, человеком Христом Иисусом, хотя в образе Бога Он получил [принял] жертву вместе с Отцом, с которым Он - единый Бог, все же в образе слуги Он предпочел быть, а не принимать жертву, что не даже в этом случае у любого мог бы возникнуть повод предположить, что жертва должна быть принесена какому-либо существу. Таким образом, Он одновременно и священник, который приносит жертву, и приносимая жертва"».

Зачем вся эта писанина. Читайте Писание.

Евр 9:14 "то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!"

Сын Божий принес себя в жертву своему Богу!

Ин 20:17: "Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: «восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему»."

[Николай Н]

Сын Божий принес себя в жертву своему Богу!

В том, что Вы пишете просматривается страшная ересь арианства.
Получается, Сын Божий не Бог раз приносит Себя в жертву Богу.

И поэтому православное учение говорит, что Бог Сын человеческим действием
приносит Свое человечество посредством Св. Духа Себе как Богу и Отцу.

Таким образом после удовлетворения Божьего гнева,
воипостасному человечеству Сына возвращается Слава
пренебреженная Адамом падшим во грехе.

Пренебрежение Славой Св. Духа (2Кор 3.18) - это фактически
грех против Св. Духа, который не может быть прощен ни в каком поколении
и только искуплен Кровью Христа, как чистого и непорочного Агнца.

[Мария М.]

В том, что Вы пишете просматривается страшная ересь арианства.
Получается, Сын Божий не Бог раз приносит Себя в жертву Богу.

И поэтому православное учение говорит, что Бог Сын человеческим действием
приносит Свое человечество посредством Св. Духа Себе как Богу и Отцу.

Таким образом после удовлетворения Божьего гнева,
воипостасному человечеству Сына возвращается Слава
пренебреженная Адамом падшим во грехе.

Пренебрежение Славой Св. Духа (2Кор 3.18) - это фактически
грех против Св. Духа, который не может быть прощен ни в каком поколении
и только искуплен Кровью Христа, как чистого и непорочного Агнца.

Вы так говорите, как будто православное учение самое истинное учение. Не бесам же и не диаволу, а Богу Отцу.

Лк.23:46: Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух.

Свет к Свету, дух рожденный от Духа к Духу.

[Сергей Божий]

В том, что Вы пишете просматривается страшная ересь арианства.
Получается, Сын Божий не Бог раз приносит Себя в жертву Богу.

Ну если вы в истинном слове Писания разглядели для себя ересь. То скорей всего вы находитесь в глубоком заблуждение. И не знаете еще истинное Евангелие. Что Отец послал Сына Спасителем мира! А если у Бога нет Сына, то все Писание ложь. Вот это самая настоящая диавольская ересь!

16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
17 Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.
18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
(Иоан.3:16-18)

[Тимофей-64]

Да, всей Святой Троице.
Так решили соборы К-ля 1140-х годов.
Ну и что?
Закрывайте тему.
До сути искупления так не добраться

[Николай Н]

Ну если вы в истинном слове Писания разглядели для себя ересь.

Я нет, а вот Арий и протестанты АСД прячут свою ересь за цитатами Писания.

То скорей всего вы находитесь в глубоком заблуждение.

Этим Евангелием и Арий оправдывал свою ересь, понимая единосущие (Ин 1.18) как перихорезис ипостасей, исповедуя три природы во Св. Троице.

И не знаете еще истинное Евангелие. Что Отец послал Сына Спасителем мира! А если у Бога нет Сына, то все Писание ложь. Вот это самая настоящая диавольская ересь!

Такое знание не спасает от Арианского исповедания трех природ во Св. Троице, которое ныне у протестантов АСД.

И вот поэтому Церковь учит, что Иисус человеческим действием принес Жертву всей Св. Троице включая Себя как Бога. А католики еще и ввели филиокве в Символ веры для исповедания тождества природы Отца и Сына потому, что арианство очень страшная ересь, приводящая к обесцениванию Таинства Причастия, что и произшло у нынешних ариан АСД.

[Николай Н]

Вы так говорите, как будто православное учение самое истинное учение.

Православное учение о Св. Троице, Иисусе Христе и Деве Богородице такое же, как у католиков.

Не бесам же и не диаволу, а Богу Отцу.

Важно понимать, что не только Богу Отцу, но и Себе как Богу, иначе Бог Сын не тождествен Отцу по природе.

Лк.23:46: Иисус, возгласив громким голосом, сказал:
Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух.

Свет к Свету, дух рожденный от Духа к Духу.

У Иисуса нет Духа рожденного от Духа, поскольку Иисус Сам Бог, а не рожденный от Бога дух.

И здесь дух Мой означает человеческую земную душу рожденную от земной Девы Марии.

[Ольга Ко]

Ансельм Кентерберийский тоже учит, что Жертва принесена всей Троице: «А честь эта принадлежит всей Троице; поэтому, будучи Сам Богом и Сыном Божиим, Он ради чести Своей пожертвовал Собой Самому Себе так же, как и Отцу со Святым Духом» (Ансельм Кентерберийский. «Почему Бог стал человеком», 2.18).

У Дамаскина можно встретить, что Сын приносит жертву Отцу, но митрополит Вениамин (Федченков) объясняет, что под «принесением жертвы Отцу» святые учители подразумевали жертву всей Троице. Ведь Сын неотделим от Отца, и принося жертву по человеческой Своей природе, Он её принимает как Бог. Так-же и Дух Святой неотделим от Отца и Сына, поэтому и Он тоже принимает Жертву Христову, будучи Богом.

Католический богослов, священник Йозеф Поле учит, что Святоотеческая фраза, принятая Тридентским Собором, о том, что Христос "принес Себя в жертву Богу Отцу", должна быть понимаема как присвоение. Ведь Христос принося Свою жертву по человечеству, принимает её вместе с Отцом и Духом Святым, будучи единым Богом. Поле пишет: «Из того, что мы сказали, следует, что Христос самым удивительным образом выполнял три различные функции: функцию жертвоприношения, функцию священника, приносящего жертву, и функцию принимающего Бога. Как Бог Он принимает Свою собственную жертву; как богочеловек, Он одновременно жертва (victims) и приносящий жертву священник (sacerdos), хотя и только в соответствии со Своей человеческой природой. Святой Августин прекрасно объясняет это в своем знаменитом труде "De Civitate Dei": "И, следовательно, истинный посредник, поскольку принимает форму слуги. Он стал Посредником между Богом и людьми, человеком Христом Иисусом, хотя в образе Бога Он получил [принял] жертву вместе с Отцом, с которым Он - единый Бог, все же в образе слуги Он предпочел быть, а не принимать жертву, что не даже в этом случае у любого мог бы возникнуть повод предположить, что жертва должна быть принесена какому-либо существу. Таким образом, Он одновременно и священник, который приносит жертву, и приносимая жертва"».

Я это понимаю так. Библеисты прообразом жертвенной смерти Иисуса считают ситуацию с жертвоприношением Исаака Авраамом. Можем ли мы считать, что Исаак принёс себя в жертву Богу? Нет, скорее он согласился стать этой жертвой – символизировал готовность пожертвовать жизнью ради исполнения воли Бога. Его готовность подчиниться выразилась в непротивлении. Аналогично и Иисус не сам себя принёс в жертву и не себе а стал жертвенным непорочным агнцем по воле Отца ради людей – младших братьев. Мы склонны считать смерть Иисуса самопожертвованием, сам Иисус обратил внимание на то, что это была не его личная инициатива, а воля Бога – его Отца: «Посему Христос, входя в мир, говорит: «жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне. » (Евреям 10:5). Далее говорится: «освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа. » (Евреям 10:10).

Кому Сын приносит Жертву

Сын как Первосвященник приносит Отцу свою жизнь в человеческом теле в жертву за грехи людей. Это и жертва за грех и жертва умилостивления.

[Тимофей-64]

Сын как Первосвященник приносит Отцу свою жизнь в человеческом теле в жертву за грехи людей. Это и жертва за грех и жертва умилостивления.

Если Вы считаете, что существуют существа, которые МИЛОСЕРДНЕЕ Бога, и тем самым могущие Его УМИЛОСТИВИТЬ (что значит, сделать более милостивым, подтянуть Его немножко к своему уровню милости), то зачем удивляться, что у безграмотных православных и католиков в уме ЦЕЛЫЕ СОНМЫ святых, которые всем хором только и умилостивляют Бога, чтобы Он наконец смилостивился над земными людьми.
По итогу злее Бога оказываются только некоторые человеки и бесы.
А так это такое существо, которое без конца надо умилостивлять.

Скажите, эта мерзкая карикатура на Бога чем-то отличается от Зевса (например)?

Или может быть слово Павлово об умилостивлении надо приложить к кому-то другому, а не к Богу?
Не задумывались?
Русская богословская школа 19-20 века задумалась и нашла правильный ответ. С хорошим лингвистическим обоснованием.
Но пока подумайте, подумайте. Кого надо умилостивлять?

[Сергей Божий]

Я нет, а вот Арий и протестанты АСД прячут свою ересь за цитатами Писания.
Этим Евангелием и Арий оправдывал свою ересь, понимая единосущие (Ин 1.18) как перихорезис ипостасей, исповедуя три природы во Св. Троице.
Такое знание не спасает от Арианского исповедания трех природ во Св. Троице, которое ныне у протестантов АСД.

И вот поэтому Церковь учит, что Иисус человеческим действием принес Жертву всей Св. Троице включая Себя как Бога. А католики еще и ввели филиокве в Символ веры для исповедания тождества природы Отца и Сына потому, что арианство очень страшная ересь, приводящая к обесцениванию Таинства Причастия, что и произшло у нынешних ариан АСД.

Иисус ныне является первосвященником по чину Мелхиседека.

Кому он служит, Себе или Богу Отцу?

Евр 5:5-10: "Так и Христос не Сам Себе присвоил славу быть первосвященником, но Тот, Кто сказал Ему: «Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя»; как и в другом месте говорит: «Ты священник вовек по чину Мелхиседека». Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за Свое благоговение; хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию, и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного, быв наречен от Бога Первосвященником по чину Мелхиседека."

[Николай Н]

До сути искупления так не добраться

Суть искупления состоит в исцелении падшего человеческого естества
и поднятия его на ступень святости Славы Св. Духа (2Кор 3.18).

[Николай Н]

Иисус ныне является Первосвященником по чину Мелхиседека.

Кому он служит, Себе или Богу Отцу?

Иисус человеческим действием служит всей Св. Троице включая Себя Лично.

Евр 5:5-10: "Так и Христос не Сам Себе присвоил Славу быть первосвященником,
но Тот, Кто сказал Ему: «Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя»;

Просто всякое Божественное действие от Отца исходит(Иак 1.17) и совершается Сыном
в Духе Святом. И так же Боговоплощение (Мф 1.20).

как и в другом месте говорит: «Ты священник вовек по чину Мелхиседека».

Священник по чину Мелхиседека - это мы во Христе Иисусе, Который есть Первосвященник(1Тим 2.5).

Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за Свое благоговение; хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию, и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного, быв наречен от Бога

Первосвященником по чину Мелхиседека"

Первосвященник по чину Мелхиседека - это воипостасное
человеческое естество Иисуса, действия которого
осуществляет Божественная Ипостась Бога Сына,
так учит Св. Кирилл Александрийский,
учитель 3 Вс. Собора против Нестория.

[Сергей Божий]

Иисус человеческим действием служит всей Св. Троице включая Себя Лично.
Просто всякое Божественное действие от Отца исходит(Иак 1.17) и совершается Сыном
в Духе Святом. И так же Боговоплощение (Мф 1.20). Священник по чину Мелхиседека - это мы во Христе Иисусе, Который есть Первосвященник(1Тим 2.5).
Первосвященник по чину Мелхиседека - это воипостасное
человеческое естество Иисуса, действия которого
осуществляет Божественная Ипостась Бога Сына,
так учит Св. Кирилл Александрийский,
учитель 3 Вс. Собора против Нестория.

Очень жаль, что у вас своих познаний нет. И ваши знания основаны на мнение человеческом.
При этом вы умудряетесь разделить Сына Божия на человека и Бога. Будто этого не было, что Бог стал человеком.
И человек отдельно, а Сын Божий отдельно.
Так кто для вас этот Человек и кем Он является?

У Сына Божьего есть Бог?

[Николай Н]

Очень жаль, что у вас своих познаний нет.

У христиан на первом месте есть Любовь
которая назидает, а затем идет познание истинной веры,
переданной нам от богоносных Отцов Церкви.

И ваши знания основаны на мнение человеческом.

Нет. Это истинный Св. Дух наставляет Церковь на Вс. Соборах.

При этом вы умудряетесь разделить Сына Божия на человека и Бога.

Нет не разделяем, поскольку предвечная ипостась Бога Сына
одна неделимая, родившаяся во плоти от Девы Марии (Гал 4.4).

Будто этого не было, что Бог стал человеком.
И человек отдельно, а Сын Божий отдельно.

Да Бог Сын истинно, ипостасно стал человеком, однако
воипостасное человечество имело вид раба, Флп 2.7 и было
унижено отлучено от ступени святости (2Кор 3.18), явленной на Фаворе.

И возведение униженного человечества на ступень святости возможно
только после искупления преступления первого Адама против Святости Бога.

Так что преступление против Славы Св. Духа
может быть искуплено только Кровью Агнца (1Пет 1.19).

Так кто для вас этот Человек и кем Он является?

Человек Христос Иисус есть Сам Бог Сын по Домостроительству,
хотя не по естеству (которое человеческое, а не божественное).

Здесь важно понять, что одна Божественная Ипостась Сына осуществляет
два действия (Божеское и человеческое) то есть приносит и принимает Жертву
(приносимое воипостасное человечество, бывшее отлученным от ступени святости).

И по подобию Иисуса, принесшего истинную Материальную Жертву,
мы в своих сердцах (сосудах) приносим духовные жертвы (1Пет 2.5),
прилагаемые к краеугольному Камню (1Пет 2.4) в Таинстве Причастия,
от Которого наши сердца (сосуды) получают особую освящающую благодать.
То есть масло в сосудах мудрых дев (Мф 25.4).

У Сына Божьего есть Бог?

Нет, так-как Сын Божий Сам истинный Бог (1Ин 5.20).

Но Бог есть у человека Христа Иисуса воипостасного Бога Сына.
Краеугольного Камня Духовное Тело Которого
имеет Семь вытесанных столпов Домостроительства (Прт 9.1)
то есть Семь Церковных Таинств.

[Денис Васильевич]

Если Вы считаете, что существуют существа, которые МИЛОСЕРДНЕЕ Бога, и тем самым могущие Его УМИЛОСТИВИТЬ (что значит, сделать более милостивым, подтянуть Его немножко к своему уровню милости), то зачем удивляться, что у безграмотных православных и католиков в уме ЦЕЛЫЕ СОНМЫ святых, которые всем хором только и умилостивляют Бога, чтобы Он наконец смилостивился над земными людьми.
По итогу злее Бога оказываются только некоторые человеки и бесы.
А так это такое существо, которое без конца надо умилостивлять.

Скажите, эта мерзкая карикатура на Бога чем-то отличается от Зевса (например)?

Или может быть слово Павлово об умилостивлении надо приложить к кому-то другому, а не к Богу?
Не задумывались?
Русская богословская школа 19-20 века задумалась и нашла правильный ответ. С хорошим лингвистическим обоснованием.
Но пока подумайте, подумайте. Кого надо умилостивлять?

Феофан Затворник:

«Пагуба наша состоит в двух злах: во-первых, в прогневании Бога нарушением воли Его, в потере Его благоволения и в подвергнутии себя клятве законной; во-вторых, в повреждении и расстройстве своего естества грехом или в потере истинной жизни и вкушении смерти. Почему для спасения нашего потребны: во-первых, умилостивление Бога, снятие с нас клятвы законной и возвращение нам Божия благоволения; во-вторых, в оживотворении нас, умерщвленных грехом, или даровании нам новой жизни.

Если неумилостивленным к нам пребудет Бог, мы не можем получить от Него никакой милости; если не получим милости, благодати не сподобимся; если благодати не сподобимся, новой жизни возыметь не возможем. И то и другое необходимо: и снятие клятвы, и обновление нашего естества. Ибо если б мы и получили каким-либо образом прощение и помилование, но остались необновленными, никакой от того не получили бы пользы, потому что без обновления мы непрестанно пребывали бы в греховном настроении и непрестанно источали бы из себя грехи, а через грехи снова подвергались бы осуждению и немилости или все оставались бы в том же пагубном состоянии.

То и другое необходимо; но ни тому, ни другому нельзя состояться без воплощения Бога».

Источник: Феофан Затворник, свт. Начертание христианского нравоучения, 1.А.а. М., 2010. C. 21-22

[Денис Васильевич]

Если Вы считаете, что существуют существа, которые МИЛОСЕРДНЕЕ Бога, и тем самым могущие Его УМИЛОСТИВИТЬ (что значит, сделать более милостивым, подтянуть Его немножко к своему уровню милости), то зачем удивляться, что у безграмотных православных и католиков в уме ЦЕЛЫЕ СОНМЫ святых, которые всем хором только и умилостивляют Бога, чтобы Он наконец смилостивился над земными людьми.
По итогу злее Бога оказываются только некоторые человеки и бесы.
А так это такое существо, которое без конца надо умилостивлять.

Скажите, эта мерзкая карикатура на Бога чем-то отличается от Зевса (например)?

Или может быть слово Павлово об умилостивлении надо приложить к кому-то другому, а не к Богу?
Не задумывались?
Русская богословская школа 19-20 века задумалась и нашла правильный ответ. С хорошим лингвистическим обоснованием.
Но пока подумайте, подумайте. Кого надо умилостивлять?

Николай Кавасила:

«12. Восставить падшего человека — не в силах человеческих, и не может человеческая праведность освободить людей от злобы, поскольку грех наносит оскорбление (ὕβριν φέρει) Самому Богу, как сказано: “Преступлением закона ты бесчестишь Бога” (Рим. 2:23). Потому и добродетель, которая могла бы освободить [человека] от обвинения должна быть выше человеческой.

13. Ведь для ничтожного нет ничего легче, чем оскорбить великого, возместить же честью (τιμῇ) нанесенное оскорбление он не может — особенно когда его долг огромен, а сам оскорбленный настолько превосходит его, что невозможно даже измерить расстояние между ними. Ибо тот, кто хочет устранить обвинение, должен возместить ущерб, нанесенный чести оскорбленного, и притом с избытком, чтобы и восстановить утраченное, и приложить сверх того, в возмещение за нанесенную обиду. Но если невозможно и хоть сколько-нибудь покрыть уже совершенный [проступок], кто в силах дерзнуть на большее?

14. Потому-то не мог ни один человек, принеся в уплату долга собственную праведность, примирить с собой Бога. Поэтому и ветхий закон не мог “упразднить вражду” (Еф. 2:15), и живущим во благодати для оного примирения не было бы достаточно одного лишь усердия. Ибо и то, и другое — не более, чем дела человеческой силы и человеческая праведность. Ведь блаженный Павел и самый закон называет человеческой праведностью, когда говорит, имея в виду ветхий закон, что [люди] не повиновались “праведности Божией… усиливаясь поставить собственную праведность” (Рим. 10:3), поскольку против наших бедствий закона было достаточно только для того, чтобы приготовить к здоровью и соделать [нас] достойными руки врача. Ибо, как он говорит, “закон был для нас детоводителем ко Христу Иисусу” (Гал. 3:24), и блаженный Иоанн крестил в грядущего, и вся человеческая философия, и всякий труд — все это лишь некое преддверие и приготовление к истинной праведности.

15. И вот, когда мы сами по себе своими силами не смогли показать праведности, Сам Христос “сделался для нас праведностью от Бога, освящением и искуплением” (1Кор. 1:30) и, “упразднив вражду Плотию” (Еф. 2:15), примиряет с нами Бога, не только для естества вообще (φύσει κοινῶς), когда умер, но всякий раз для каждого из людей: тогда — как распинаемый, ныне — как устроитель Трапезы, всякий раз, когда мы просим о прощении, раскаявшись в своих грехах.

Ведь Он один смог и всю подобающую честь воздать Родившему, и покрыть лишение оной: первое — жизнью, последнее — кончиной [Своей]. Ибо смертью, принятой на Кресте ради славы Отчей, сполна и с избытком расплатившись за оскорбление, нанесенное нами, Он этой великой ценой восстановил честь, отнятую нашими грехами. Жизнью же Своей Он воздал всякую честь — и насколько подобало Ему Самому почтить Отца, и насколько Отцу подобало быть почтенным».

_____________________________


Источник: Nicolaus Cabasilas. De Vita in Christo, 4.12-15 // SC. 355. P. 272-276