За что Каин убил Авеля?

[Ибрагим Аббас]

Юродствовать не надо, если у Вас проблема с сообразительностью, то других в свою когорту не записывайте! Что так трудно понять элементарные вещи как " принес от первородных стада"?
Среди стада были первородные, взяв одного агнца из первородных и принес в жертву! Задайтесь вопросом, что значит "первородный"? И почему именно принес"первородного"?
А то что я подчеркнул из Ваших фекалей, сотрите и не юродствуйте!

Ты бы за языком последил, христианин.
Написано "первородных", во множественном числе. Это Священное Писание, точная книга, книга истины. Я читаю Священное Писание, я не слушаю вас. Вы пророк? Нет. И даже если были бы пророком, то ничего не сделаете с тем, что написано во множественном. А "взяв одного агнца из первородных" это ваше мнение. Ваше мнение не является истиной. Потому что только мнение. А я читаю Священное Писание.

Разница понятна?

И раз там написано "первородных", то это МНОЖЕСТВЕННОЕ ЧИСЛО. Потому такой вопрос, чисто по логике, в пику вашим рассуждениям. Ибо то что я сказал на счет "многих Христов" относится к вашим мнениям, но не относится к Священному Писанию.

Итак, вопрос остается на счет "первородных" как множественное число. Иначе отчего было не написать "взял первородного" из стада?

[Diogen]

Слово "первородных" означает, что Авель позаботился, выбирал из стада, самое лучшее... потом сказано про тук. Опять, некая тщательность в выборе, забота о приношении. А про Каина сказано, что просто "принес от плодов". Те плоды могли быть и незрелыми, и поклеванными, изъеденными червями. Не уточняется, что Каин проявил заботу в выборе плодов приношения.
А про Авеля сказано: "первородное" и "тук".

Первородное - это то, что родилось у животного в первый раз.
не должно выменивать его и заменять ... худое хорошим; (Лев.27:10)
Если первородное животное худое, то его нельзя заменить хорошим. Нужно принести в жертву именно первородное.

[Ибрагим Аббас]

Первородное - это то, что родилось у животного в первый раз.
не должно выменивать его и заменять ... худое хорошим; (Лев.27:10)
Если первородное животное худое, то его нельзя заменить хорошим. Нужно принести в жертву именно первородное.

Речь просто о том, что Авель проявил тщательность и скрупулезность в своем приношении, то есть, сделал это почтительно. Вы с этим можете спорить?

Если первородное животное худое,

Где в тексте сказано, что Авель принес худое?

[Георгий]

Ты бы за языком последил, христианин.
Написано "первородных", во множественном числе. Это Священное Писание, точная книга, книга истины. Я читаю Священное Писание, я не слушаю вас. Вы пророк? Нет. И даже если были бы пророком, то ничего не сделаете с тем, что написано во множественном. А "взяв одного агнца из первородных" это ваше мнение. Ваше мнение не является истиной. Потому что только мнение. А я читаю Священное Писание.

Разница понятна?

И раз там написано "первородных", то это МНОЖЕСТВЕННОЕ ЧИСЛО. Потому такой вопрос, чисто по логике, в пику вашим рассуждениям. Ибо то что я сказал на счет "многих Христов" относится к вашим мнениям, но не относится к Священному Писанию.

Итак, вопрос остается на счет "первородных" как множественное число. Иначе отчего было не написать "взял первородного" из стада?

Походу с грамматикой у Вас проблемы, приставку "от первородных" Вы исключили? Что означает" принести от первородных"? а не "первородных"?
"верою Авель принес жертву(а не жертвы)!
Можете не отвечать мне! С дилетантами и еще упертыми мне не по пути!

[Diogen]

Речь просто о том, что Авель проявил тщательность и скрупулезность в своем приношении, то есть, сделал это почтительно. Вы с этим можете спорить?

Где в тексте сказано, что Авель принес худое?

В тексте разница между приношением братьев только в слове "первородное".

Всё остальное зависит от воображения читателя. Можно говорить о тщательности, скурпулёзности и почтительности, но тогда будет справедливо отнести эти эпитеты или к обоим братьям, или ни к одному.

[Ибрагим Аббас]

Походу с грамматикой у Вас проблемы, приставку "от первородных" Вы исключили? Что означает" принести от первородных"? а не "первородных"?
"верою Авель принес жертву(а не жертвы)!
Можете не отвечать мне! С дилетантами и еще упертыми мне не по пути!

4. и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его…
(Книга Бытие 4:4)
Чтобы дать точное указание на одно жертвоприношение, нужно указать "первородного", в единственном числе. "От первородных" можно понять и как принес несколько. И слово "жертву" может также подразумевать и жертвы. Единственный способ для точности и истины — указать "принес первородного из стада". Тогда это истина. Тогда Священное Писание. А пока только ваши домыслы-хотелки понимать так как вам удобнее.

[Ибрагим Аббас]

В тексте разница между приношением братьев только в слове "первородное".

Всё остальное зависит от воображения читателя. Можно говорить о тщательности, скурпулёзности и почтительности, но тогда будет справедливо отнести эти эпитеты или к обоим братьям, или ни к одному.

Если сказано, что сантехник (это пример) зашел к вам, проверил трубы, заменил вентиль, то он хороший работник? А если про другого сказано, что просто зашел и поглядел на кран, он какой?

[Diogen]

Если сказано, что сантехник (это пример) зашел к вам, проверил трубы, заменил вентиль, то он хороший работник? А если про другого сказано, что просто зашел и поглядел на кран, он какой?

Многое зависит от критериев оценки.
К нашему случаю.
Чья была инициатива принести дар? Это один критерий. И ответ - Каин.
Чей дар Бог принял? Это другой критерий. Ответ - Авеля.
С кем Бог разговаривал после приношения дара? И это третий критерий.
А можно выбрать один критерий и весь смысл нагрузить на него. Всё соответствующее назвать белым, а всё не соответствующее окрасить чёрным. Только это несправедливо.

[Михаил Малачи]

Я должен в этом случае верить атеисту или Писанию?

Конечно Писанию. Надо читать Евангелие, в котором для нас свет истины. Если же вы решили изучить Тору, то это лучше делать оглядываясь на Евангелие.

[Михаил Малачи]

По вашему враг рода человеческого (сатана) - миф? Выдумка?

Может и не миф. Я просто не стараюсь искать врагов, чтобы изливать на них свою злобу. То же самое делал Христос.
Даже если покажется где то похожий на моего врага, то я как христианин возлюблю его. Это немного тяжело, но что поделаешь.

[Михаил Малачи]

Сказка... Но в книге Бытие, первая глава, написано про ЭВОЛЮЦИЮ! — а древний скотовод уж точно не мог ведать про нее, разве что инопланетяне прилетели и рассказали.
....
Итак, скотовод, кормя с руки козленка, забывает благословить в тексте животных земли.

Про эволюцию мы узнали от Дарвина, который слыл хорошим христианином. А что касается благословения, то Бог ведь увидел что "хорошо весьма" и это главное. В книге Бытие на самом деле две истории сотворения. Одна говорит что сначала были рыбы, птицы, гады и животные. Другая говорит что сначала был создан человек, из ребра которого была сотворена жена его. И еще вопрос откуда взялся "прах земли", если Бог дождя на землю не посылал? Не могло там ничего вырасти без дождя.
И Бога не стоит называть скотоводом. Вы же не скот?

[Miriam]

[/COLOR][/SIZE]Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.(Быт.4:1)

выше я написала значекние слова Каин,от слова кан - приобретение.
Слово можно рассматривать и в контексте самого Каина,который явно оказался не приобретением от Бога,а просто мечтой Евы.

Таки землю продавать можно... но не навсегда. Можете называть это как-то по-другому. Долгосрочной условной арендой. Но не грехом.

аренда никого не делает владельцем земли, а мы говорили именно о собственничестве.
Нельзя землю перепродавать,нельзя оставлять по наследству,нельзя дарить и пр.

[мипо]

Там написано "первородных", во множественном числе...

Явного "противоречия" в тексте нет, поскольку:
Авель принес -не первородных, а какого-то(возможно-лучшего) "от/из первородных".
Кстати, если что: Церковь избранных Иисуса, которые "пребывали с ним в напастях его", называется "Церковью Первенцев"... отличие их от Иисуса Христа состоит в том, что он -Единородный Первенец.

враг рода человеческого (сатана)...Я просто не стараюсь искать врагов...если покажется где-то...то я как христианин возлюблю его

Как сказал один известный персонаж: «...не нужно далеко ходить...черт -за плечами...»

И, конечно, надо понимать, что Учение призывает любить не Сатану, а людей: "во всем, как хотите чтобы с вами поступали люди -так и вы поступайте с ними"(в том числе и с врагами).

[Михаил Малачи]

И, конечно, надо понимать, что Учение призывает любить не Сатану, а людей: "во всем, как хотите чтобы с вами поступали люди -так и вы поступайте с ними"(в том числе и с врагами).

Если вы действительно любите людей, то я за вас рад.

[мипо]

Если вы действительно любите людей, то я за вас рад.

Конечно -можно порадоваться за всех, кто исполняет эту Заповедь Христа(ибо её исполнять совсем не просто, даже понимая зачем она нужна)!

[Михаил Малачи]

Конечно -можно порадоваться за всех, кто исполняет эту Заповедь Христа(ибо её исполнять совсем не просто, даже понимая зачем она нужна)!

В этом есть подвиг христианина. В отличии от иудея или мусульманина, которые лишь говорят.

[мипо]

В этом есть подвиг христианина. В отличии от иудея или мусульманина, которые лишь говорят.

Любые люди, независимо от веры (даже язычники) -как сказал апостол, делая Добро "по-природе"(заложенной в сердце), исполняют Заповеди.

[Житель]

Конечно Писанию. Надо читать Евангелие, в котором для нас свет истины. Если же вы решили изучить Тору, то это лучше делать оглядываясь на Евангелие.

Вы не переживайте за меня, Ветхий Завет, так именуется в синодальном переводе то что вы называете Торой, я изучаю не только оглядываясь на Новый Завет, так называется заборник книг, по которому развивается христианство, но и придерживаюсь всего написанного в них.

[Ибрагим Аббас]

Многое зависит от критериев оценки.
К нашему случаю.
Чья была инициатива принести дар? Это один критерий. И ответ - Каин.
Чей дар Бог принял? Это другой критерий. Ответ - Авеля.
С кем Бог разговаривал после приношения дара? И это третий критерий.
А можно выбрать один критерий и весь смысл нагрузить на него. Всё соответствующее назвать белым, а всё не соответствующее окрасить чёрным. Только это несправедливо.

Вопрос здесь не в том кто первый принес. А в отношении, с которым оба подошли к приношению. И в тексте, несмотря на то, что Авель как будто не был инициатором приношения, но отнесся с почтением, ибо описаны детали его действий, он взял от первородных, он принес от тука... А Каин, несмотря на то что инициатива на нем, а Авель "только последовал" его примеру, просто принес, детали, выражающие почтительность не указаны. Мы вынуждены исходить только из текста Писания, и там даны эти две строки, показывающие различие в отношении. Вам накрыли стол с салфетками, или вам просто поставили перед носом. Разница есть? И эта разница видна из сиих двух строк. И о чем тут спорить вообще не понимаю.

[Ибрагим Аббас]

Про эволюцию мы узнали от Дарвина, который слыл хорошим христианином. А что касается благословения, то Бог ведь увидел что "хорошо весьма" и это главное. В книге Бытие на самом деле две истории сотворения. Одна говорит что сначала были рыбы, птицы, гады и животные. Другая говорит что сначала был создан человек, из ребра которого была сотворена жена его. И еще вопрос откуда взялся "прах земли", если Бог дождя на землю не посылал? Не могло там ничего вырасти без дождя.
И Бога не стоит называть скотоводом. Вы же не скот?

И Бога не стоит называть скотоводом.

Про скотовода сказано к Моисею, вы троллите что ли?

А эволюция в том в Библии, что между рыбами и птицами "должны" стоять в тексте животные, их там нет, они описаны далее, и благословения им нет. Значит? Ставим животных между рыбами и птицами, потому что так требует логика, и благословение им углядываем в благословении рыбам и птицам: Бог благословил животных земли в — рыбах и птицах! О чем это говорит, почему такая запись в Писании?
Чтобы показать переход от рыб — к животным земли — и до птиц. И все благословлены.

Но это жирный намек на эволюцию.