Я бы так не сказалСообщение от Батёк
Я не считаю евангелие Фомы гностическим, оно видимо нарочно было составлено таким загадочным образом, это такой способ заставить поразмышлять читателя. К такому приему прибегали иудейские мудрецы, авторы книги Притч, Екклесиаст, а также апостол Павел. Этот прием заключается в том, чтобы дать читателю как бы ступеньку и задав направление для размышлений, ребус, который он должен самостоятельно разгадывать. Потому что если всё излагать без притчи, разжевать, наш разум не приобретет навыка преуспевать в познании премудрости Божьей. Но гностический элемент там присутствует в начале текста: "Это тайные слова, которые сказал Иисус живой и которые записал Дидим Иуда Фома. И он сказал: Тот, кто обретает истолкование этих слов, не вкусит смерти." - тайные слова, т.е. как бы знание не для всех доступное.что касается теологии гнозиса особенно иудейского да я её развиваю это полезное свободомыслие. Т.е. произошедшее в Саду в земле Эддем я ни считаю ни каким грехопадением, там даже понятий таких не было это развили уже Августин и христианские философы.Так если Августину было позволено развивать христианскую теологию, то почему я не могу с ним не согласиться и развить свою? Так вот я на полном серьёзе полагаю что это именно Бог допустил нас к дереву познания чтобы жить взрослой жизнью. Т.е. не сатана, а именно Бог насадил те деревья и вложил в них тайные знания к которыми мы все и живём и существуем и умираем. И в чём самый главный тезис гностицизма прямо из Евангелия Фомы?
По поводу грехопадения Адама разве это был не грех? Насадил Бог древо познания добра и зла, но видимо не время было вкушать от него плода и Бог позволил бы через время от него вкусить, а так Адам оказался не готов, преждевременно у него открылись глаза он увидел что наг и спрятался от Бога, это говорит о его незрелом состоянии для вкушения этого плода, Бог ведь не зря ему запретил. И Августин тут ни при чем, он лишь формулировал ту мысль которая устоялась в церкви до него.
В "Послании к Автолику" (II, 25) Феофил Антиохийский, автор 2-го века, писал: "Прекрасно было само по себе дерево познания, прекрасен был и его плод. Ибо не оно, как думают некоторые, было смертоносно, но преслушание заповеди. В плоде его ничего другого не было, кроме только познания. Познание же прекрасно, если кто им хорошо пользуется. По возрасту этот Адам был еще младенцем, почему и не мог принять надлежащим образом познания. Ибо и теперь дитя, тотчас по рождении, не может есть хлеб, но прежде питается молоком, потом, с увеличением возраста, переходит к твердой пище. Тоже было с Адамом. Посему Бог, не по зависти, как думают некоторые, запретил ему есть от дерева познания".
Свободомыслие это может быть хорошо но надо меру знать, ведь за такой свободой может скрываться гордость, а также страсть к человеческой мудрости, которая имеет свойство восставать против познания Божия. Не зря сказано,что Бог гордым противится а смиренным дает благодать, нужно иметь смирение, т.е. подчинить свой ум Духу Божию и Святому Писанию, Потому что не от нашего ума или мироощущения происходит познание Божие, а через Слово Божье которое просвещает тебя, это как свет который освещает в темноте, мы не можем просто так сами себя познать, чаще мы себя самих не знаем без Божьей помощи без благодати Святого Духа, а так и Он нас познаёт и мы себя вместе с этим познаём как следует, но для этого надо быть открытыми Ему, полностью подчинить свою волю Его воле, т.е. быть смиренными перед Ним. А без такого смирения ничего не получится. Святое Писание и благодать бегать ни за кем не обязаны, это наша работа искать Бога быть открытыми Ему.
Мы имеет свою часть работы, которую обязаны выполнять. Во время Исхода израильтяне были обязаны самостоятельно мазать кровью косяки своих дверей, никто не ходил и не мазал за них, они сами это должны были сделать, тут как бы всё понятно.Не я тебя очищу, не иди за мной, почитай меня, а иди и очистись это совсем другая концепция основанная на личных усилиях приложенных в достижении Царствия
Ответить с цитированием