Избранный Мой.

[Ольга Ко]

Я понимаю вас и то как вы видите написанное в Писании. Порой сам задаюсь вопросами, почему именно так написано, а не по тому как должно быть, на самом деле. Если следовать Писанию, тогда слово Господне это не что иное, как слова Бога, но как понимать те места Писания где написано что Сын Божий и есть То Самое Слово Бога и Этим Словом является Сам Иисус Христос. Приводить ссылки не буду, так как вы и сами отлично знаете все эти места. Если же читать Деяния Апостолов, возникает много вопросов связанных именно с именами Сына Божиего Самого Бога и Духа Святого. Если внимательно читать Евангелие мы не увидим в нем такого изречения как Господь Бог, адресованных к Иисусу Христу, также мы не увидим и в посланиях Апостолов Такого Ветхозаветного имени, если только упоминания ВЗх частей Писания. Также в Новом Завете используется слово храм, Когда такого смысла, никогда не применялось к Дому имени Бога Израильского. Даже у последнего пророка, написано что Господь придет в Свой храм, где не имелось ввиду дом имени, а подразумевалось тело человека.
Пётр пишет что у нас есть пророчества, к которым мы и обращаемся для того, чтобы знать насколько верно благовествованные тех или иных проповедников. Я исхожу из того что Деяния Апостолов не всегда совпадают с ВЗми пророчествами и как выясняться не всегда совпадают с словами надписными в Евангелие и в посланиях Апостолов. Я пока не знаю что с этим делать, но думаю что Господь разрешит и эту ситуацию. Потому считаю что мы никогда не придем к общей объединяющей нас мысли, о написанном в Писании. Тут большую роль на мой взгляд играет сердце человека, которого помыслы знает только Бог ну и дух прибывающий в плоти.

Мне глубоко импонирует Ваш настрой и способ изложения мыслей. Действительно, мы все разные и багаж знаний и понимания стихов Писания у каждого уникален. Ценность корректного обмена мыслями христиан невозможно переоценить т.к. так мы получаем возможность возрастать духовно, конечно, если умеем отделять зерно от плевел.

Если следовать Писанию, тогда слово Господне это не что иное, как слова Бога, но как понимать те места Писания где написано что Сын Божий и есть То Самое Слово Бога и Этим Словом является Сам Иисус Христос.

Возможно, или вернее – надеюсь, что предоставляемая Вам информация поможет понять значение титула Иисуса – Слово Бога.

Почему Божий Сын назван «Словом»?. Титул часто отражает род занятий того, кто его носит, а также может говорить о выполняемых им обязанностях. Примером тому служит титул кале аце, означающий «голос его императорского величества» и данный одному из абиссинских чиновников. Вот как очерчивает обязанности кале аце Джеймс Брюс в описаниях своих путешествий, совершенных в 1768—1773 гг. Кале аце стоял у окна, закрытого занавесом, и через занавес король, которого не было видно, говорил, что́ нужно провозгласить. Кале аце передавал слова короля тем, кому они предназначались. Таким образом он служил словом, или голосом, абиссинского короля (Bruce J. Travels to Discover the Source of the Nile. Лондон, 1790. Т. 3. С. 265; Т. 4. С. 76).

[Житель]

Возможно, или вернее – надеюсь, что предоставляемая Вам информация поможет понять значение титула Иисуса – Слово Бога.

Кто знает, может ровно на оборот, вам предоставленная инфа поможет.

Почему Божий Сын назван «Словом»?. Титул часто отражает род занятий того, кто его носит, а также может говорить о выполняемых им обязанностях. Примером тому служит титул кале аце, означающий «голос его императорского величества» и данный одному из абиссинских чиновников. Вот как очерчивает обязанности кале аце Джеймс Брюс в описаниях своих путешествий, совершенных в 1768—1773 гг. Кале аце стоял у окна, закрытого занавесом, и через занавес король, которого не было видно, говорил, что́ нужно провозгласить. Кале аце передавал слова короля тем, кому они предназначались. Таким образом он служил словом, или голосом, абиссинского короля (Bruce J. Travels to Discover the Source of the Nile. Лондон, 1790. Т. 3. С. 265; Т. 4. С. 76).

Вы допускаете туже ошибку что и многие изучающие Писание. Дело в том что император был известен как император, а посредник это известная личность выполняла свою роль. Это легко принималось слушателями, так как они знали одного и другого.
В случае с Логосом, все обстоит по другому. Перед тем как мы узнали что в начале было Слово, существовал Бог Евреев. Именно он был Логосом, именно Он стал известен всему миру когда разорвалась в храме занавес, на две части. Апостол цитирует Евреям слова из закона, Приводя Того, Кто является ходатаем Нового Завета, Это священник и посредник Иисус Христос. Тот Самый, который был Господом и посредником для народа Еврейского, только тогда народ не знали, что за посредником скрывается Отец Небесный, так как они посредника воспринимали как Бога. Но Сын пришел и прославил имя Отца, а Отец в свою очередь прославил посредника, Сына Своего в человеке Иисусе Христе. Как было раньше так и сейчас ничего не изменилось. Бога мы можем знать только через посредника, только уже по приведенному вами сюжету. Зная Отца мы доверяем полностью посреднику. В лице посредника Иисуса Христа мы видим Того кто по соей сути никогда не может быть видим людьми.
Неплохо правда, мы имеем дело с Сыном Божиим как с человеком имеющим генеральную доверенность, от первого лица, на видение дел. И самое важное в этом во всем то что мы никогда не увидим (Доверителя) Отца Небесного, но общение с ним будет всегда, через Его Посредника Иисуса Христа.

[Ольга Ко]

Кто знает, может ровно на оборот, вам предоставленная инфа поможет.


Вы допускаете туже ошибку что и многие изучающие Писание. Дело в том что император был известен как император, а посредник это известная личность выполняла свою роль. Это легко принималось слушателями, так как они знали одного и другого.
В случае с Логосом, все обстоит по другому. Перед тем как мы узнали что в начале было Слово, существовал Бог Евреев. Именно он был Логосом, именно Он стал известен всему миру когда разорвалась в храме занавес, на две части. Апостол цитирует Евреям слова из закона, Приводя Того, Кто является ходатаем Нового Завета, Это священник и посредник Иисус Христос. Тот Самый, который был Господом и посредником для народа Еврейского, только тогда народ не знали, что за посредником скрывается Отец Небесный, так как они посредника воспринимали как Бога. Но Сын пришел и прославил имя Отца, а Отец в свою очередь прославил посредника, Сына Своего в человеке Иисусе Христе. Как было раньше так и сейчас ничего не изменилось. Бога мы можем знать только через посредника, только уже по приведенному вами сюжету. Зная Отца мы доверяем полностью посреднику. В лице посредника Иисуса Христа мы видим Того кто по соей сути никогда не может быть видим людьми.
Неплохо правда, мы имеем дело с Сыном Божиим как с человеком имеющим генеральную доверенность, от первого лица, на видение дел. И самое важное в этом во всем то что мы никогда не увидим (Доверителя) Отца Небесного, но общение с ним будет всегда, через Его Посредника Иисуса Христа.

Вы допускаете туже ошибку что и многие изучающие Писание.

Уважаемый, разве я высказывала в упомянутом комментарии своё мнение? Я просто привела пример, который мне показался подходящим к этой теме. Вы имеете полное право отклонить его как несущественный или принять во внимание. Вы, когда задаёте вопрос ожидаете от собеседника озвучивание Ваших собственных невысказанных мыслей? Это требование выше чем требования предъявляемые к кале аце и даже к Иисусу сказавшему: « я ничего не делаю сам от себя. Я говорю только то, чему научил меня Отец.» (Иоанна 8:28).

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.» (Иоанна 1:1)

Слово «начало» в Иоанна 1:1 не относится к Богу, Создателю, поскольку он вечен и не имеет начала (Пс 90:2). Под ним, очевидно, подразумевается начало творения, когда Слово было рождено Богом как его первородный Сын. Кроме того, имеет значение то, что перед первым словом «Бог» в оригинале стоит определённый артикль, а перед вторым словом «Бог» он отсутствует. Поэтому в ряде переводов, чтобы читатель понял значение написанного, первое слово написано с заглавной буквы, а второе со строчной. Как пример, можно привести:

«and the Logos was a god» «и Логос был богом»«The Monotessaron», или «The Gospel History, According to the Four Evangelists», т. 1, Джон С. Томпсон (John S. Thompson), Балтимор 1829.

«et la Parole еtait dieu» «и Слово было богом» «La Sainte Bible», Сегон—Ольтрамар (Segond-Oltramare), Женева—Париж. 1879г.

«et le Verbe еtait un еtre divin» «и Слово было божественным существом» «La Bible du Centenaire», Библейское Общество в Париже. 1928....

Вы можете игнорировать приведённую мной информацию или принять её к сведению – это Ваше право. Я не ожидаю от Вас её оценки.

[Житель]

Вы допускаете туже ошибку что и многие изучающие Писание.

Уважаемый, разве я высказывала в упомянутом комментарии своё мнение? Я просто привела пример, который мне показался подходящим к этой теме.

Ну вы же привели как сравнение к нашей беседе. Не я же нашел подходящим приводить всем известного императора, говорящего через посредника.

Вы имеете полное право отклонить его как несущественный или принять во внимание.

Все мне позволено, но не всё полезно.

Вы, когда задаёте вопрос ожидаете от собеседника озвучивание Ваших собственных невысказанных мыслей? Это требование выше чем требования предъявляемые к кале аце и даже к Иисусу сказавшему: « я ничего не делаю сам от себя. Я говорю только то, чему научил меня Отец.» (Иоанна 8:28).

Сложно со мной не согласиться если я прав, не так ли? Тем более делающий все чему научил Его Отец, о Котором мы и слыхать не слышали, и видеть никогда не видели, до того момента как это было произнесено Словом Бога. В отличии от императора который был всегда известен.

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.» (Иоанна 1:1)

Да это так и было.

Слово «начало» в Иоанна 1:1 не относится к Богу, Создателю, поскольку он вечен и не имеет начала (Пс 90:2).

Вы как всегда путаете, если говорить про Давида, там и не было известно про Отца Небесного, там всегда речь шла о слове Бога ЯХВЕ

Под ним, очевидно, подразумевается начало творения, когда Слово было рождено Богом как его первородный Сын. Кроме того, имеет значение то, что перед первым словом «Бог» в оригинале стоит определённый артикль, а перед вторым словом «Бог» он отсутствует. Поэтому в ряде переводов, чтобы читатель понял значение написанного, первое слово написано с заглавной буквы, а второе со строчной. Как пример, можно привести:

Есть главное правило Писания, звучит оно так.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:3)
Видите ли если не пользоваться этим правилом в голове будет бардак.

Вы можете игнорировать приведённую мной информацию или принять её к сведению – это Ваше право. Я не ожидаю от Вас её оценки.

Если все будут игнорировать вашу информацию вы погибните. Господь этого допустить не может. Потому вам пять за усилия, меня спасти. Вы ведь для этого пишите мне?

[Ольга Ко]

Ну вы же привели как сравнение к нашей беседе. Не я же нашел подходящим приводить всем известного императора, говорящего через посредника.


Все мне позволено, но не всё полезно.

Сложно со мной не согласиться если я прав, не так ли? Тем более делающий все чему научил Его Отец, о Котором мы и слыхать не слышали, и видеть никогда не видели, до того момента как это было произнесено Словом Бога. В отличии от императора который был всегда известен.

Да это так и было.


Вы как всегда путаете, если говорить про Давида, там и не было известно про Отца Небесного, там всегда речь шла о слове Бога ЯХВЕ


Есть главное правило Писания, звучит оно так.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:3)
Видите ли если не пользоваться этим правилом в голове будет бардак.


Если все будут игнорировать вашу информацию вы погибните. Господь этого допустить не может. Потому вам пять за усилия, меня спасти. Вы ведь для этого пишите мне?

Вы как всегда путаете, если говорить про Давида, там и не было известно про Отца Небесного, там всегда речь шла о слове Бога ЯХВЕ...

Именно ЯХВЕ я и считаю Отцом Небесным.

[Житель]

Вы как всегда путаете, если говорить про Давида, там и не было известно про Отца Небесного, там всегда речь шла о слове Бога ЯХВЕ...

Именно ЯХВЕ я и считаю Отцом Небесным.

Я и не удивился этому.

[мипо]

...Именно ЯХВЕ я и считаю Отцом Небесным.

Это -тот самый "Бог Авраама,Иссака и Иакова", который обещал "Семя(Христа), в котором благословятся все народы" и которому Его Христос должен всех передать, после того, как приведёт всех к совершенству в подобии Себе!

И каждый служитель ЙГВГ должен узнать Кто такой ЙГВГ(не говоря уже об Усыновленных Им Детей Божиих):
"Всякий, призывающий Имя ЙГВГ, -спасется! Но как можно призывать Того, в Которого не веришь?! И как можно верить в Того, о Котором не знаешь?!".

[Ольга Ко]

Это -тот самый "Бог Авраама,Иссака и Иакова", который обещал "Семя(Христа), в котором благословятся все народы" и которому Его Христос должен всех передать, после того, как приведёт всех к совершенству в подобии Себе!

И каждый служитель ЙГВГ должен узнать Кто такой ЙГВГ(не говоря уже об Усыновленных Им Детей Божиих):
"Всякий, призывающий Имя ЙГВГ, -спасется! Но как можно призывать Того, в Которого не веришь?! И как можно верить в Того, о Котором не знаешь?!".

"Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия.  Но спрашиваю: разве они не слышали? Напротив, «по всей земле прошел голос их, и до пределов вселенной слова́ их» (Римлянам 10:17,18).