Триединого или Единого

[Семён Семёныч]

Друзья, как вы думаете, почему православные богословы считают, что Сын Божий родился в Отце, в Его недрах, но никак не вне. Если такое предположение исходит из того, что Бог Отец безначален и бесконечен и всё, буквально всё содержит Собой и во внутрь Себя, то в этом случае получается, что рай и ад, и весь материальный мир тоже содержится в Боге?

Второй вопрос.
Для того, что бы Божество Христово воплотилось, Ему ведь как минимум надо было выйти из недр Отца. Впрочем, Сын Божий родился от Духа Святого и Девы Марии, так стоп.
Сын Божий родился, как Божественная Личность по Божеству Отца в недре Отчем. Как же тогда Он мог родиться от Духа Святого и девы Марии?
Если бы Он родился по плоти от девы Марии и Самого Себя, как Второго Лица Пресвятой Троицы, то это было бы понятно и никаких вопросов не возникало, но если родился от Духа Святого, то возникает вопрос, почему от Духа Святого - Третьего Лица Пресвятой Троицы, а не Второго?

[Ольга Ко]

Естественно, я Вам об этом и говорил! Только вот с возрожденным свыше человеком, все иначе происходит! Я не отрицаю, что возрожденный перестает ориентироваться на внешнюю информацию, но его дух поучает Дух Христа, а это уже большая разница!

В определённом смысле Ваше утверждение верно. Поясню. Сам Иисус описал действие Святого Духа Бога в его учениках, который пошлёт его Отец,: « Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что́ Я говорил вам. » (Иоанна 14:26). Я обратила внимание на фразу: «напомнит вам все, что́ Я говорил вам». Я, изучая работу мозга человека, по своей профессиональной деятельности, обратила внимание, что он сохраняет всю полученную на протяжении жизни человека информацию. Но происходит это в разных его отделах. К информации, которую мы используем часто - обеспечен быстрый доступ, а к информации, которую мы не используем доступ с течением времени становится всё более длительным, сложным и трудоёмким, в ряде случаев складывается впечатление, что мы забываем её... Вот такую имеющуюся у нас в депо памяти труднодоступную информацию и напоминает нам Святой Дух. Но, если у нас вообще нет информации – то и напоминать – нечего! Иногда информация, которая сохранена в нашей памяти бывает для нас скрыта до определённого Богом времени (как суть некоторых пророчеств): «Даниил, сохрани эти слова в тайне и запечатай книгу до времени конца. Многие будут тщательно изучать её, и знание истины умножится.» (Даниил 12:4). В этом случае (понимание скрытого смысла) исполняется речённое Иисусом: «Дух Святый ... научит вас всему...».

Вы верно заметили, что между человеком, который надеется на собственное понимание (Притчи 3:5) и человеком, который водится Духом Святым - «большая разница» (Амос 3:7).

[Георгий]

Друзья, как вы думаете, почему православные богословы считают, что Сын Божий родился в Отце, в Его недрах, но никак не вне. Если такое предположение исходит из того, что Бог Отец безначален и бесконечен и всё, буквально всё содержит Собой и во внутрь Себя, то в этом случае получается, что рай и ад, и весь материальный мир тоже содержится в Боге?

Я думаю, здесь все зависит от способности погрузиться в духовное разумение по воле Бога! Можно исследовать своим умом, а можно с помощью Духа Святого и ума Христа и то, могут быть Господом поставлены границы " доселе дойдешь и не перейдешь и здесь предел надменным волнам твоим"(мыслям и желаниям постичь непостижимое)! Иов.38:11.

Я в своих рассуждениях, за много десятков лет, пришел к такому выводу! Бог Вездесущий, Предвечный, Безначальный, Огонь поедающий! Обитающий в неприступном Свете, Незримый ни для кого!
Миры как невидимый(духовный) так и видимый(вселенная материальная) были созданы вне Его природы существования!

Для этого вышло Слово Единородное из недра Отца, посредством Духа Святого, из Его сокровенного бытия и это Слово стала Вечным, Первым и Последним, Альфой и Омегой, Началом и Концом, Он есть Жизнь Вечная. Единородное Слово несет в Себе все Имена Отца и является Его видимым представителем как в духовных мирах, так и во Вселенной как сын Человеческий! Он является Подобием и Образом Бога невидимого! Слово Единородное осуществляет все замыслы Отца только посредством Святого Духа!

Второй вопрос.
Для того, что бы Божество Христово воплотилось, Ему ведь как минимум надо было выйти из недр Отца. Впрочем, Сын Божий родился от Духа Святого и Девы Марии, так стоп.
Сын Божий родился, как Божественная Личность по Божеству Отца в недре Отчем. Как же тогда Он мог родиться от Духа Святого и девы Марии?
Если бы Он родился по плоти от девы Марии и Самого Себя, как Второго Лица Пресвятой Троицы, то это было бы понятно и никаких вопросов не возникало, но если родился от Духа Святого, то возникает вопрос, почему от Духа Святого - Третьего Лица Пресвятой Троицы, а не Второго?

Я выше писал, что Единородное Слово ничего не может делать без Святого Духа! Отец обитающий в Слове, всю работу исполняет Духом Святым!
Слово не могло само по себе родиться в человеческой природе, это работа Святого Духа, Дух созидал в утробе Марии человеческую природу, Единородному!

[мипо]

Друзья, как вы думаете, почему православные богословы считают, что Сын Божий родился в Отце, в Его недрах, но никак не вне.

Если точно читать греческий текст -там употреблено слово "Грудь"(не "Недра"). -Поэтому логично, что порождаемое Волей Отца "Слово" находится потенциально в Груди Бога-Отца, а выходит из Неё -для совершения Служения, неся Волю Отца.

[Георгий]

К информации, которую мы используем часто - обеспечен быстрый доступ, а к информации, которую мы не используем доступ с течением времени становится всё более длительным, сложным и трудоёмким, в ряде случаев складывается впечатление, что мы забываем её... Вот такую имеющуюся у нас в депо памяти труднодоступную информацию и напоминает нам Святой Дух. Но, если у нас вообще нет информации – то и напоминать – нечего! Иногда информация, которая сохранена в нашей памяти бывает для нас скрыта до определённого Богом времени (как суть некоторых пророчеств): «Даниил, сохрани эти слова в

Совершенно верно! Информация играет очень существенную роль в нашей жизни! Но откровения, которые проливаются на наш разум Духом Святым, очень важны для верного понимания тех или иных убеждений!

[Семён Семёныч]

Я выше писал, что Единородное Слово ничего не может делать без Святого Духа! Отец обитающий в Слове, всю работу исполняет Духом Святым!
Слово не могло само по себе родиться в человеческой природе, это работа Святого Духа, Дух созидал в утробе Марии человеческую природу, Единородному!

Да, спасибо!
Кратко, ёмко, по существу и истине.
Слава Христу!

[Тимофей-64]

1. почему православные богословы считают, что Сын Божий родился в Отце, в Его недрах, но никак не вне. Если такое предположение исходит из того, что Бог Отец безначален и бесконечен и всё, буквально всё содержит Собой и во внутрь Себя, то в этом случае получается, что рай и ад, и весь материальный мир тоже содержится в Боге?

2. Второй вопрос.
Для того, что бы Божество Христово воплотилось, Ему ведь как минимум надо было выйти из недр Отца. Впрочем, Сын Божий родился от Духа Святого и Девы Марии, так стоп.
Сын Божий родился, как Божественная Личность по Божеству Отца в недре Отчем. Как же тогда Он мог родиться от Духа Святого и девы Марии?
Если бы Он родился по плоти от девы Марии и Самого Себя, как Второго Лица Пресвятой Троицы, то это было бы понятно и никаких вопросов не возникало, но если родился от Духа Святого, то возникает вопрос, почему от Духа Святого - Третьего Лица Пресвятой Троицы, а не Второго?

Семен Семеныч, я понимаю, что мы с Вами не более, чем поэты, а не математики, допустим, но все-таки понятие о метафорах и абстрактном мышлении - вещь такая, без которой вы не сможете даже корректно сформулировать вопросы...
Абстрагируйтесь от понятий пространства и времени в отношении к Богу. Это не старик на облачке, раздумывающий, что Он будет делать завтра.

1. Что ВНЕ Бога - когда Вы абстрагируетесь от пространства, то НЕ ЕСТЬ БОГ. Вне Бога существует либо сотворенная им тварь, (мир), либо другой бог.
Поэтому и ТОЛЬКО В ЭТОМ СМЫСЛЕ говорят, МЕТАФОРИЧЕСКИ, разумеется, - что Сын существует в недрах Отца.
В таком понимании, мир, рай и ад НЕ СУТЬ В НЕДРАХ Бога, это - сотворенные вещи. А Сын\Логос - в недрах Отца, как всецело единосущный Отцу.
Конечно, любое пространство проницаемо для Бога в Его действии, для Божиих энергий Промысла, - и в ЭЭТОМ смысле Он вездесущ, но собственно жизнь тварного не является частью внутренней жизни Бога.
Единственное исключение - разумные твари, кои некой частью своей становятся по благодати и причастниками Божественной жизни. Но при этом ЧАСТЬЮ БОГА они не становятся. Бог благоволил тварям разделить с ними отчасти свою Божественную жизнь (энергию) но не сущность, не природу.

2. Чтобы не путаться, давайте именование рождения УБЕРЕМ, и поставим более точное: ВОПЛОЩЕНИЕ.
Рождение здесь будет относиться только к человеческой природе Сына. Но ни в коем случае не к природе Логоса. По Божеству Логос НИЧЕГО НЕ ТЕРЯЕТ в своем воплощении, а только ПРИОБРЕТАЕТ нечто новое, чего ПРЕЖДЕ НЕ БЫЛО.
Воплощение, как и творение мира, есть ЕДИНОЕ БЛАГОВОЛЕНИЕ и ЕДИНОЕ ДЕЙСТВО всей Троицы, Отца, Сына/Логоса и Духа. Поэтому и корректно говорить, что Логос воплощается тоже и Сам, и от Отца, и схождением Духа на Марию. Как и мир творился: Словом Господним небеса утвердились и духом уст Его вся сила их.
Единое действие Троицы. Так понятно, если мы верим в Триединого Бога, Единосущного в трех неизменных лицах\ипостасях. И ваши вопросы ведут к полной путанице, если мы в такого Бога не верим.

Но в Вашем вопросе, как и в Символе веры, есть очень важное уточнение. Сын Божий, воплощаясь, "сходит с Небес", то есть, безусловно, в каком-то смысле переходит в иное состояние, причем более "нижнее", нежели Божество. Смысл метафоры "схождение с небес"? - вот что поистине серьезный вопрос.
Принятие Логосом еще и человеческой природы, притом немощной, уже испорченной грехом (хотя Он и не принимает греха), - это не только приобретение, это и САМООГРАНИЧЕНИЕ.
Человек ограничен. Бог не ограничен.
Человек РАЗВИВАЕТСЯ, меняется во времени. Бог не меняется во времени.
Чтобы стать совершенным, единосущным нам человеком, надо на какое-то время и место ограничить Божественную беспредельность.
И прежде всего, это касается ума и всеведения. В общем, специально в Церкви православной этот вопрос не решен. Лишь отчасти. Отвергнута ересь Аполлинария Лаодикийского, утверждавшего, что Христос не принял человеческого ума, сохранив Божие всеведение. По замечанию Григория Богослова: что не воспринято человеческого Христом, то и не уврачевано. Ум наш более прочего нуждался в исцелении, поэтому и воспринят Христом полностью. Но если он, ум воспринят, именно человеческий, то он не может обладать всеведением. Такова логика, а дальше - тайна. Мы этого действительно, не знаем.

[Семён Семёныч]

1. Что ВНЕ Бога - когда Вы абстрагируетесь от пространства, то НЕ ЕСТЬ БОГ. Вне Бога существует либо сотворенная им тварь, (мир), либо другой бог.
Поэтому и ТОЛЬКО В ЭТОМ СМЫСЛЕ говорят, МЕТАФОРИЧЕСКИ, разумеется, - что Сын существует в недрах Отца.

1. В чём тогда безначальность Бога и Его бесконечность, если вне Его может что – то существовать?
2. Пока о метафорическом понимании Сына в Отце говорите только и исключительно Вы. Могут ли Ваше метафорическое представление подтвердить Отцы или богословы?

- - - - - Добавлено - - - - -

А Сын\Логос - в недрах Отца, как всецело единосущный Отцу.

Так Сын во истину в Отце или только метафорически, аллегорически или как - либо ещё?

[Тимофей-64]

1. В чём тогда безначальность Бога и Его бесконечность, если вне Его может что – то существовать?
2. Пока о метафорическом понимании Сына в Отце говорите только и исключительно Вы. Могут ли Ваше метафорическое представление подтвердить Отцы или богословы?

3. Так Сын во истину в Отце или только метафорически, аллегорически или как - либо ещё?

1. ...если бы оно могло существовать АВТОНОМНО, суверенно, хоть с некой долей самостоятельности. Если у Бога в руках не осталось бы рычагов контроля.
Если Бог в СВОЕ БЫТИЕ включает собственную тварь, то вы придете к пантеизму, а Бог перестанет быть богом, Он в таком случае просто УБЬЕТ Себя.
Поэтому тварь в Божию жизнь не вводится. Исключение - это приобщение человека по благодати отчасти к божией жизни. Но при этом тварь из рук Творца не выпускается (снова вынужденная метафора!)

2. Ну, Григория Богослова можно почитать. Вообще любого, кто писал о Боге. Бог - прежде всего! - недоступен человеческому разуму, все наши понятия, строго говоря, не приложимы к нему, ибо рождены они в тварном мире и описывают ТВАРНЫЕ отношения. Лишь самые отвлеченные наши понятия ОТЧАСТИ приложимы к Богу, хоть что-то помогают о нем понять.
Пример. Слово внутри. В нашем понимании оно явно указывает на некое пространственное соотношение и бытие. Бог создал пространство. В эпоху понятий о Большом взрыве это очевидно. Пространство, как и время возникают не в неком другом большом пространстве времени. не где-то и когда-то, а ВМЕСТЕ с материей. К Богу понятие пространства (а соответственно, и внутри) неприменимо в нашем прямом понимании.
Только в обобщенных понятиях, исключающих указание на пространство.
Также и вечность. Это не бесконечно продленное время. а ОТСУТСТВИЕ времени. Можете представить такое бытие? Нет, конечно. Мы этого не видели. Потому богословствуем осторожно.

3. Воистину в Отце. Если только это "в=внутри" Вы освободите от смысловой связи с пространством.
Попробуйте-ка!
Тут нужно целый НОВЫЙ ЯЗЫК, новый понятийный аппарат построить для адекватного описания.
Пока никому не удалось.
Довольствуемся метафорами, понимая их отвлеченный смысл.

[Семён Семёныч]

Если Бог в СВОЕ БЫТИЕ включает собственную тварь, то вы придете к пантеизму, а Бог перестанет быть богом, Он в таком случае просто УБЬЕТ Себя.

Но ведь включил же, Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом и человек стал Богом во Иисусе Христе, Новым Адамом, Господом с Неба, духом животворящим.

[Семён Семёныч]

2. Бог - прежде всего! - недоступен человеческому разуму

Это абсолютная ложь. Свойства Бога разобрали по - составным, кто рождён, кто не рождён, кто исходит, что Бог может, а чего нет, и тут же утверждают, что человеческому разуму познание Бога недоступно. Спрашивается, кого на «дурака» пытаются ловить? Всю Библию превратили в одну сплошную аллегорию и метафору, сами утопают в своей собственной фантазии и безрассудных на свою же наживку ловят. Спрашивается, если знания о Боге нам не доступны, то с чего вдруг, с какого перепуга Вы взялись рассуждать о Боге и Его свойствах, сколько в Нем Лиц и Ипостасей, кто рождён, кто не рождён, а кто исходит, кто воплотился и по какой причине?
Поэтому огромеднейшая просьба, Вы либо сами прекратите рассуждать о Боге, раз Вашему уму Бог недоступен, либо рассуждая не утверждайте абсурдного, что Бог уму человеческому недоступен.

[Ольга Ко]

Совершенно верно! Информация играет очень существенную роль в нашей жизни! Но откровения, которые проливаются на наш разум Духом Святым, очень важны для верного понимания тех или иных убеждений!

Согласна с Вашим утверждением.

[Семён Семёныч]

Также и вечность. Это не бесконечно продленное время. а ОТСУТСТВИЕ времени. Можете представить такое бытие? Нет, конечно. Мы этого не видели. Потому богословствуем осторожно.

Времени нет, а действия никуда не делись, Бог в безвремении рождает Сына, рождает всецело, рождает как Личность, Бога от Бога и Света от Света. Видите, времени нет, а действия есть, чего безрассудные вместить не могут, ибо думают, что раз нет времени, то и действий быть не может и низводят Бога в своём безрассудстве до материальных величин.

[Семён Семёныч]

3. Воистину в Отце. Если только это "в=внутри" Вы освободите от смысловой связи с пространством.
Попробуйте-ка!
Тут нужно целый НОВЫЙ ЯЗЫК, новый понятийный аппарат построить для адекватного описания.
Пока никому не удалось.
Довольствуемся метафорами, понимая их отвлеченный смысл.

Я более того Вам сообщу, и мы, уверовавшие во Христа в Отце, через Христа без всяких метафор и аллегорий.

[Тимофей-64]

Но ведь включил же, Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом и человек стал Богом во Иисусе Христе, Новым Адамом, Господом с Неба, духом животворящим.

Человек стал не Богом. а богом, если уж по-честному.
Причастником Божией благодати.

- - - - - Добавлено - - - - -

Поэтому огромеднейшая просьба, Вы либо сами прекратите рассуждать о Боге, раз Вашему уму Бог недоступен, либо рассуждая не утверждайте абсурдного, что Бог уму человеческому недоступен.

Выполню Вашу "огромеднейшую" просьбу.
А Вы хоть пока грамотно писать поучитесь.

[Семён Семёныч]

Человек стал не Богом. а богом, если уж по-честному.

Не знаю как там по - честному, а по истине Христос стал человеком, чтобы человек в Нём стал Богом, и человек стал в Нём Богом имея одну Божественную Личность в двух природах. Или я ошибаюсь, а в каждой из природ своя отдельная личность соответствующая той или иной природе?

[Семён Семёныч]

Выполню Вашу "огромеднейшую" просьбу.
А Вы хоть пока грамотно писать поучитесь.

Орфографические ошибки как ничто по сравнению с Вашими духовными ошибками.
Вы не можете без метафор и аллегорий Христа в недре Божьем уместить, а Христос и всю Церковь через Себя в Боге Отце умещает. Вам, как минимум надо принимать Евангелие без каких либо толкований, меньше перед Словом нагрешите.

[Николай Н]

Ерунду говорите(грубо говоря,мягко выражаясь)!...

Воля -это желания личности, которые утверждены этой личностью к исполнению.

По православному учению, Личность только лишь осуществляет желания (волю) воипостасной природы.
Так что воля (желания) природные, а осуществление желаний Личностное (ипостасное).
И если Личность осуществляет вожделения плоти, а не волю духа
рожденного от Духа (Ин 3.6), то получается делание греха.

"Отец, да будет Воля Твоя и на Земле" -это означает прошение исполнения Желаний Отца, утвержденных Им в Его Замысле/Законе относительно Земли.

Здесь Отец - это обращение ко всему Триединому Богу от человечества Христа
или же от Лица учеников Христа.

[Николай Н]

А что вообще делается без воли Божьей, природа Божья без воли Божьей может действовать сама по себе?

Все в мире делается по благой Божьей воле. Так что воля это есть Сам Бог вне Его сущности (природы).

Почему говорят, что на всё воля Божья, а не Его природа?

Вероятно потому, что природа Бога трансцендентна.

[Семён Семёныч]

По православному учению, Личность только лишь осуществляет желания (волю) воипостасной природы.
Так что воля (желания) природные, а осуществление желаний Личностное (ипостасное).

Так кто и кем управляет в Пресвятой Троице, природа Бога управляет Личностью или Личность природой?