Всех с праздником, наступивший ли он для вас или наступающий, неважно!
В теме про аборты, зацепившись за вифлеемских младенцев, повели мы диалог примерно на эту тему, но он заслуживает темы своей.
Если раскрутить историю ПО ПОРЯДКУ, то что можно собрать? Давайте последуем примеру Луки, собирать сведения именно по порядку.
Главная тема в Рождестве Иисуса - это рождение от Девы.
Если никто не станет возражать, то зафиксируем этот момент. И дальше оттолкнемся от него.
А где у нас вообще первые христиане, то есть даже апостолы, интересуются или свидетельствуют об этом моменте?
Можете разводить руками, но НИГДЕ ВПЛОТЬ ДО ЛУКИ.
Несогласные, попробуйте опровергнуть.
У Марка мы видим заход на повествование прямо с Иордана. Вероятнее всего, оригинальный Матфей начинается с 3-й главы, с того же Иордана, что и Марк.
В ранних проповедях апостолов, приводимых в Деяниях, никто не опирается на рождение от Девы. Истинность Иисуса, как Мессии, НЕ СТАВИТСЯ в ЗАВИСИМОСТЬ от фактов его детской биографии. Фокус на воскресении - и это естественно и правильно, иначе просто быть не может.
Далее. По синоптикам мы встречаем УБЕЖДЕННОСТЬ СОСЕДЕЙ, что Иисус - сын Марии и Иосифа, причем в их семье живут лица, называемые братьями и сестрами (установить, сводные они, двоюродные, приемные, родные - по евангельскому тексту невозможно и мы об этом сейчас не будем). Важен факт: все вокруг Марии убеждены, что Иисус сын Ее и Иосифа.
Вопрос: а почему апостолы должны были считать иначе? Зачем было Марии (а она к моменту выхода Иисуса на проповедь, очевидно, уже вдова) всех вот так по кругу вводить в курс своей Тайны Благовещения? Ведь вокруг именно те люди, которые знают, что Иосиф - отец. Зачем им вот так ломать шаблон? И где признаки того, что Она бы этим занималась?
Итак, мне например, практически очевидно, что до воскресения и на 99% после него тоже, Мария об истории Благовещения никому не рассказывает.
Сын Божий остается (в понимании учеников) Сыном человеческим в относительном смысле. Сын Человеческий - это человек+ аллюзия на Даниила, Судья вселенной. А Сын Божий = Избранный Царь Израиля - раз, и совершенны Праведник, Безгрешный - это два.
И до какого-то момента это ПОКА ВСЁ! (И никого не напрягает 7 глава Исаии, просто СОВСЕМ).
С этим коррелирует убеждение эбионитов в том, что Иисус - сын Марии и Иосифа - раз, а что все такое "божественное" в понимании Иисуса - это выдумки ПАВЛА - два.
Заблуждения эбионитов мы не разделяем, но ниточку здесь они дают. Историю благовещения и последующую историю Рождества выуживает Лука по инициативе Павла - вот, собственно, моя гипотеза, надеюсь, обоснованная. Инициатива расследования выплывает из Павловых кругов, в связи с его спорами о Христе, как Искупителе, как центре духовной жизни христианина, как тому лицу, которому вскоре именно Павел даст Божественные функции (это будет вскоре, в посланиях из тюрьмы).
Где-то в районе второго путешествия, уже после Собора, скорее всего после написания посланий Фессалоникийцам из Коринфа этот вопрос поднимается все ярче. Полемика с уверовавшими иудеями продолжается и приводит Павла к размышлению: если язычники могут быть спасаемы БЕЗ Торы, просто верою в Иисуса, то САМ Иисус - эквивалент Торы, Он - Сын в каком-то большем смысле, чем праведник.
С другой стороны, и Иудеи давят на Павла: ты не был рядом с Иисусом, ты не знаешь всех обстоятельств его истории. Не знаешь ХРИСТА ПО ПЛОТИ. И этот упрек, конечно, справедлив.
Так вот. После 2-го путешествия Павел ненадолго возвращается в Иерусалим с деньжатами, пребывает там недолго и движется в Ефес, где застревает на три года (3-е путешествие). Лука подробно продолжает хронику ближе к КОНЦУ этого Павлова пребывания.
Значит, вполне возможно, что именно Лука и именно в это время (54-57 годы) застревает в Иерусалиме и окрестностях, собирая свое Евангелие.
(Кто подскажет мне время, когда бы Луке было БОЛЕЕ УМЕСТНО заняться сбором этих материалов, - выслушаю и разберемся подробнее, прямо в этой теме.)
К этому времени, (с учетом Рождества в минус 4-м году, 750 й год Рима, год смерти Ирода Неладного), Марии будет около 75 лет.
Так вот, я утверждаю, что это и есть то самое время, когда Она открыла то, что многие годы слагала в сердце своем, и что сделалось первыми двумя главами Евангелия от Луки. С большой вероятностью.
Потому что именно здесь, она передала Луке, а не кому-то раньше, целых ТРИ письменных семейных реликвии:
- родословная,
- свои стихи (магнификат)
- стихи Захарии.
Анализ текстов убедил библеистов, что это именно записанные тексты, очень иудейского, библейского стиля. Я этому тоже верю.
Все сходится. До этих 50-х годов никто этих сведений, тем более текстов, не знает, никто ими НЕ ИНТЕРЕСУЕТСЯ, знать содержание первых двух глав Лк. может ТОЛЬКО МАРИЯ и больше НИ ОДИН ИЗ ЖИВУЩИХ, и только у Луки это все всплывает.
Первый и наиболее вероятный вывод: ЛУКЕ же это и сообщила именно МАРИЯ. Только ему и только Она.
Следовательно, именно у Луки мы имеем ту самую историю, подлиннее и достовернее которой у нас ничего больше нет.
То, что ей противоречит, может быть смело отринуто.
То, что с ней коррелирует на грани сомнительного - остается само сомнительным.)
(Например, родословная по Луке более достоверна, хотя бы потому, что на 13 поколений ДЛИННЕЕ, чем у Мф. В Мф. 14 родов от Вавилона до Христа обеспечивают СРЕДНИЙ возраст рождения наследника в сорок лет, что явно неправдоподобно.
И смотрите. Эта история призвана показать, что Иисус - Сын Божий в большем, чем было принято смысле. У него нет земного Отца - раз. И (весь смысл рассказа о 12-летнем Отроке) - ОН САМ это уразумел без подсказки и как минимум в 12 лет ВПЕРВЫЕ ГЛАСНО И ПРИЛЮДНО это исповедал - это два. Сюда же очень неплохо подходят пророческие слова Симеона, обращение как к Владыке и Спасителю.
То есть, по итогу, в совокупности весь этот материал уже вплотную подводит читателя (ну и Павла прежде всего!) к его высокой христологии, которую он впервые откроет очень вскоре в посланиях из заключения (ок. 62 года). То есть, материал достигает поставленной цели расследования.
Вот как-то так.
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ответить с цитированием
Сообщение от Тимофей-64
