И в единую церковь верите?Сообщение от Полиграф
- "Во Единую Святую, Соборную (Вселенскую) и Апостольскую Церковь."
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
И в единую церковь верите?
- "Во Единую Святую, Соборную (Вселенскую) и Апостольскую Церковь."
Полиграф, Вам кажется, что в эту игру можно играть бесконечно.
Но это иллюзия.
Вы начинаете повторяться. И скрыться за "ленью" не получится.
Именно о знании шёл разговор, когда Вы из него удалились, прикрывшись интернетом.
Именно о знании Вам был задан вопрос. Который Вы проигнорировали.
Так о каких критериях идёт речь?
С чего Вы взяли, что они должны быть, если сами утверждаете, что Бога нельзя "увидеть"?
Вам как раз и говорят, что со стороны не всякий может увидеть "рождённого свыше".
Говорящий о себе такое может быть как святым, так и мошенником, провокатором или банальным "книжником".
Тут, в теме, явно, один (как минимум) из нас есть такой. )))
Разумеется, что Франциск Ассизский не думал о стигматах, но несомненно, что он думал о Христе и о страданиях Христа. В этом и состояло его самовнушение. Есть и такое понятие, как «зеркальное» самовнушение. Просто бессознательно-непроизвольно физиологически отзеркалил в своем теле некоторые элементы страдания Христа.
Например, у многих чувствительных людей наблюдается такое явление, если им рассказывать о боли в руке у какого-то другого человека (не у них), то и они могут начать ощущать у себя боль в руке. Так сказать, эффект бессознательного подражания, они бессознательно зеркалят в себе, в своем теле увиденное или услышанное ими, то, что производит на них сильное впечатление.
Об эффекте бессознательного подражания пишет еще в 19 веке известный социолог Н.К. Михайловский:
«Первым стигматизированным был св. Франциск. Удалившись не только от мира, а под конец и от практических монашеских обязанностей, он поселился в горах, предавался молитве и посту сверх всякой меры, отчего часто впадал в экстаз. Раз, будучи в таком состоянии, он услышал голос, приказывавший ему открыть Евангелие. Три раза открывалось Евангелие, и все три раза на страданиях Христа. С тех пор Франциск сосредоточил все свои помыслы на этом пункте, постоянно, изо дня в день переживая евангельскую драму. И вот он дождался видения: с неба спускается к нему Шестикрылый Серафим, держа в руках человеческую фигуру, распятую на кресте. Видение быстро исчезло, но после него святой почувствовал болезненное ощущение в кистях рук и ступнях ног, а вслед затем явились стигматы. Это было в 1224 году.
Чудо произвело, разумеется, сильнейшее впечатление, и с тех пор не одна экзальтированная голова постоянно пребывала мыслью на Голгофе. Замешалось в дело и соперничество монашеских орденов. В результате получился длинный ряд стигматизированных, сначала между францисканцами, а потом и между доминиканцами, которые выставили свою собственную стигматизированную -- Екатерину Сиенскую и ряд уже ее подражателей. Стигматы росли и количественно: к пяти ранам Франциска у некоторых прибавились раны от тернового венца. Иные принимали позу распятого и испытывали при этом сильную боль.
Много здесь было, конечно, шарлатанства, но многие случаи не подлежат, однако, никакому сомнению, потому что записаны и описаны вполне достоверными свидетелями. Благоразумные люди даже давно искали причин стигматизации там, где их действительно следует искать -- в своеобразном расстройстве нервной системы.
Но только Луиза Лато подверглась, наконец, серьезному и даже придирчивому исследованию. Однако люди науки стали сначала в тупик. Вирхов публично заявил, что если это не обман, то чудо, нечто необъяснимое средствами науки. А между тем все исследования удостоверяли, что обмана здесь нет, по крайней мере относительно кровоизлияний, воспроизводящих раны распятого Христа. Наконец, по поводу одного исследования была наряжена целая комиссия ученых, которая, признав несомненную подлинность стигмат, объяснила их бессознательным подражанием.
Луиза Лато, девушка крайне мистически настроенная, вела аскетический образ жизни, и мысль ее была постоянно направлена на страдания Христа. По пятницам, когда с ней начинались припадки, она воображала себя присутствующей на Голгофе, и тут-то, при созерцании образа распятого Иисуса, появлялись на месте стигмат сначала боль, потом припухлость, жар, маленький пузырь и, наконец, кровоизлияние: Луиза Лато подражала распятому Христу почти с такой же скрупулезной точностью, с какой лепталисы подражают геликоидам, и т. п.
Хотя стигматы Луизы Лато вызвали сначала в ученых людях некоторое недоразумение, но объяснение, к которому они, наконец, пришли, было не ново. Читатель, например, может его найти в книге Мори "La magie et l'astrologie dans l'antiquitИ et au moyen age", изданной до чудесного случая с Луизой. Там имеется весьма подробная история предшественников чудесной бельгийской девицы и прямо указывается на бессознательное подражание и усиленную работу воображения как на главные пружины чуда. И это вовсе не прыжок в область натяжек и произвола мысли.
Физиологи, психологи и практические врачи накопили множество фактов, красноречиво говорящих об отражении психических моментов на процессах животной и растительной жизни. Русский читатель найдет их в изобилии у Карпентера, в книге Дарвина "О выражении ощущений", в лекциях г-на Манассеина "О значении психических влияний". Я приведу лишь несколько случаев, наиболее близких в том или другом отношении к стигматизации.
Что под влиянием ожидания, страха и воображения люди чувствуют в определенных местах боль, это до такой степени общеизвестно, что фактических подтверждений в этом отношении не требуется. (…)
Мать видела, как тяжелая рама отдавила три пальца на руке ее сына; у нее самой тотчас же оказались воспаленными и опухшими те именно три пальца, которые пострадали у ребенка. (…)
Мне лично известен следующий случай. Женщина чрезвычайно беспокойного и раздражительного нрава, но очень любившая животных, ходила за коровами. Однажды, когда ее любимица должна была телиться, эта женщина провела в величайшем волнении ночь, а наутро в грудях у нее появилось молоко.
Здесь мы имеем случаи, уже вплотную приближающиеся к стигматизации и в своем роде нисколько не менее поразительные. И там и тут мы видим необычайную силу бессознательного подражания.
Луиза Лато, вся проникнутая идеей страданий Христа, постоянно мысленно присутствующая на Голгофе, так внедряет в себя образ Христа, что до известной степени повторяет его своей личностью, воспроизводя язвы гвоздяные и ребро, копием прободенное.
Мать, трепещущая от страха за исход родов своей дочери, так проникается впечатлением родов, что до известной степени повторяет их; то же самое и с коровницей, переполненной тревогой по случаю разрешения коровы от бремени.
Во всех этих случаях представление, почему-либо обратившее на себя усиленное внимание субъекта, вызывает, помимо его воли, к деятельности как раз соответствующие этому представлению части его чувствительно-двигательного механизма.
И в результате получается более или менее точная копия предмета или душевного состояния, сосредоточившего на себе внимание субъекта.»
(Н.К. Михайловский «Герои и толпа»)
Дело в том, что самовнушение это не работа человеческого сознания, а работа человеческого бессознательного.
Если бы Господь явил нам Бога Своим присутствием, то нас бы просто никого не было бы в живых:«В заповеди сказано, что не нужно делать никаких изображений Бога.»
Изображений человека.....
Но Господь явил нам Бога Своим присутсвием,почему же нельзя нарисовать?
Новый завет наступил,Бог сделался Человеком.
«20. И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.»
(Книга Исход 33:20)
А Христос был на земле не образе Бога, а в уничиженном образе раба-человека, и в Библии о Христе сказано:
«5. Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе:
6. Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7. но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек»
(Послание к Филиппийцам 2:5-7)
«1. Кто поверил слышанному от нас, и кому открылась мышца Господня?
2. Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему.
3. Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лицо свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.
4. Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.
5. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились.»
(Исаия 53:1-5)
Только в таком уничиженном состоянии Божественное Слово могло являться пред людьми, чтобы они могли выжить при явлении Его.
В Библии о Христе говорится, как о Слове-Логосе, то есть, о Знаке-Символе, Образе Бога, Который в Своей Бесконечности может открываться человеку настолько, насколько человек может вместить, но никогда не полностью, а всегда отчасти, потому что у человека в его ограниченности просто нет возможности вместить Бесконечность.
« 9. Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем»
(Первое послание к Коринфянам 13:9)
Это подобно тому, как спросить человека про небо.
Если спросить человека видел ли он небо, то человек обычно ответит, что, конечно, видел, каждый день и ночь многократно видел. Можно сказать, что видеть небо – это обычное дело. Хотя человек никак не может увидеть всего неба, а только лишь ничтожную частицу неба.
И многие рисуют небо, есть множество картин неба, только надо не забывать, что на этих рисунках и картинах не небо, а лишь ничтожная частица неба.
Дело в том, что рисовать и определять – это ограничивать, это подменять ограниченным Безграничное.
Вот, образно говоря, для того, чтобы не путать небо и рисунки неба, надо стараться избегать определять и рисовать Божественное.
Или понимать таковые рисунки и определения только как символы-знаки, не забывая подчеркивать и оговаривать при этом, что они только лишь ограниченные попытки представления человека о Безграничном.
И читая Библию не надо забывать, что, образно говоря, читать Библию это примерно то же самое, что смотреть на небо. Видеть немножко можно, можно развивать способность видеть, и Бог может помогать человеку развивать его способность видеть, а вот полностью увидеть нельзя, просто недостаточно возможностей человеческих.
«Предлагаемое сочинение – не более чем кустарная мелочь… Здесь по праву получают признание те, кто все знает и умеет внушительно рассуждать, переходя от одной проблемы к другой … становится продолжателем кого-то или чего-то…, или, по меньшей мере, глашатаем Абсолютной Истины. На таком величественном фоне нижеследующее сочинение – просто жалкая безделка…» (Серен Кьеркегор «Философские крохи»)
Кто это знает?
Стигмат это изменение материи,появляются реальные материальные раны на теле.
Никто пока не мог с научной точки зрения объяснить механизм действия,то есть как на самом деле лопается кожа,образуется рана,течет кровь... а главное не загнивает,вот что интересно.
Думаю оставим этот вопрос материалистам,которые пытаются объяснить материальное явление духовным воздействием на материальный объект.
Эдак и убить можно мыслью по их мнению.....придем к экстрасенсам,которые заполонили мир.
А Вам не приходит в голову,что мы просто едины и когда люди любят друг друга,то и чувствуют одинаково?Например, у многих чувствительных людей наблюдается такое явление, если им рассказывать о боли в руке у какого-то другого человека (не у них), то и они могут начать ощущать у себя боль в руке. Так сказать, эффект бессознательного подражания, они бессознательно зеркалят в себе, в своем теле увиденное или услышанное ими, то, что производит на них сильное впечатление.
Да, и это большая тайна для науки.Что под влиянием ожидания, страха и воображения люди чувствуют в определенных местах боль, это до такой степени общеизвестно, что фактических подтверждений в этом отношении не требуется. (…)
Я бы не стала воспринимать Тору как возможность создания учения из каждой фразы.Если бы Господь явил нам Бога Своим присутствием, то нас бы просто никого не было бы в живых:
«20. И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.»
(Книга Исход 33:20)
В Торе так же сказано:
Втор 5:4
Лицом к лицу говорил Господь с вами на горе из среды огня;
Втор 34:10
И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицом к лицу,
Мидраш это толкование священных текстов иудеями.А Христос был на земле не образе Бога, а в уничиженном образе раба-человека, и в Библии о Христе сказано:
Так вот, Новый Завет это можно сказать мидраш по толкованию Ветхого и полифоничен по содержанию как и Тора.
Не в одном единственном образе явился Господь,но в разных,потому и сказано:
Ин 14:9
Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь: «покажи нам Отца»?
А так же:
Ин 10:30
Я и Отец — одно.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Другими словами, фактов нет, поскольку "признание" - это не факт. Жаль, но все, как я и думал: объективных фактов нет, есть лишь личное убеждение, которое нельзя никак и ничем подтвердить.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Конечно.
- - - - - Добавлено - - - - -
Если нет критериев оценки (проверки), то любой может утверждать что угодно, верить ему необязательно. Мало ли кто что говорит!
Вывод: разговор ни о чем.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Так нет такой церкви. Давно уже.
Есть, как минимум, католическая и православная.
Т.е., ВЕРУ, как таковую, вы не считаете чем-то таким, что следует учитывать вообще?
Или они есть?
И вообще, наличие критериев - это подтверждение ЗНАНИЯ о явлении.
А ВЕРА не предполагает знания.
Вот именно. )))
Особенно пишет. )))
Особенно на форуме. )))
а кто его начал, смею спросить?
Только для тех, кто ищет ее в рамках земных конфессий. Церковь Христову составляют ученики Христа, которые в земной жизни разбросаны по разным конфессиям в силу различных обстоятельств.
А зачем ее учитывать? К тому же, нет веры без дел, вера в делах проявляется. А в чем проявляется ваше рождение свыше?Т.е., ВЕРУ, как таковую, вы не считаете чем-то таким, что следует учитывать вообще?
А какая разница? Вы утверждаете, я попросил объяснить, вы не смогли.а кто его начал, смею спросить?
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Ну, т.е. те, кто посещает реальные церкви Вас недостойны?
Непосредственно ученики?
А есть критерии, по которым их можно отличить от других?
А зачем Вы пишете, что веруете в единую церковь? Чтобы что? Чтобы мы это учитывали?
Т.е. у Веры есть критерии?
Моё?
А Вы тему читали? Или лень опять?
Рожде́ние свы́ше – благодатное обновление человека через очищение его от скверны греха, совершаемое в Таинстве Крещения; усыновление Богу; приобщение к Церкви; просвещение, освящение; духовное рождение.
https://azbyka.ru/rozhdenie-svyshe
Ответил Иисус: истинно, истинно говорю тебе: если кто не будет рожден от воды и Духа, не может войти в Царство Божие (Ин.3:5).Большая.А какая разница? Вы утверждаете, я попросил объяснить,
Сто раз объяснили. Вы зашорены и роль у Вас - полиграф.
Вы понять не смогли.вы не смогли.
Тупо, не видите, что пишут другие.
Игнорируете.
У вас, ведь, есть преемственность . Зачем вы повторяете неопротестантские россказни?
Ну вот и поговорили.))
- - - - - Добавлено - - - - -
Причем здесь внешняя премственность? Да и неопротестанты тоже ни при чем, просто решает Бог, а не люди.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Так а Вы-то откуда это знаете?
Или верите?
(а на вопросы отвечать будете? )
А смысл? Вы же видите только то, что хотите видеть. Впрочем, как и абсолютное большинство людей, это психология. ((
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Но Вы же не такой, да?
Вы же видите только то, что не хотите видеть, правильно?
Вы утверждаете тоже, что и неопротестанты, что церковь это невидимое сообщество верующих людей. Однако вы преемственность не отвергаете и она у вас есть,а неопротестанты отвергают, хотя у них тоже есть преемственность. Они,в отличие от вас её стесняются. А церковь утверждается Кровью,и это, насколько мне известно у вас тоже есть, может быть даже более, чем у католиков.
А так да. Всё решает Бог
Почему же нет - есть. Человек живёт по Духу, стремится соблюдать заповеди и не грешить. Любой рожденный свыше ведет себя так.
Это и есть объективные факты или доказательства о которых идет речь.
Если они Вас не убеждают сами по себе спросите человека - а почему это ты не грешишь и все разговоры сводишь к Богу? У тебя что, только Бог на уме?
Он ответит.
Дела разоблачают человека.
И все тайное становится явным.
Если оторванный от Бога грешник притворяется праведником, рано или поздно его падшая природа восстанет и он сорвется на какую-нибудь пакость тем самым разоблачив себя.
Наша задача не в том, чтобы задумываться праведник сосед или притворщик, а обратить внимание на себя - не притворщик ли я.
Делает человек добрые дела - уже хорошо. А с его мотивами пусть разбирается Господь, сам человек и духовник.
Последний раз редактировалось Niki; 11.08.2025 в 14:39.
Я знаю об этом. Знает ли об этом Сам Иисус Христос? Вот вы мне скажите Бог один? Надеюсь вы понимаете что я имею виду, для надёжности уточню, что под именем Бог, я подразумеваю Дух животворящий.
- - - - - Добавлено - - - - -
Зрячие видят то что им показывает Отец Небесный, так как только Он источник истины, а не всякий натянувший на себя шкуру овцы.
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
У вас много чего получается, попробуйте еще поразмыслить. Может получится и другой вариант. Человеку свойственно мыслить и своим мозгом.
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
Только вот, Иоанн предусмотрел такие размышления и написал, что благодать и истина произошли через Христа Иисуса. И пусть хоть весь контингент христиан современных, начнут мыслить по другому или ангелы с неба будут говорить похожее на ваши утверждения, все ровно будет правильно так как написал Иоанн.
С чего вы взяли что из того же источника, привели бы ссылку на такие утверждения.2. Тора переводится на русский и как "закон", и как "учение". Учение Христа исходит из того же источника, откуда и закон.
Я все правильно применил, вы исповедуете закон, а должны исповедовать веру, свидетельствуют о ком или о чем либо бывшем при этом свидетелем. Закона это не может касаться.3. Слова "исповедовать" и "свидетельствовать" либо вы применили неправильно, либо добросовестно ошибаетесь - в любом случае вы заблуждаетесь в данном вопросе.
Иуда это клан(колено) тех, кто предавал первородных на протяжении всех времен из народа Израильского. Их ждет то, что постигло Иуду искариота их предводителя. Мне очень жаль, что вы до сих пор держитесь за иудейство.4. Иуда - автор апостольского Послания в Новом Завете, и это все знают.
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
Эхъе Ашер Эхъе это Я Есмь Тот Кто Я Есмь
Эхъе это Я Есмь так на иврите можно сказать только о Творце
Эхъе - Я Есмь , Сущий
Яхве - Он Есмь,Он Сущий
Может это вам стоит поразмыслить мозгом?
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием
