Каким Богословским специальностям можно научиться?

[Vardan]

Я же пояснил: сперва нужно понять почему Пилат не стал слушать Христа. Понять нужно самому.

Так тема для того, чтобы те, кто понял, поделились своим опытом. Итак?

[Ибрагим Аббас]

Так тема для того, чтобы те, кто понял, поделились своим опытом. Итак?

Пилат был судья.

[Vardan]

Пилат был судья.

И? какому Богословию учит вас сей, по-вашему, судья? и особенно в эпизоде со Христом?

[Ибрагим Аббас]

И? какому Богословию учит вас сей, по-вашему, судья?

Причем здесь Богословие? Он был вынужден выносить вердикт приведенному иудеями человеку, по совершенно нелепому обвинению, и он сказал иудеям, что "у вас свой закон есть, разбирайтесь сами", они "нам нельзя казнить", и он видит они ему, прокуратору Империи, нагло врут в глаза... но вынужден разбираться, чтобы вынести вердикт, казнить. Потому... он спрашивал Христа не как интересующийся Богословскими темами, а как СУДИЯ. Потому и сказал вам: "он был судья".

по-вашему, судья

Это не по-моему. Понтий Пилат был судьей, а точнее, римским префектом Иудеи.

[Vardan]

причем здесь богословие?

Может, вы страдаете плохой памятью?

[Ибрагим Аббас]

Может, вы страдаете плохой памятью?

В чем вы хотите разобраться, в богословских темах? Для этого надо разбираться в Божием слове. Логика проста, или у вас другое мнение?

[Ольга Ко]

Я же пояснил: сперва нужно понять почему Пилат не стал слушать Христа. Понять нужно самому.

Это очевидно. Зачем бы Бог забавлялся с огнем в колючках? Ясно-понятно - была нужда.

Я понимаю это иначе. Поясню. Все события, описанные в Библии заранее спланированы и предрешены Богом. Ещё когда Моисей был усыновлён дочерью фараона, а затем убил египтянина, Бог готовил его к миссии вождя израильтян. Моисей получил высшее, по тем временам, образование и урок смирения и только после этого был признан Богом пригодным для осуществлении своей миссии.

Несгораемый куст на склоне однозначно служил приманкой. Тут даже рассуждать не о чем. Ангел это такой деловой посланник от Бога. Подготовил почву.

Я бы горящий куст назвала не «приманкой» а знамением Бога. Ангел, действительно был посланником Бога и говорил с Моисеем от имени Бога.

Всевышний вошел в середку несгораемого растения и Моисей попался.

Зачем Всевышнему «входить в серёдку несгораемого растения»? И как Моисей попался?

Да, пожалуй Вы правы. Бас слегка потрескивал. Вся-таки куст горел.

Фривольность в отношении Бога чревата последствиями: «Не заблуждайтесь: Бог не тот, над кем можно насмехаться. Что посеет человек, то и пожнёт.» (Галатам 6:7). Если вы продолжите этот стиль общения - я буду вынуждена прервать наш диалог: «Счастлив тот, кто не следует совету грешников Не идёт путём злых людей И с насмешниками не сидит." (Псалом 1:1).

Настаиваю что именно любопытствующий Моисей. Он начал задавать вопросы, а Бог отвечал. Бог вопросов не задавал по причине всезнания.

Читаем: «Господь увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! Он сказал: вот я! И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая. И сказал: Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова. Моисей закрыл лицо свое, потому что боялся воззреть на Бога. И сказал Господь: Я увидел страдание народа Моего в Египте и услышал вопль его от приставников его; Я знаю скорби его И иду избавить его от руки Египтян и вывести его из земли сей в землю хорошую и пространную, где течет молоко и мед, в землю Хананеев, Хеттеев, Аморреев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев. И вот, уже вопль сынов Израилевых дошел до Меня, и Я вижу угнетение, каким угнетают их Египтяне. Итак, пойди: Я пошлю тебя к фараону; и выведи из Египта народ Мой, сынов Израилевых.» (Исход 3: 4-10). Кто начал разговор не вызывает сомнений – это был Бог. Поэтому не Моисей, а Бог был инициатором общения с «впечатлённым» Моисеем.

Если бы Моисей не задавал вопросов Бог бы просто выговорился и покинул растение. Это был бы монолог. А был диалог.

Да, это был диалог, но целью Бога в нём было не «выговориться и покинуть», а дать соответствующие руководящие указания Моисею.

Состоялся запланированный разговор на двоих. Овцы не в счет.

Напоминаю вам о недопустимости фривольности в отношении Бога и его Слова.

Это продолжение сюжета особыми литературными средствами. Слова Бога являются проводником Его Силы. Их можно сравнить с искрящимся от высокого напряжения проводом.

Бог для любителей приукрасить Его вдохновлённое Слово написал предупреждение: «Говорю всем, кто слышит пророческие слова из этого свитка: „Тому, кто что-нибудь к ним прибавит, Бог прибавит бедствия, о которых написано в этом свитке. ...“ (Откровение 22:18,19). «Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят. Если так все это разрушится, то какими должно быть в святой жизни и благочестии вам...» (2 Петра 3:10,11).

...Имя Аз есмь - вещь стоящая. И несомненно стоит того, чтобы произнести его со всей возможной уверенностью и силой, как это сделал Бог. Или считаете Он это промямлил?

В третий раз пытаюсь вам сказать о недопустимости фривольности в духовном общении ни в отношении Бога ни в отношении собеседника. Если хотите продолжить общение изложите свои мысли и доводы чистым духовным языком. Я не могу позволить себе общаться в предлагаемом вами стиле общения.

Пусть Бог вас благословит разумением и способностями чистого языка: «Я дам народам уста чистые, чтобы все призывали имя Господа и служили Ему единодушно.» (Софония 3:9) ...

[Ибрагим Аббас]

Это очевидно. Зачем бы Бог забавлялся с огнем в колючках? Ясно-понятно - была нужда.

Я понимаю это иначе. Поясню.

Извините... а вы с кем сейчас разговаривали? Текст красным цветом у вас — это ж не мой текст.

[Niki]

Это очевидно. Зачем бы Бог забавлялся с огнем в колючках? Ясно-понятно - была нужда.

Я понимаю это иначе. Поясню. Все события, описанные в Библии заранее спланированы и предрешены Богом. Ещё когда Моисей был усыновлён дочерью фараона, а затем убил египтянина, Бог готовил его к миссии вождя израильтян. Моисей получил высшее, по тем временам, образование и урок смирения и только после этого был признан Богом пригодным для осуществлении своей миссии.

Об этом и речь: разговор был спланирован заранее и предрешен. Бог строил планы насчет Моисея. Вынашивал их. Они должны были сбыться. Ведь Моисей будет непротив. Бог знал это.

Несгораемый куст на склоне однозначно служил приманкой. Тут даже рассуждать не о чем. Ангел это такой деловой посланник от Бога. Подготовил почву.

Я бы горящий куст назвала не «приманкой» а знамением Бога. Ангел, действительно был посланником Бога и говорил с Моисеем от имени Бога.

Цель знамения какова? - Привлечь внимание.

Всевышний вошел в середку несгораемого растения и Моисей попался.

Зачем Всевышнему «входить в серёдку несгораемого растения»? И как Моисей попался?

Затем чтобы оттуда воззвать. Моисей был любознательным и образованным пастухом. Его готовили в вожди. Бог готовил. Поэтому Моисей был знаком с законами природы - вождю все может пригодиться. И когда увидел что куст не сгорает, то как ученый человек заинтересовался. Назвал это великим явлением (феноменом) и решил исследовать.

А Бог увидел из среды куста что Моисей идет посмотреть - как Богом и задумывалось - и оттуда воззвал. Прямо из середки так и сказано.

А человек не знакомый с законами природы вряд ли проявил бы любопытство - потому что для такого чудеса - рядовое явление. Бог, знаток сердец, сыграл на любознательности ученого и Моисей попался.

Да, пожалуй Вы правы. Бас слегка потрескивал. Вся-таки куст горел.

Фривольность в отношении Бога чревата последствиями: «Не заблуждайтесь: Бог не тот, над кем можно насмехаться. Что посеет человек, то и пожнёт.» (Галатам 6:7). Если вы продолжите этот стиль общения - я буду вынуждена прервать наш диалог: «Счастлив тот, кто не следует совету грешников Не идёт путём злых людей И с насмешниками не сидит." (Псалом 1:1).

Где вы нашли фривольность? Вы обнаружили в моих словах непристойные намеки эротического содержания? )))

У Бога, кстати, отличное чувство юмора и Он также как и я любит посмеяться над Собой. Мы хорошо ладим. Или Вы отказываете Богу в чувстве юмора? Вы считаете что Он всегда до невозможности серьезен?

Настаиваю что именно любопытствующий Моисей. Он начал задавать вопросы, а Бог отвечал. Бог вопросов не задавал по причине всезнания.

Читаем: «Господь увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! Он сказал: вот я! И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая. И сказал: Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова. Моисей закрыл лицо свое, потому что боялся воззреть на Бога. И сказал Господь: Я увидел страдание народа Моего в Египте и услышал вопль его от приставников его; Я знаю скорби его И иду избавить его от руки Египтян и вывести его из земли сей в землю хорошую и пространную, где течет молоко и мед, в землю Хананеев, Хеттеев, Аморреев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев. И вот, уже вопль сынов Израилевых дошел до Меня, и Я вижу угнетение, каким угнетают их Египтяне. Итак, пойди: Я пошлю тебя к фараону; и выведи из Египта народ Мой, сынов Израилевых.» (Исход 3: 4-10). Кто начал разговор не вызывает сомнений – это был Бог. Поэтому не Моисей, а Бог был инициатором общения с «впечатлённым» Моисеем.

Конечно Бог был инициатором, это было понятно с самого начала - как только загорелся куст. Бог спланировал все заранее - не следует недооценивать Его предусмотрительность. Бог действовал в высшей степени эффективно - как и полагается Богу. Сначала знамением привлек внимание, затем ввел собеседника в благоговейное настроение сказав о святости земли и заставив того снять обувь. Это правда - где Бог, там все свято. Затем представился Богом евреев. Все это возымело свое действие. Моисей закрыл лицо руками от избытка чувств. Бог стал излагать суть дела, а Моисей внимал. Так шло общение. Затем, после слов о миссии Моисея, Бог сделал многозначительную паузу. Моисей воспользовался этим и возобновил общение вопросом: Кто я чтобы мне идти к фараону и т.д.

Если бы Моисей не задавал вопросов Бог бы просто выговорился и покинул растение. Это был бы монолог. А был диалог.

Да, это был диалог, но целью Бога в нём было не «выговориться и покинуть», а дать соответствующие руководящие указания Моисею.

Вы придираетесь. Выговориться означает высказаться до конца, высказать все - в том числе и руководящие указания о том, что Моисею следовало делать дальше.

Вообще-то Богу не очень нравится начальственный тон в отношении Своих друзей, преданных Ему слуг, с ними Он предпочитает общаться на равных - это соответствует Его учтивым манерам. Бог пример во всем.

Однако если слуга Бога предпочитает более формальные отношения раба и Господина, то Бог идет ему навстречу и ведет Себя соответствующе. Моисей был, видимо, именно в таких отношениях с Богом. Поэтому вместо дружеских наставлений получил руководящие указания. Вы все верно поняли.

Состоялся запланированный разговор на двоих. Овцы не в счет.

Напоминаю вам о недопустимости фривольности в отношении Бога и его Слова.

Напоминаю Вам, что Вы неверно используете слово фривольный. У меня нет эротических притязаний по отношению к Богу.

Это продолжение сюжета особыми литературными средствами. Слова Бога являются проводником Его Силы. Их можно сравнить с искрящимся от высокого напряжения проводом.

Бог для любителей приукрасить Его вдохновлённое Слово написал предупреждение: «Говорю всем, кто слышит пророческие слова из этого свитка: „Тому, кто что-нибудь к ним прибавит, Бог прибавит бедствия, о которых написано в этом свитке. ...“ (Откровение 22:18,19). «Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят. Если так все это разрушится, то какими должно быть в святой жизни и благочестии вам...» (2 Петра 3:10,11).

Что значит приукрасить? Следите за словами, пожалуйста, Вы в общественном месте.

Приукрасить - представить, изобразить в более красивом, привлекательном виде (чем в действительности)

Вы считаете, что что-либо в отношении Бога можно приукрасить?!

...Имя Аз есмь - вещь стоящая. И несомненно стоит того, чтобы произнести его со всей возможной уверенностью и силой, как это сделал Бог. Или считаете Он это промямлил?

В третий раз пытаюсь вам сказать о недопустимости фривольности в духовном общении ни в отношении Бога ни в отношении собеседника. Если хотите продолжить общение изложите свои мысли и доводы чистым духовным языком. Я не могу позволить себе общаться в предлагаемом вами стиле общения.

Пусть Бог вас благословит разумением и способностями чистого языка: «Я дам народам уста чистые, чтобы все призывали имя Господа и служили Ему единодушно.» (Софония 3:9) ...

А я в третий раз напоминаю Вам, что не стоит вводить в заблуждение читателей неверным употреблением незнакомых слов.

И я могу себе позволить называть вещи своими именами: Бог - не мямля, а сильная Личность исполненная всех достоинств. Бог - это совершенный Дух который всегда знает о чем говорит.

Сердечно благодарю за добрые пожелания.
Надеюсь и впредь прославлять Его - Троицу единосущную и нераздельную.

Пусть милостивый Господь благословит Вас способностями мудрого различения и понимания всего богатства родного языка.

P.S. А как насчет Святой Троицы, надеюсь все сложилось?

[Ольга Ко]

Согласен на компромисс - на склоне, там труднее не заметить.



Это очевидно.

Зачем бы Бог забавлялся с огнем в колючках? Ясно-понятно - была нужда.

Несгораемый куст на склоне однозначно служил приманкой. Тут даже рассуждать не о чем. Ангел это такой деловой посланник от Бога. Подготовил почву.

Вынашиваемый потому что у Бога были серьезные планы на Моисея. И разговор был не случайным, а был продиктован заботой о евреях. Бог думал как спасти евреев от их глупостей и от фараона впридачу и пришел к выводу, что пастух Моисей подходящая кандидатура на роль вожака угнетенного племени. Всевышний вошел в середку несгораемого растения и Моисей попался.



Да, пожалуй Вы правы. Бас слегка потрескивал. Вся-таки куст горел.



Настаиваю что именно любопытствующий Моисей. Он начал задавать вопросы, а Бог отвечал. Бог вопросов не задавал по причине всезнания.

Если бы Моисей не задавал вопросов Бог бы просто выговорился и покинул растение. Это был бы монолог. А был диалог.

Вот как было. Бог чудесным образом привлек внимание Моисея. Состоялся запланированный разговор на двоих. Овцы не в счет.



Это продолжение сюжета особыми литературными средствами. Слова Бога являются проводником Его Силы. Их можно сравнить с искрящимся от высокого напряжения проводом.




Не только. Это известный факт жизни.

Без знания себя и своей силы ничего по настоящему стоящего произвести невозможно.

Имя Аз есмь - вещь стоящая. И несомненно стоит того, чтобы произнести его со всей возможной уверенностью и силой, как это сделал Бог. Или считаете Он это промямлил?


С того, что Моисей потребовал назвать пароль, то есть заветное Имя. Пастух конечно сомневался, что евреи примут его за авторитет. Основания были. А с Именем-паролем дело бы наверняка выгорело и все пошло бы по Плану. План был горящим и требовал немедленного исполнения. Все признаки были налицо. Черным по белому писано - Бог обещал покровительство сомневающемуся в своей профпригодности Моисею. Так и сказано в Исходе: " Я буду с тобою". Типа не сомневайся, помогу. Сказано из горящего куста. Все было волшебно и Моисей поверил.



А что, тихо звякнуло? Речь идет об имени Бога. А имя Бога всегда производит шум. Именно поэтому о Нем столько говорят. Как мы с Вами.



Спасибо!

Конечно, когда речь идет о любимом Господе, любая, даже самая мощная гипербола не в силах передать величие Бога и восторг поклоняющегося Ему.



Не надоело?)

Вы с упорством достойным лучшего применения игнорируете слова о том, что Павел ведет речь о 1.философии иудеев, те называли свои знания законов и обрядов "философией" и 2. философии эллинов (греков), которая была основана на материализме и политеизме.
Апостол Павел предупреждает Колоссян, что не стоит соблазняться материалистическими человеческими философиями и преданиями, а следует обратиться к духовной философии Христа (философия это любовь к мудрости):
"и просить, чтобы вы исполнялись познанием воли Его во всякой премудрости и разумении духовном".
Комментарий : "Так как их обольщали философы, то он говорит: я желаю, чтобы вы познали учение духовной мудростью, а не мудростью человеческой, которая вводит вас теперь в заблуждение, которая заставляет нас считать себя знающими. И если, чтобы постигнуть волю Божию, нужна духовная мудрость (духовная философия), что сказать о тех, которые хвалятся, что познали сущность Божию чрез внешнюю мудрость (материалистическая философия)?"



Сказать от души "Я есть Сущий" 3.14. способна только Личность. Это факт.

Причем здесь 3.16? )

Ну называет эта Личность себя Иеговой и что? Она перестала от этого быть Личностью? Перестала чувствовать, желать, мыслить?
Иегова, Бог отцев, что не Сущий что ли? )



Измышления в чем? Что Бог есть Личность? Что имеет Сознание, Чувство, Волю, Разум?
Что без этого всего Он и слова бы не вымолвил?
Что Вы имеете в виду?



Мне трудно судить о Вашей триэпостасности, но то что вы триипостасны это медицинский факт.

Ваша триипостасность не в том, что Вы дочь, жена, мать, а в том, что Ваша душа (психика, сознание) триипостасна: она и чувство и воля и разум. Ваша душа имеет три силы, троицу сил - как и Высшая Душа или Сознание Бога.

Сознание (Душа) Бога, есть первообраз человеческой души. Оно проявляет Себя как Высшее Чувство, Высшая Воля и Высший Разум - три Высшие Силы. В этом и образ и потенциальное подобие.

Ваш пример с женскими ролями не совсем удачен.

Вы можете быть дочерью, а можете и не быть, можете быть женой, а можете и не быть, можете быть матерью, а можете и не быть.

Но если Вы личность, Вы не можете не чувствовать, не желать, не разуметь, то есть не быть в духовном смысле троицей.



В этом нет ничего плохого. Но слово богослов не ограничено только таким пониманием.



Носитель Слова Бога способен быть и глашатаем и Богословом. Как впрочем и Пророк.



Тем не менее Вы имеете трудности с пониманием базовых духовных истин.

Духовная природа личности, душа, всегда триипостасна так как состоит из трех духовных сил: чувства, воли и разума.
Следовательно триипостасна и личность обладающая этой природой и задействующая ее природные силы. Личность и чувствует, и желает, и мыслит. И одно невозможно отделить от двух других.

Личность конечно может сосредочиться на одной из своих духовных сил, например на мышлении. Но от этого она не перестанет чувствовать и желать. Чтобы сосредоточиться на мышлении необходимо почувствовать в этом потребность и проявить волю к сосредоточению. Все неслияно и нераздельно.

Личность едина в трех лицах или модусах своей духовной природы. Она триедина по самой своей духовной природе.

Бессмысленно отрицать очевидное.



Пока что наблюдается предубежденность с другой стороны.)



))) Будьте уверены Вы - троица.

Вы способны быть творческой личностью потому что подобно Творцу имеете способность чувствовать, намеревать и разуметь (мыслить). Чувство, воля и разум - это три базовые силы Вашего сознания. Без них Вы - ничто. По крайней мере точно не творец.)

Прежде чем сотворить что-либо необходимо почувствовать потребность в этом. Чувствовать потребность в творчестве - это начало творческого процесса, поэтому это состояние сознания именуется "отец" или начало всего. Соответственно личность, чувствующая потребность творить, находится в умонастроении "отец". Это первая ипостась творца.

Почувствовав сильную потребность творить Вы проникаетесь волей к осуществлению замысла. Это состояние "сын". Воля порождается чувством, поэтому чувство называется отец, а воля - сын.

Бог Творец почувствовал потребность Творить (умонастроение "Отец") и проникся Волей к Творению (умонастроение "Сын"). Одно порождает другое. В чем здесь выдумка? Поясните. )

Ваша воля оказывает давление на Ваш разум. Разум исходит из чувствования потребности в творчестве и приводится в действие волей к совершению задуманного. Это состояние "духа" или творческого вдохновения. Вдохновленный чувством и движимый волей разум принимается за воплощение творческой идеи в жизнь.

Бог Творец ПОЧУВСТВОВАВ потребность творить проникся ВОЛЕЙ к творению. Посредством ЧУВСТВА (Отец) и ВОЛИ (Сын) Бог привел в движение Свой РАЗУМ (Святой Дух). Творит вся Троица. А начинается все с Отца.

В чем выдумка? Непонятно.
Что, у кого-то по другому?

В процессе творения Вы проходите через все три состояния своей души: потребности в творчестве (чувство, отец) творческой воле (сын), творческом порыве и воплощении (дух).

Вот это и есть три Лица Творца: Отец, Сын и Святой Дух.

Разница в том, что мы как творец несовершенны, а Бог Творец совершенен. Но сам процесс одинаков ибо по образу. Сначала чувство, потом воля, потом разум.



Ваше понимание ограничено смыслом лежащим на поверхности. Существует духовное понимание, раскрывающее внутреннюю Природу Бога.

Чтобы иметь возможность сказать "Я" необходимо иметь Чувство Я (Отец). Чтобы сказать "Я являюсь" необходима Воля Я (Личная Воля, Сын). Чтобы сказать "Я являюсь живым Богом (Сущим)" необходим Разум Я (Способность различать между живым и неживым, между тем, что/кто есть Бог и кто/что Им не является, Святой Дух).



Действительно, домысливать необходимости нет. Есть необходимость в глубоком понимании природы процесса.

Необходимо осознать, что Бог - это высшая Личность - чувствующая, волящая и разумеющая. Многими это упускается из виду.

Мы знаем, что высшая Личность - одна и едина. Она есть непостижимый Творец всего. Поэтому Она - Бог или Всевышний.

Поскольку Личный Бог есть изначальный Творец всего, Его часто называют Отцом.
Слово Отец применимо к Богу в двух значениях:

1.Личный Бог как всеобщий Отец всего тварного.
2. Личный Бог в Ипостаси Отца.

Это два разных "Отца": один "Отец" это имя Единого Бога как такового, другой "Отец" это имя первой ипостаси Святой Троицы. Одно имя для разных состояний.

Бог Отец (как Отец для всех творений вообще) един в трех Лицах (Лицо "Отец Сына", Лицо "Сын Отца", Лицо "Дух Святой от Отца").

В свете этой Истины Ваше высказывание может пониматься двояко:

Вы: Отец – Бог рождает Сына, а Сын творит волю Отца.
Возможное понимание:

1. Бог Отец рождает совершенного тварного Сына, а Сын творит Волю нетварного Отца.
Подобное понимание - если под Сыном понимать Иисуса Христа, расходится с вероучением ортодоксального Христианства и именуется ересью Ария или арианством. Для Ортодоксии оно неприемлемо.

2. Бог Отец предвечно рождает вторую ипостась Троицы - Бога Сына, который воплощается на Земле как Сын Божий и Сын Человеческий (две природы - одна ипостась) и творит Волю Бога Отца в соработничестве с третьей ипостасью Троицы - Святым Духом.

Такое понимание находится в согласии с вероучением Святых Отцов и не противоречит Истине Ортодоксии.



Рад что Вы признаёте это. Святым Духом именуется в Ортодоксии две сущности:

1.Святой Дух вообще - это чистое Сознание Бога исполненное безусловной Любви. Да, чистое Сознание, Святой Дух, есть проявление Высшей Силы и поэтому также является Силой.
2.Святой Дух как третья ипостась Чистого Сознания - это Божественный Разум.
Личный Бог (Личный Дух) творит посредством своей Высшей Силы которая есть Любовь. Любовь проявляет Себя как Чистое Сознание или совершенный, свободный от эгоизма и обусловленности материальным (Святой) Дух.

Чистое Сознание (Всеобщий Дух) имеет три способа действия или три Силы: Оно проявляет Себя как высшее Чувство (Отец), высшая Воля (Сын) и высший Разум (Святой Дух).

Личный Бог Троица дарует Христианам способность находиться в Сознании Бога (в Духе) и руководствоваться высшим Разумом (Святым Духом) высшей Волей (Сын) и наконец высшим Чувством (Отец).



Вот именно.

Причем пояснено самим Ап. Павлом о чем он ведет речь.

Еще раз:

Толковая Библия А.П. Лопухина
Толкование на группу стихов: Кол: 2: 8-8

"...«Увлек» – συλαγωγών - не поймал в свои сети, как охотник ловит в силки птиц.
– «Философиею». Ап. имеет в виду не философию вообще – он несомненно отводил большую роль философствующему уму в постижении Божества (см. Рим. 1:20 «чрез рассматривание творений») – а философии известного сорта, именно ту, которую он сейчас же далее называет пустым обольщением (пред словом φιλοσοφίας стоит член, показывающий, что Ап. имеет в виду определенную философию. Кроме того, пред выражением κενήσ απάτης нет члена и предлога δια - значит оно составляет приложение к слову φιλοσοφίας).
– «По преданию человеческому». Предание Ап. называет «человеческим», очевидно, желая показать свое к нему пренебрежение. Быть может, он имеет в виду здесь некоторые учения иудейских философствующих раввинов, преимущественно Александрийских. На этих преданиях базировались и Колосские лжеучители («по преданию» – точнее: «согласно преданию» – κατά παρ.), но эти предания не составляли содержания их учения: они были только нормою, по которой слагалось лжеучение.
– «По стихиям мира». До последнего времени под стихиями мира обычно принимали те же стихии мира, о каких говорит Ап. Павел в послании к Галатам (Гал. 4:3, 9), т. е. начальные основы религиозно-нравственной жизни, элементарные попытки решить религиозно-нравственную проблему и в частности заповеди обрядового Моисеева закона. Но в последнее время в широких кругах читателей Св. писания в Германии стал распространяться взгляд на эти стихии, как на обозначение духовных живых существ («астральные духи»). С этим взглядом однако нельзя согласиться, потому что выражение στοιχεία только в позднейшей византийской литературе стала употребляться для обозначения духов или демонов, а до времени Павла не встречалось нигде в таком смысле. Затем для обозначения демонов Ап. употребляет более определенные выражения – начала и власти (Кол. 2:15). Наконец, такому взгляду противоречит и Кол. 2:20. Здесь Ап. говорит: «если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений?» Если здесь, как и в рассматриваемом 8-м стихе, под стихиями понимать «элементных духов», то под миром уже следует разуметь мир как целое, природу вообще. Но в 20-м стихе так понимать слово «мир» будет уже невозможно: ведь и христиане продолжают жить в мире, как целом, хотя они и умерли со Христом… Некоторые толкователи разумеют под стихиями мира прямо звезды. Но это толкование еще менее основательно, потому что непонятно, почему бы Ап. назвал звезды, находящиеся уже в мире, входящие в состав его, стихиями или звездами мира? Затем, как бы понять их обозначение в послании к Гал., как «немощных и бедных» (Гал. 4:9)?
– Что касается взгляда на стихии мира, как на природные элементы (есть и такой взгляд, – его держится, напр., Цан), то этому толкованию противится упоминание Апостола в посл. к Гал. о том, что предхристианское человечество или предхристианский Израиль были порабощены этим стихиям (Гал. 4:9).
– Более вероятным поэтому представляется мнение, что под стихиями мира Ап. понимает элементы знания, так сказать, азбуку мира. Такое понимание вполне согласно с постановкою этого выражения после выражения «по преданию человеческому» и пред выражением «а не по Христу», оно будет заключать в себе почти ту же мысль, что и предшествующее ему выражение. Кроме того, оно является и прямою противоположностью следующего выражения: если в тайне Бога и Христа сокрыты все сокровища премудрости и ведения (Кол. 2:3), то в учении лжеучителей находятся только первые элементы ведения. С этими элементами христиане уже расстались, они выросли из них – так зачем же к ним возвращаться? Так можно истолковать и Кол. 2:20. Ап., нужно заметить, не порицает этих элементов знания, как абсолютно ложные, – он только говорит об их недостаточности для христианина."

Благодарю за общение. Всех благ на пути к Истине.

P.S. Прошу прощения за повторы - это для лучшего понимания о чем идет речь.

Это очевидно. Зачем бы Бог забавлялся с огнем в колючках? Ясно-понятно - была нужда.

Я понимаю это иначе. Поясню. Все события, описанные в Библии заранее спланированы и предрешены Богом. Ещё когда Моисей был усыновлён дочерью фараона, а затем убил египтянина, Бог готовил его к миссии вождя израильтян. Моисей получил высшее, по тем временам, образование и урок смирения и только после этого был признан Богом пригодным для осуществлении своей миссии.

Несгораемый куст на склоне однозначно служил приманкой. Тут даже рассуждать не о чем. Ангел это такой деловой посланник от Бога. Подготовил почву.

Я бы горящий куст назвала не «приманкой» а знамением Бога. Ангел, действительно был посланником Бога и говорил с Моисеем от имени Бога.

Всевышний вошел в середку несгораемого растения и Моисей попался.

Зачем Всевышнему «входить в серёдку несгораемого растения»? И как Моисей попался?

Да, пожалуй Вы правы. Бас слегка потрескивал. Вся-таки куст горел.

Фривольность в отношении Бога чревата последствиями: «Не заблуждайтесь: Бог не тот, над кем можно насмехаться. Что посеет человек, то и пожнёт.» (Галатам 6:7). Если вы продолжите этот стиль общения - я буду вынуждена прервать наш диалог: «Счастлив тот, кто не следует совету грешников Не идёт путём злых людей И с насмешниками не сидит." (Псалом 1:1).

Настаиваю что именно любопытствующий Моисей. Он начал задавать вопросы, а Бог отвечал. Бог вопросов не задавал по причине всезнания.

Читаем: «Господь увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! Он сказал: вот я! И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая. И сказал: Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова. Моисей закрыл лицо свое, потому что боялся воззреть на Бога. И сказал Господь: Я увидел страдание народа Моего в Египте и услышал вопль его от приставников его; Я знаю скорби его И иду избавить его от руки Египтян и вывести его из земли сей в землю хорошую и пространную, где течет молоко и мед, в землю Хананеев, Хеттеев, Аморреев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев. И вот, уже вопль сынов Израилевых дошел до Меня, и Я вижу угнетение, каким угнетают их Египтяне. Итак, пойди: Я пошлю тебя к фараону; и выведи из Египта народ Мой, сынов Израилевых.» (Исход 3: 4-10). Кто начал разговор не вызывает сомнений – это был Бог. Поэтому не Моисей, а Бог был инициатором общения с «впечатлённым» Моисеем.

Если бы Моисей не задавал вопросов Бог бы просто выговорился и покинул растение. Это был бы монолог. А был диалог.

Да, это был диалог, но целью Бога в нём было не «выговориться и покинуть», а дать соответствующие руководящие указания Моисею.

Состоялся запланированный разговор на двоих. Овцы не в счет.

Напоминаю вам о недопустимости фривольности в отношении Бога и его Слова.

Это продолжение сюжета особыми литературными средствами. Слова Бога являются проводником Его Силы. Их можно сравнить с искрящимся от высокого напряжения проводом.

Бог для любителей приукрасить Его вдохновлённое Слово написал предупреждение: «Говорю всем, кто слышит пророческие слова из этого свитка: „Тому, кто что-нибудь к ним прибавит, Бог прибавит бедствия, о которых написано в этом свитке. ...“ (Откровение 22:18,19). «Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят. Если так все это разрушится, то какими должно быть в святой жизни и благочестии вам...» (2 Петра 3:10,11).

...Имя Аз есмь - вещь стоящая. И несомненно стоит того, чтобы произнести его со всей возможной уверенностью и силой, как это сделал Бог. Или считаете Он это промямлил?

В третий раз пытаюсь вам сказать о недопустимости фривольности в духовном общении ни в отношении Бога ни в отношении собеседника. Если хотите продолжить общение изложите свои мысли и доводы чистым духовным языком. Я не могу позволить себе общаться в предлагаемом вами стиле общения.

Пусть Бог вас благословит разумением и способностями чистого языка: «Я дам народам уста чистые, чтобы все призывали имя Господа и служили Ему единодушно.» (Софония 3:9) ...

- - - - - Добавлено - - - - -

Извините... а вы с кем сейчас разговаривали? Текст красным цветом у вас — это ж не мой текст.

Да, простите, это сообщение я посылала не вам. Ошиблась с адресатом. Ещё раз извините.

[Niki]

Это очевидно. Зачем бы Бог забавлялся с огнем в колючках? Ясно-понятно - была нужда.

Я понимаю это иначе. Поясню. ....

Ув. Ольга Ко,

Вы перепостили предыдущие вопросы и ответы. Зачем?

[Ольга Ко]

Ув. Ольга Ко,

Вы перепостили предыдущие вопросы и ответы. Зачем?

Простите, я сочла, что ошиблась с адресатом.

[Niki]

Простите, я сочла, что ошиблась с адресатом.

Ничего страшного, благодарю за ответ.

[Караван]

"Если б вы знали, как необходим русской деревне хороший, умный, образованный учитель!
У нас в России его необходимо поставить в какие-то особенные условия, и это нужно сделать скорее,
если мы понимаем, что без широкого образования народа государство развалится, как дом, сложенный из плохо обожженного кирпича!
…Он голоден, забит, запуган возможностью потерять кусок хлеба. А нужно, чтобы он был первым человеком в деревне,...
чтобы никто не смел орать на него, унижать его личность, как это делают у нас все: урядник, богатый лавочник, поп,
становой, попечитель школы, старшина и тот чиновник, который носит звание инспектора школ,
но заботится не о лучшей постановке образования, а только о тщательном исполнении циркуляров округа.
Нелепо же платить гроши человеку, который призван воспитывать народ, - вы понимаете? - воспитывать народ!"

Антон Павлович Чехов (c)

[Гостья]

"Если б вы знали, как необходим русской деревне хороший, умный, образованный учитель!
У нас в России его необходимо поставить в какие-то особенные условия, и это нужно сделать скорее,
если мы понимаем, что без широкого образования народа государство развалится, как дом, сложенный из плохо обожженного кирпича!
…Он голоден, забит, запуган возможностью потерять кусок хлеба. А нужно, чтобы он был первым человеком в деревне,...
чтобы никто не смел орать на него, унижать его личность, как это делают у нас все: урядник, богатый лавочник, поп,
становой, попечитель школы, старшина и тот чиновник, который носит звание инспектора школ,
но заботится не о лучшей постановке образования, а только о тщательном исполнении циркуляров округа.
Нелепо же платить гроши человеку, который призван воспитывать народ, - вы понимаете? - воспитывать народ!"

Антон Павлович Чехов (c)

Вообще-то лучше, что бы народ воспитывала Церковь. Учитель , чаще всего, человек неверующий, к сожалению. По крайней мере у нас сейчас.