Чаша Христа.

[Ибрагим Аббас]

А в притчах?

А что, в притчах Христос что-то приукрашал разве? Гиперболизировал... так сказать. Он говорил только четкую истину.

[Михаил Малачи]

Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем. (Ис. 53:12)

Именно так. Вы не думаете что беззаконие Адама открыло путь всему человечеству к чему то прекрасному?

[Rassvet]

А что, в притчах Христос что-то приукрашал разве?

Вы говорите, что "приукрашал", наверно вам лучше знать.

Гиперболизировал... так сказать. Он говорил только четкую истину.

Гипербола — это иносказание, в котором утрирована(гиперболизирована) главная мысль, что вовсе не делает её «чёткой» для понимания всех. Наоборот, "иносказание" содержит в себе завуалированный, аллегорический смысл, который не каждому дано понять.
Разве в притчах Христа, для всех было всё чётко и понятно если сам Христос не давал им истолкования?

С миром.

- - - - - Добавлено - - - - -

Именно так. Вы не думаете что беззаконие Адама открыло путь всему человечеству к чему то прекрасному?

Я думаю, что беззаконие не может привести ни к чему хорошему:

И не делать ли нам зло, чтобы вышло добро, как некоторые злословят нас и говорят, будто мы так учим? Праведен суд на таковых. (Римлянам‎ 3:‎8)

Однако для Бога, Который в начале сотворения Адама видел весь исторический путь его потомков, возможно, чтобы через беззакония привести их покаянию, через покаяние к вере, а через веру к вечной жизни.

С миром.

[Михаил Малачи]

- - - - - Добавлено - - - - -

Я думаю, что беззаконие не может привести ни к чему хорошему:

И не делать ли нам зло, чтобы вышло добро, как некоторые злословят нас и говорят, будто мы так учим? Праведен суд на таковых. (Римлянам‎ 3:‎8)

Однако для Бога, Который в начале сотворения Адама видел весь исторический путь его потомков, возможно, чтобы через беззакония привести их покаянию, через покаяние к вере, а через веру к вечной жизни.

С миром.

Матф (18:7)
"Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит".

С миром.

[Rassvet]

Матф (18:7)
"Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит".
С миром.

Верно. Вместе с тем, человек может споткнуться (соблазниться, преткнуться) о что угодно: даже о Христа (1 Кор. 1:23).
Это не делает Христа тем, через кого приходят соблазны.

Или здесь:

А мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие. (1 Коринфянам‎ 1:‎2)

Ещё одна грань:

Каждый искушается(соблазняется), увлекаясь и обольщаясь собственной похотью (Иакова 1:14)

Внешний соблазн - повод. Внутренняя похоть - причина падения. Ответственность и на том, кто поставил препятствие (если сделал это сознательно), и на том, кто поддался (потому что это выросло из его сердца)

Соблазнитель - это тот, кто сознательно ставит «камень преткновения», когда в руке его есть сила и власть над собой этого не делать.

Если, например, брат «споткнулся» (соблазнился, преткнулся) о мою свободу(например, я что-то ел или делал, не думая, что это смутит его), это не делает меня «соблазнителем» в полном смысле. Но Павел говорит: из любви лучше отказаться от того, что может смущать немощного (Рим.14:21).

Бог судит по мотивации(намерению сердца). Если, например, у меня было желание добра, но кто-то споткнулся (соблазнился, споткнулся) о моё слово, или замечание, или обличение — это не « моё горе», а слабость ближнего.

С миром.

[Ибрагим Аббас]

Вы говорите, что "приукрашал", наверно вам лучше знать.

Я сказал, что Он говорил только четкую истину. Кстати, где вы видели, чтобы я написал "приукрашал"? Покажите, пожалуйста.

Наоборот, "иносказание" содержит в себе завуалированный, аллегорический смысл, который не каждому дано понять.
Разве в притчах Христа, для всех было всё чётко и понятно если сам Христос не давал им истолкования?

Зачем давать истолкования, когда читающему (верующему) достаточно задуматься, следуя стиху 2. Ибо все это соделала рука Моя, и все сие было, говорит Господь. А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим. (Исаия 66:2)
Смиренно вникать в слово, потому что хочется отвлечься (такова природа человека), сокрушаться духом от недопонимания, и трепетать от раскрытия сути (истины).
И давал Христос притчи четко, иначе зачем их вообще давать, если создается путаница только?

[Rassvet]

Я сказал, что Он говорил только четкую истину.

Если бы вы сказали, только это, тут вообще не о чем было бы говорить, потому что здесь всё ясно, как день.

Кстати, где вы видели, чтобы я написал "приукрашал"? Покажите, пожалуйста.

Вот, что вы написали перед этим в ваших постах :

А что, в притчах Христос что-то приукрашал разве? Гиперболизировал... так сказать

Как и здесь:

«понятно, а в гиперболе или тропе есть истина? В преувеличении, приукрашательстве... Не лукавство это?»

Поэтому, я хочу вас спросить: разве «гиперболический образ», это приём лжи, или ввода в заблуждение?

Христос в притчах и поучениях (как и я в своём начальном посте) иногда использует «гротескное преувеличение», чтобы усилить мысль и сделать её ярче.

Библия полна «гипербол» и вы, читая их не задаётесь вопросом, который был адресован мне.: не лукавство ли это?
«Верблюду легче пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царствие Божие» (Мф. 19:24).
Очевидно, речь не о буквальном верблюде и иголке, а о гиперболе, показывающей трудность.
«Если глаз твой соблазняет тебя — вырви его» (Мф. 18:9).
Это не призыв к членовредительству, а резкое преувеличение, показывающее серьёзность борьбы с грехом.
«Ненавидящий отца своего и мать… может быть Моим учеником» (Лк. 14:26).
Гипербола: Христос не учит к буквальной ненависти, а говорит о радикальном приоритете любви к Богу.
«Города обнесены стенами до небес» (Втор. 1:28).
Очевидно, стены не доходили до неба, но образ подчёркивает их неприступность.
«Текли реки масла» (Иов 29:6).
Гиперболическое описание благополучия.

С миром.

[Ибрагим Аббас]

Вот, что вы написали перед этим в ваших постах :
А что, в притчах Христос что-то приукрашал разве? Гиперболизировал... так сказать

..."что-то приукрашал разве" это ж не утверждение, что Он приукрашал, это вопрос, который выражает сомнительность, что именно так было.

Как и здесь:
«понятно, а в гиперболе или тропе есть истина? В преувеличении, приукрашательстве... Не лукавство это?»

Я и спросил: "не лукавство ли это? Вы что-то не так поняли.\

Поэтому, я хочу вас спросить: разве «гиперболический образ», это приём лжи, или ввода в заблуждение?

Смотря для чего вы желаете приукрашать, если это делаете потому, что сами путаетесь в сути, и приукрашательством "замазываете" свою растерянность, то... вряд ли это праведно. Для более полного выражения сути? В любом случае с этим приемом следует обращаться аккуратно. Игра образов часто полезна, но может довести и до нелепости, и тогда вам скажут: "если бы ты молчал, то остался бы философом".

Христос в притчах и поучениях (как и я в своём начальном посте) иногда использует «гротескное преувеличение», чтобы усилить мысль и сделать её ярче.

Тем не менее, как бы не казалось, это не так. Как бы "странно" не выглядел образ в притче, там каждый смысл на своем месте, это конструкт истины. Нужно просто вдуматься. А глубина этой истины там... неизмерима. Так что думать можно и всю жизнь над притчей. Однако, нет ни грамма приукрашательства. Христос (Логос) образ истины, так же? Ну вот...

Библия полна «гипербол» и вы, читая их не задаётесь вопросом, который был адресован мне.: не лукавство ли это?

Библия слово Бога, и в Боге искать лукавство? А вам вопрос потому что вы не Библия.

«Верблюду легче пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царствие Божие» (Мф. 19:24).
Очевидно, речь не о буквальном верблюде и иголке, а о гиперболе, показывающей трудность.

О буквальном. Швейная игла это образ труда, и богатый это образ разгильдяйства, разнузданности. Ну и т.д. там надо думать.

«Если глаз твой соблазняет тебя — вырви его» (Мф. 18:9).
Это не призыв к членовредительству, а резкое преувеличение, показывающее серьёзность борьбы с грехом.

Тогда это лукавство, "резкое преувеличение", а в Христе нет лукавства. Значит, именно "вырви". Но прежде тут надо понять: как вы увидите, что глаз соблазняет? Как поймете это? О каком тут соблазне речь? Посмотреть, например, на женщину с вожделением? Но смотрите обоими глазами, а сказано про один. Значит... смотрите на женщину прищурив один глаз, с вожделением... Что-то задумали на ее счет? Некую пакость? Вот так если соблазняет, если в сердце от глаза обнаружится пакость. Тогда лучше натурально вырвать глаз, потому что вы на пути во вторую смерть. Или в смертный грех, как говорится.

«Ненавидящий отца своего и мать… может быть Моим учеником» (Лк. 14:26).
Гипербола: Христос не учит к буквальной ненависти, а говорит о радикальном приоритете любви к Богу.

Если кто не отвергнется отца и матери...— и это уже другой смысл.

«Города обнесены стенами до небес» (Втор. 1:28).
Очевидно, стены не доходили до неба, но образ подчёркивает их неприступность.

Написано так, как люди воспринимали, как видели, тут отображено видение людей. Библия Священное Писание, книга истины, а не... приукрашательство словесное.

«Текли реки масла» (Иов 29:6).
Гиперболическое описание благополучия.

Разумеется, в Библии могут быть применены литературные приемы. Но тут-то сразу понятно, что понимать надо не в прямом смысле. Библия вообще во многом иносказательна, но во всей иносказательности опять же — истина; надо только разобраться по тексту, ВЧИТАВШИСЬ.

[Rassvet]

Нам, просто не стоит вступать в диалоги, потому, что нет взаимопонимания в общении.

Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму, да ещё и в своей интерпретации.
За какую фразу не возьмёшься - всё истолковано превратно.
Вы, просто, не понимаете моей речи. Ну, значит не судьба...

В сущности, ваше не понимание зиждется вот на этом:

Библия слово Бога, и в Боге искать лукавство?
А вам вопрос потому что вы не Библия.

Никто не ищет лукавства в Библии, но в чём с вашей точки зрения,
когда я пишу о Библии, или о Боге, заключается моё лукавство?
В том, что я не Библия, и не Бог?

[Михаил Малачи]

Верно. Вместе с тем, человек может споткнуться (соблазниться, преткнуться) о что угодно: даже о Христа (1 Кор. 1:23).
Это не делает Христа тем, через кого приходят соблазны.

Или здесь:

А мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие. (1 Коринфянам‎ 1:‎2)

Ещё одна грань:

Каждый искушается(соблазняется), увлекаясь и обольщаясь собственной похотью (Иакова 1:14)

Внешний соблазн - повод. Внутренняя похоть - причина падения. Ответственность и на том, кто поставил препятствие (если сделал это сознательно), и на том, кто поддался (потому что это выросло из его сердца)

Соблазнитель - это тот, кто сознательно ставит «камень преткновения», когда в руке его есть сила и власть над собой этого не делать.

Если, например, брат «споткнулся» (соблазнился, преткнулся) о мою свободу(например, я что-то ел или делал, не думая, что это смутит его), это не делает меня «соблазнителем» в полном смысле. Но Павел говорит: из любви лучше отказаться от того, что может смущать немощного (Рим.14:21).

Бог судит по мотивации(намерению сердца). Если, например, у меня было желание добра, но кто-то споткнулся (соблазнился, споткнулся) о моё слово, или замечание, или обличение — это не « моё горе», а слабость ближнего.

С миром.

Красивый текст. Вы пользуетесь услугами ИИ?

[Rassvet]

Красивый текст. Вы пользуетесь услугами ИИ?

Вы имеете ввиду ChatGPT?
У меня установлена его базовая, настольная, версия, но в данном, конкретном случае, не было нужды к нему обращаться. Использовал поиск интерактивной библейской программы для нахождения стихов с целью аргументации в ответах. Я не писатель, но иногда, по вдохновению пишу, стихи, но редко.


P.S. Хотя, с ним, действительно, иногда интересно поговорить на отдельные, библейские, темы, потому, что
это не разговор с "машиной", а знакомство с огромной базой данных включающей в себя богословов начиная с отцов церкви и кончая современными богословами.

Вот, на следующей неделе я ложусь на операцию «лапароскопическая холецистэктомия», по этой теме, я плотно «сел» на подробные объяснения ChatGPT по всем этапам, связанным с её осуществлением, начиная с предварительных, медицинских, тестов, этапов самой операции, и кончая постоперационным периодом реабилитации. Как говорят: «кто предупреждён, то вооружён», но в любом случае, даже в несложных операциях, требуется надежда на Бога.

Если Господь не созиждет дома, напрасно трудятся строящие его; если Господь не охранит города, напрасно бодрствует страж. (Псалтирь‎ 126:‎1)

[Михаил Малачи]

Вы имеете ввиду ChatGPT?
У меня установлена его базовая, настольная, версия, но в данном, конкретном случае, не было нужды к нему обращаться. Использовал поиск интерактивной библейской программы для нахождения стихов с целью аргументации в ответах. Я не писатель, но иногда, по вдохновению пишу, стихи, но редко.


P.S. Хотя, с ним, действительно, иногда интересно поговорить на отдельные, библейские, темы, потому, что
это не разговор с "машиной", а знакомство с огромной базой данных включающей в себя богословов начиная с отцов церкви и кончая современными богословами.

Вот, на следующей неделе я ложусь на операцию «лапароскопическая холецистэктомия», по этой теме, я плотно «сел» на подробные объяснения ChatGPT по всем этапам, связанным с её осуществлением, начиная с предварительных, медицинских, тестов, этапов самой операции, и кончая постоперационным периодом реабилитации. Как говорят: «кто предупреждён, то вооружён», но в любом случае, даже в несложных операциях, требуется надежда на Бога.

Если Господь не созиждет дома, напрасно трудятся строящие его; если Господь не охранит города, напрасно бодрствует страж. (Псалтирь‎ 126:‎1)

Дай Бог чтобы всё сложилось удачно для вас. Есть хорошая новость. Пятая версия GPT стала немного строже и академичней. Надеюсь что разработчики вынесли из последних событий правильные выводы и в будущем не станут переступать "красные линии". Пусть доказывают что они настоящие "засранцы", но без резких уклонов в сатанизм. Иначе будут большие расходы и неустойки. Бог всё видит.