Книга Бытие.

[Oasis]

Для разжевывания. Некоторым надо разжевать и положить в рот с ложечки. Поэтому и предлагается учебник философии.

Но как говорится, для верующего лучше быть как дети.

[Семён Семёныч]

Я не говорю об еврейском Боге.
Я как-то равнодушен к Нему ) Пусть ветхозаветного еврейского Бога оправдывают Его почитатели.

И чем же еврейский ветхозаветный Бог, который и есть Христос так Вам не угодил?

[мипо]

докажите, что он неправильный

Сам И.Христос сказал, что "ЧИТАЮЩИЙ -уразумеет", поэтому -бремя чтения лежит на ищущем Истину!
Хотите узнать Истину -выучите иврит и прочитайте ... я же ведь прочитал, а это значит, что это не невозможно для ищущего Истину!...

Но чисто для "затравки" -я приведу самый первый слоган из того стиха:

"Если скроется человек(муж) в тайных местах и Я не увижу..."

А также, я скажу и полный смысл, вложенный в тот стих, -он АНАЛОГИЧЕН смыслу фразы И.Христа:
"22.Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу."(Ев. от Мк.,гл.4)

[Niki]

Молиться (медитировать, осознать) самому себе, своему высшему Я Единого?

Нет, догмат запрещает сливать ипостаси. Само название – Лица о Личностях, о Я.

Но один Бог, одна природа, не объединенно и суммарно, а просто одна, одна и та же.

Таким образом 3 = 1 по природе, а не ипостасно/ личностно: "Ибо в одном случае, из страха многобожия сократив понятие о Боге в одну ипостась, оставим у себя одни голые имена, признавая, что один и тот же есть и Отец и Сын и Святой Дух, и утверждая не столько то, что все Они одно, сколько то, что каждый из Них ничто; потому что, переходя и переменяясь друг в друга, перестают уже быть тем, что Они Сами в Себе" Свт. Григорий Богослов.

Кому молиться? Молиться Высшему Я и осознавать Его как Святую и Нераздельную Троицу, Единого Господа Бога.

Бог, Высшее Я Троица - это нетварное Я. Человек, я троица - это тварное я развивающееся к Осознанию и подобию Высшего Я .

Тварное я троица способно стать подобием Высшего Я Троицы так как создана по Ее Образу. Но стать богом по существу оно не способно - только по благодати.

Еще раз повторю об Ипостасях.)

Мы кому поклоняемся триединой Природе или триединой Личности?

Мы поклоняемся Личному Богу который есть триединая Божественная Личность содержащая в Себе триединую Божественную Природу и повелевающую Ей.

Бог - слово муж. рода ибо Бог это Личность, Господь, активное начало.
Природа - слово женск. рода ибо Природа (Божество) это подчиненное безличное содержание Господа Бога, Личности, средство самовыражения, пассивное начало.

Отдельная Ипостасть - это частный способ существования общей Природы.

Отдельное Лицо - это ипостасное Самосознание Личности посредством которого Личность ипостазирует общую Природу, то есть задает триединой Природе соответствующий данной Ипостаси образ бытия.

Например:

Общей Природой идеального Коллектива, Высшей Личности, является Безусловная Любовь. Эта Любовь проявляет Себя тремя способами (ипостасями) Своего Бытия:

1.Как личная Любовь Коллектива к Своему Члену (Ипостась Коллектив Отец),

2. как личная Любовь Члена Коллектива к Коллективу (Ипостась Коллектив Сын)

3. как личный обмен Любовью между Коллективом Отцом и Коллективом Сыном (Ипостась Коллектив Святой Дух).

Но прежде чем подобная триипостасная Любовь получит возможность иметь место, Ее необходимо задействовать посредством всеобщего Осознания в виде трех личных Самосознаний-Лиц:

1.Самосознания "Отец" - Идеальный Коллектив-Отец должен осознавать Себя Коллективом-Отцом иначе Он не сможет проявить Отцовскую Любовь к Своему идеальному Члену-Сыну или Коллективу Сыну.

2. Самосознания "Сын" - Идеальный Член-Сын или Коллектив-Сын идеального Коллектива-Отца должен осознавать Себя Членом или Коллективом Сыном иначе Он не сможет проявить Сыновью Любовь к Своему идеальному Коллективу Отцу.

3.Самосознания "Святой Дух" - Идеальный Коллектив, носитель Отцовской и Сыновьей Любви, должен осознавать Себя и Объектом и Субъектом как Отцовской, так и Сыновьей Любви, иначе обмен Любовью между Коллективом-Отцом и Коллективом- Сыном не будет возможным.

Проще говоря пока Коллектив не осознает три способа реализации любовных отношений в Коллективе эти отношения будут лишь потенциальными и Коллектив как совершенное Единство не состоится.

Поэтому и существует Идеальный Коллектив, Полное Целое, Высшее Я, Бог, именно в трех Самосознаниях-Лицах - чтобы была возможность свободно проявить ипостасные отношения заложенные в Его Природе, то есть коллективную всеобщую Любовь во всем Ее многообразии.

[Niki]

Но как говорится, для верующего лучше быть как дети.

Как дети в плане невинности, а не невежества.)

- - - - - Добавлено - - - - -

И чем же еврейский ветхозаветный Бог, который и есть Христос так Вам не угодил?

Это Вам иудеи сказали, что Он, их Бог есть Христос?
Или Христиане из бывших иудеев, принявшие Христа Богом? )

[Oasis]

Как дети в плане невинности, а не невежества.)

Дети никогда не бывают невежественными.

[Niki]

Сам И.Христос сказал, что "ЧИТАЮЩИЙ -уразумеет", поэтому -бремя чтения лежит на ищущем Истину!
Хотите узнать Истину -выучите иврит и прочитайте ... я же ведь прочитал, а это значит, что это не невозможно для ищущего Истину!...


Но чисто для "затравки" -я приведу самый первый слоган из того стиха:
"Если скроется человек(муж) в тайных местах и Я не увижу..."

А также, я скажу и полный смысл, вложенный в тот стих, -он АНАЛОГИЧЕН смыслу фразы И.Христа:
"22.Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу."(Ев. от Мк.,гл.4)

И каким образом сказанное Вами отрицает вездесущие Божие?

Бог многое может не увидеть в человеке скрывающегося от Бога, чего желал бы увидеть, например раскаяние.

Для Бога тайн нет. Он способен проникать в самые потаенные уголки человеческой души. )

А что, Истина изложена только на иврите?

Человек не знающий иврит обречен на невежество? Пока знающий иврит не растолкует ему что к чему?

Пока что наблюдаем обратную картину:

Знающий иврит отрицает истину вездесущия Божия, а не знающий иврит пытается втолковать ему это самоочевидную Истину.)

- - - - - Добавлено - - - - -

Дети никогда не бывают невежественными.

Значит они и написали Библию.

[Двора]

Как дети в плане невинности, а не невежества.)

- - - - - Добавлено - - - - -



Это Вам иудеи сказали, что Он, их Бог есть Христос?
Или Христиане из бывших иудеев, принявшие Христа Богом? )

Быть как дети это в смысле веры, конкретно верить обетованиям Благой вести: просите и получите, ищите и найдете, стучите и отворят ...

[Двора]

Это Вам иудеи сказали, что Он, их Бог есть Христос?
Или Христиане из бывших иудеев, принявшие Христа Богом? )

Так написано, читаем

13 Пред Богом, все животворящим, и пред Христом Иисусом, Который засвидетельствовал пред Понтием Пилатом доброе исповедание, завещеваю тебе 14 соблюсти заповедь чисто и неукоризненно, даже до явления Господа нашего Иисуса Христа,
15 которое в свое время откроет блаженный и единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих,
16 единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь.

А израильтяне видели и ели с Ним на горе, да что израильтяне, в Раю в прохладе дня беседовали.

[Niki]

Быть как дети это в смысле веры, конкретно верить обетованиям Благой вести: просите и получите, ищите и найдете, стучите и отворят ...

Да, и это не означает необходимости быть невежественным в отношении Бога и Его природы.

[Семён Семёныч]

Это Вам иудеи сказали, что Он, их Бог есть Христос?
Или Христиане из бывших иудеев, принявшие Христа Богом? )

Можете ли привести доводы того, что Бог Ветхого Завета и Бог Нового Завета это не один и тот же Бог?

[Niki]

Так написано, читаем
А израильтяне видели и ели с Ним на горе, да что израильтяне, в Раю в прохладе дня беседовали.

Спасибо, но речь об иудеях не считающих Христа Богом.

[Niki]

Можете ли привести доводы того, что Бог Ветхого Завета и Бог Нового Завета это не один и тот же Бог?

Вы меня об этом просите? )

Вы спросите иудеев почему они не принимают Христа Богом, а Бога Троицей.

Видимо у них какой-то свой ветхозаветный Бог, который и не Христос и не Троица.

И такой Бог меня не устраивает )

[Семён Семёныч]

Вы меня об этом просите? )

А кого мне просить, я же не с иудеями диалог веду. Обоснуйте, почему для Вас Бог Ветхого Завета и Бог Нового завета не один и тот же Бог?

[Diogen]

Вы уже согласились с тем, что это миф, а теперь предлагаете читать его особым, эзотерическим образом? Но так можно от реальности оторваться – любую сказку, притчу и эпос, считать откровением и пророчеством, скатившись в суеверие.

Поправка. Я согласился, что в рамках научного понятия существует т. наз. "мифологическое мировоззрение".
Данное мировоззрение преобладало до осевого времени, Предлагаю зафиксировать вещи, которые были потеряны с "мифологическим мировоззрением":
Сегодня человек — наблюдатель, а не участник. Мир стал внешним, отчуждённым, "неодухотворённым". Мы видим законы, но не видим смысла. Современный человек знает всё, но не живёт этим. Мы умеем описывать реальность, но не ощущаем её внутренне. Появилось разделение: «святое» и «обыденное». Мир стал серым, "мирским", а святость вынесли за его пределы — в храм, догму, текст. С утратой связи с природой пришла эксплуатация: природа стала объектом для использования. Исчезло чувство благодарности и меры. Абстрактное мышление упростило мир. Символы омертвели, поэзия уступила место терминам. История стала линейной, необратимой. Ушло чувство возвращения, обновления. Осталась ностальгия по «золотому веку». Современная личность чувствует себя разорванной между волей и необходимостью, между «хочу» и «должен».
Эзотерика делает попытку решить что-то из этого набора, но я её не предлагаю.

Наука применяет оба подхода, выясняя достоверность поэтического смысла (аутентичного/ авторского, а не приписанного позже), и достоверность/ закономерность события.

То, что она "применяет" - не возражаю. Однако из-за изложенного выше давайте будем скептичными по отношению к адекватности её выводов, хотя бы относительно периода до осевого времени.

Не много более древние, и никак не времени Моисея. Пример кандидата на самый древний отрывок в ВЗ (около 12-11вв до нэ. по архаичности языка) – Песнь Деборы в Судей 5.

Всегда думал, что Иов древнее.

Однако опысываются другие реалии, а не более поздний наратив объединенного Израиля из 12 колен, вышедших из Египта. Не упоминаются исход и Моисей....

Отсутствие доказательства - не доказательство отсутствия.

Извиняюсь, там неверную ссылку дал. На другое исследование, с анализом текстов ВЗ современными языковыми моделями ИИ, что также показало разных авторов. Про альтернативное прочтение элефантинской переписки, и связи с зороастризмом здесь (к слову оба исследования израильских ученых).

Всё это вписывается и в библейское представление. Предполагается перекладывание библейского текста с одного алфавита на другой. Но дальше нарратив исследователя может максимизировать либо минимизировать чужое влияние. Поэтому факты интереснее, чем заключения.
Например во фразе "положи меня как печать на сердце" мы имеем поэтическую символическую аллегорию.
Затем археологи открывают цилиндрические печати, и фраза переосмысливается на трёх уровнях: иконическом, символическом и духовно-поэтическом. Когда древний поэт писал «положи меня как печать на сердце», он произносил заклинание любви — слова, которые действуют. Когда мы читаем это сегодня, мы видим поэтическую метафору — слова, которые говорят о действии.

...Ну и стих 12 прям оговорка по Фрейду: "Там вы не должны делать всего, как мы теперь здесь делаем, каждый, что ему кажется правильным" (Втор 12:8)

"Здесь" это где?

за Иорданом, в земле Моавитской, начал Моисей изъяснять закон сей и сказал: (Втор.1:5)

Самый частый мотив – за свои национальные традиции/ национализм, которые в эпоху мифологического мировоззрения легко приписывались повелению Бога/ богов, даже если на практике имели земное происхождение, в т.ч. заимствованное у других народов.

Давайте так: В период до осевого времени у людей было ближе соприкосновение с тем, что мы сейчас называем духовным аспектом мира. Миф не знает разрыва между духом и материей, небом и землёй. Мир был единым живым телом, а не механизмом. Всё, что существует, имело внутренний смысл и причастно священному.

Не думаю, потому что там не гиперссылка, а прямо перечисляются заповеди из Декалога, но даже суббота не упоминается как важная, а 1я библеистами уже не считается монотеистической.

И вы думаете, что их разговор должен был содержать инспекционный опрос относительно 613 заповедей? Разумеется нет.
Сообщаю, что фраза: люби ближнего твоего, как самого себя. (Матф.19:19) По Павлу является "всей Торой":Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя. (Гал.5:14)

Не слепое, что показывают например Кумранские свитки 3-2в до нэ, как наиболее близкие ко времени написания Пятикнижия по библеистам. Среди них книга Второзаконие вторая по количеству рукописей (1 Псалмы, 3 Исайя), что логично, потому что у более ранней книги было бы больше копий.

А осевое время закончилось за 300 лет до самой ранней рукописи. Следовательно приоритеты отбора предмета копирования уже были другими.

Здесь имеет значение первичность во что верить, поэтому предлагается поверять Евангелиями, где находятся подтверждения.

Э-э. нет. Если начался процесс сомнения в Писании, то его уже сложно остановить на какой-то границе.
Павел об уровне видения истины его современников:
Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти,...(1Кор.13:12)
Описывая стандарт, он использует фразу, которая относится к Моисею: И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицем к лицу, (Втор.34:10)
Это прекрасно вписывается в разделение по осевому времени, а в рамках научного мировоззрения требуется определение.

Хронологии да, что может быть авторским замыслом – поставить что-то очень важное ближе к началу. Потому что в других Евангелиях о мессианстве заявляется сразу после Крещения в Иордане.

Честно говоря не припомню. Есть период, когда он запрещал разглашать о чудесах, а есть период, когда посылал о них рассказать. Очевидно, что второй не может быть раньше первого.

Ответ ниспровергает кашрут и все предписания ВЗ о ритуальной чистоте: "Он сказал им: неужели и вы так непонятливы? Неужели не разумеете, что ничто, извне входящее в человека, не может осквернить его? Потому что не в сердце его входит, а в чрево, и выходит вон, чем очищается всякая пища." (Мар 7:18-19)

Есть логика, которая хочет так это видеть. Однако Сам Господь и апостолы продолжали соблюдать Тору, и записанные в ней правила, определяющие понятие ПИЩИ, и что ей не является. И то, является ли пища ритуально чистой или не является.

А остальные ссылки, откуда взяли, что предписания относились только к кохенам/ священникам?

Видите ли, есть разные уровни нечистоты. Ритуально чистым полностью человек может быть только при действующем иерусалимском Храме, и, собственно, только для этого Храма и нужна эта самая чистота. При рассмотрении порядка запуска процессов в Храме рассматривается возможность служения в нечистоте. Это мол, лучше, чем не служить вообще.

[Niki]

А кого мне просить, я же не с иудеями диалог веду. Обоснуйте, почему для Вас Бог Ветхого Завета и Бог Нового завета не один и тот же Бог?

Потому что иудеи не верят в Бога Троицу и то, что Иисус Христос - Бог.
Я уже объяснял. За подробностями к иудеям.)

Ортодоксальные иудеи поклоняются Богу Ветхого Завета, а не Богу Троице Нового Завета.

Поэтому мой Бог, Бог Троица, это не Бог иудеев. А Бог иудеев, это не мой Бог Троица.

На самом деле Бог один и един и Он всюду и Ему поклоняются китайцы. Но это не точно.

Так понятнее?)

[Семён Семёныч]

Потому что иудеи не верят в Бога Троицу и то, что Иисус Христос - Бог.
Я уже объяснял. За подробностями к иудеям.)

Да ведь мне как – то без разницы в кого веруют или в кого не веруют иудеи, мы же не про иудеев говорим, а о Боге Ветхого и Нового Завета, почему Бог Ветхого Завета для Вас не одно и тоже что и Бог Нового?

[Niki]

Да ведь мне как – то без разницы в кого веруют или в кого не веруют иудеи, мы же не про иудеев говорим, а о Боге Ветхого и Нового Завета, почему Бог Ветхого Завета для Вас не одно и тоже что и Бог Нового?

Потому что Бог Ветхого мне не нравится. Я очень привередлив.)

[Diogen]

... Обоснуйте, почему ... Бог Ветхого Завета и Бог Нового завета не один и тот же Бог?

Вы спросите иудеев почему они не принимают Христа Богом,

Гипотеза. Римляне и евреи во 2-4 веках заключили джентльменское соглашение о разделе власти. И каждый формировал свою религию - христианство и раввинистический иудаизм, не залезая на чужую территорию.

[Семён Семёныч]

Потому что Бог Ветхого мне не нравится. Я очень привередлив.)

Аха)
Ну, коль так, какой спрос, высшее богословие пошло.