Книга Бытие.

[Роман√]

Думаю, что вы не представляете себе разницу в мировоззрениях. Вот отрывок из статьи, которая указывает на недостаток современного мировоззрения. Вникните в тему.
Удивительнее всего, что в современном обществе «успех» не равняется «счастью» практически ни при каких условиях. Например, «успешными женщинами» обычно называют карьеристок, а «счастливыми» почему-то по-прежнему — жен и матерей. «Успешными мужчинами» опять же считают тех, кто умеет зарабатывать и обеспечивать себя материальными благами, а «счастливыми мужчинами»... Положа руку на сердце, когда вы в последний раз слышали, чтобы кого-то называли «счастливым мужчиной»?

Не вижу связи между обсуждаемым вопросом о достоверности и статьей. Похоже Вы отстаиваете некий эффект плацебо – допустим, если сказка о рыбаке и рыбке настраивает мистически, значит надо ее сделать фундаментом мировоззрения, даже если она полностью вымысел.

И библейский пример. Полюбуйтесь, как Бог запаковал в библейский язык кроме прямого смысла ещё и намёки.
«И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец.» (Быт.4:2)
В слове «работник» на иврите пропущена буква «вав». И если бы пришлось читать это слово не в предложении, то оно было бы понято как «раб». «Раб земли». Это намёк на то, что у Каина были глубокие отношения с землёй. Именно она давала Каину свою силу. И этого он лишился при наказании.

Люди около 5в до нэ., запаковали скорее распространенный наратив – наш образ жизни лучше, а не их – земледельцев например (как египтяне наоборот относились к кочевникам– скотоводам).

Переписчики могли просто потерять букву вав (то самое про йуд и вав). Но не понял, где вав пропущена. Здесь ничего не пропущено: "И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его." (Быт. 2:15)?

Смотрите, слова "ритуал, культ" - обслуживают римское мировоззрение. Библеистика и археология - науки, свойственные греческому мировоззрению.

Эти слова обслуживают понимание между людьми о чем речь.

Согласен с необходимостью отсутствия предвзятости. К сожалению, это невозможно, как в примере с уткой-кроликом.

Что можно? Можно осознавать свою предвзятость и внимательно стараться понять что говорит другой, видящий иначе. На выходе получается "видеть" обе картины.

Обе картины исторически показывают очень схожее происхождение традиций, а несогласие очевидно показывает что кому дороже – ВЗ или НЗ.

Э-э, весь Талмуд состоит из споров разных раввинов по разным поводам, где записаны взаимоисключающие мнения. Причём спорщиков могут разделять сотни лет. Кстати, во всех, описанных в Евангелиях темах споров Талмуд выбирает мнение Иисуса, иногда даже повторяя Его аргументацию.
В обсуждаемом случае такая реакция - на то, что Иисус высказался неуважительно к обычаю, однако всегда следовал Торе.

Не может быть в Талмуде таких ответов, что ясно показывает ответ Рамбама. Альтернативные мнения бывают уже в эмансипированной традиции, или околосветской (сионизм), но они политизированные (национализмом).

Вот вы задали вопрос, задумался, и уже не уверен что был приговор. В Евангелиях о приговоре не упоминается.

Упоминается. И думаю, что это была главная общая причина – явное "принижение авторитета Торы", а формально нашли самую вопиющую для них см. Мат 26:63,66, см. Ин 19:7.

У Н.З. верующих имеется служение в Небесной скинии, где за них ходатайствует Первосвященник.
19 которая для души есть как бы якорь безопасный и крепкий, и входит во внутреннейшее за завесу,
20 куда предтечею за нас вошел Иисус, сделавшись Первосвященником навек по чину Мелхиседека.
(Евр.6:19,20)
Когда корабль не может приблизится к берегу на вёслах или парусе, то отправляют лодку с якорем, которая называется "предтеча". Лодка фиксирует якорь в нужном месте, и корабль приближается к якорю, притягивая канат.
Так что ответ - есть.

А это: "Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма;" (Мат 12:6)

"разрушьте храм ей, и Я в три дня воздвигну его." (Ин 2:19)

Итак, во-первых, необходимо было бы вдвойне требовать соблюдения этих предписаний от всех окружаюших, независимо от колена, чего не наблюдается. И усиленно сторониться даже случайного прикосновения чего-нибудь ритуально нечистого, как требует ВЗ, чего тоже не видно. По ответу видно обратное – такие законы излишни, и не верны.

И во-вторых, очевидно христиане должны соблюдать все эти законы, включая кровавые жертвы кстати, где-нибудь во дворе Церкви.

Так?